Блэкетт. Военные и политические последствия - 52

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 10. Как сбросили бомбы
Окончание

Нет смысла повторять, что первый принцип научного изучения текущих событий состоит в том, что не следует пытаться предсказать будущее, пока не попытаешься понять прошлое. Все способы контролировать атомную энергию связаны с прогнозами будущих событий и, в частности, с предсказанием вероятной роли, которую атомные бомбы сыграют в будущих войнах. Безусловно, необходимо делать такие оценки, чтобы рационально подходить к проблеме контроля. Но неточные представления о причинах первого использования атомных бомб являются плохой основой для планирования на будущее.

Возможно, самым важным следствием этой ситуации и внутренних личных конфликтов, которые она породила, является твердая вера многих американцев в то, что атомные бомбы будут использоваться против гражданского населения в начале будущих войн как нечто само собой разумеющееся и при любых обстоятельствах. Оппенгеймер со свойственной ему ясностью выражения объясняет происхождение этой точки зрения. "Каждый американец знает, что если начнется еще одна крупная война, то будет применено атомное оружие. Мы знаем это, потому что во время последней войны две страны, которые нам нравится считать самыми просвещенными и гуманными в мире, — Великобритания и Соединенные Штаты — применили атомное оружие против врага, который был, по сути, повержен". Вместо рациональной попытки детально разобраться в той роли, которую атомные бомбы, вероятно, сыграют в будущих мировых делах, и в обстоятельствах, при которых они, вероятно, будут использованы снова, возникла атмосфера неминуемого разрушения мира, в которой здравый смысл был утрачен, а эмоции восторжествовали. Мир наполнился авторитетными заявлениями, которые совершенно не соответствовали реальности. Особое значение имеет ход мыслей, выраженный в хорошо известном заявлении мистера Стимсона, который писал: "В будущем может наступить время, когда такое оружие может быть создано тайно; нация или группа лиц может использовать его внезапно, эффективно и разрушительно и внезапно против ничего не подозревающей страны или группы лиц с гораздо большей численностью и лучшими технологиями. С его помощью даже очень могущественная и ничего не подозревающая страна может быть завоевана в течение нескольких дней гораздо более мелкой страной..."

Эта точка зрения имеет два наиболее важных следствия. Во-первых, она подразумевает, что сами по себе ничего не подозревающие Соединенные Штаты могут потерпеть поражение за несколько дней от гораздо меньшего государства. Очевидным результатом стало стимулирование истерического стремления к стопроцентной защите от такого нападения. Поскольку для Америки не может быть такой полной безопасности, кроме как через навязанную Америкой мировую гегемонию, точка зрения мистера Стимсона, которая пользуется очень широким признанием, оправдывает стремление Америки к мировой гегемонии в той или иной форме.

Во-вторых, неизбежный вывод из предположения, что маленькая страна, обладающая атомными бомбами, может победить более сильную страну без них за несколько дней, состоял в том, что великая нация, обладающая бомбами (Америка), может победить другую великую нацию (Россию) за несколько часов и, следовательно, очень дешево. Так совершенно оправдана дешёвая превентивная война в духе "жми на кнопку". Логика анекдотичного ирландца была применена и к бомбе. Увидев рекламу печки, которая экономит половину топлива, он купил две, чтобы сэкономить всё! Если две бомбы могли спасти миллион жизней американцев в войне с Японией, то сотня спасет их всех в войне с Россией.

Во всем этом обсуждении имеет первостепенное значение вопрос о военном эффекте атомных бомб и их влиянии на ведение войны; в предыдущих главах уже предпринималась попытка всестороннего обсуждения. С точки зрения настоящего обсуждения, очевиден важный момент. Атомные бомбы сыграют свою роль в будущих войнах, когда потенциальный пользователь решит, что это приведет к большим успехам, по крайней мере на несколько лет, во всей военной, политической и экономической сфере. Как уже было показано, это условие, по мнению американских и, вероятно, также британских государственных деятелей, было выполнено в августе 1945 года. Но эта здравая точка зрения проявляется в такой провокационной чепухе, как "Если бы у России были атомные бомбы, они бы уже были сброшены на Соединенные Штаты".

В атмосфере, создаваемой подобными заявлениями, стремление к стопроцентной защите от атомных бомб становится понятным, но от этого не менее опасным. Ибо абсолютная защита от любой из опасностей, подстерегающих человечество, явно недостижима. Если кто-то водит автомобиль, то полная защита от опасности погибнуть при столкновении с другим автомобилем может быть достигнута только путем запрета кому-либо, кроме него самого, управлять автомобилем, то есть путем отмены автомобильного транспорта. Следует отметить, что сегодня в Америке существуют сильные тенденции, которые стремятся к иллюзорной цели стопроцентной защиты от атомных бомб, пытаясь помешать кому-либо еще использовать атомную энергию для каких-либо серьезных целей.

История, стоящая за решением сбросить две атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, насколько это возможно понять из имеющихся опубликованных материалов, была рассказана в этой главе не с намерением подвергнуть сомнению мотивы отдельных людей или целых наций, а по гораздо более практическим причинам. Это делается для того, чтобы попытаться, насколько это возможно, сгладить некоторые катастрофические последствия, вызванные обнародованием официальной версии о том, что бомбы были сброшены по жизненной военной необходимости и на самом деле спасли огромное количество жизней американцев. Ибо хорошо информированные люди не верят в эту историю, и поэтому им приходится искать какое-то другое объяснение. Поскольку они отвергают гипотезу о том, что их сбросили, чтобы одержать дипломатическую победу, как слишком неприемлемую с моральной точки зрения, остаётся утверждать, что такие вещи просто случаются и что они являются "сутью тотальной войны". Поэтому, полагая, что Америка сбросила атомные бомбы на Японию без веских военных или дипломатических причин, легко прийти к убеждению, что другие страны, когда смогут, сбросят атомные бомбы на Америку с таким же отсутствием оснований, военных или дипломатических. Это убеждение создает питательную среду для истерии.

Разительным контрастом является вера в то, что автор считает истиной - то есть в то, что бомбы были сброшены по вполне реальным и веским причинам, но скорее дипломатическим, чем военным. Ибо, хотя тогда и существовали обстоятельства, при которых можно было одержать великую дипломатическую победу, уничтожив население двух городов, эти обстоятельства носили совершенно особый характер и вряд ли повторятся. Если бы они все-таки повторились, то, возможно, немногие страны устояли бы перед искушением использовать эти средства для достижения такой цели. Но если мы правы, предполагая, что повторение таких особых обстоятельств маловероятно, то миру грозит меньше новых Хиросим, чем принято считать.