Влияние Буллингера на елизаветинское устроение

ВЛИЯНИЕ БУЛЛИНГЕРА НА ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ УСТРОЕНИЕ
Хирофуми Хори

Генрих Буллингер является одним из самых влиятельных протестантских реформаторов в XVI веке, а также одним из самых забытых и недоанализированных наряду с Петрусом Мартиром Вермилием и Иоганном а Ласко. Это исследование будет в основном посвящено отношению Церкви Англии к цюрихскому реформатору Генриху Буллингеру, чтобы в конце можно было прийти к выводу о том, были ли английское правительство и церковные лидеры особенно обеспокоены советами, данными
швейцарскими лидерами. Ранее в других местах я оценивал эту тему в сложности межконфессиональной дипломатии, включающей английское правительство, лютеранских
князей и швейцарские города, не говоря уже об Испании, Франции и Риме.1) Там акцент
делался на политике, проводимой правительствами, а не на конкретных богословских
трудах Буллингера. Его труды и предполагаемый вклад в английское религиозное
урегулирование оценивались в более широком историческом контексте, включающем королеву (или короля), тайный совет, парламент и соборы Англии. Поэтому моя диссертация была не столько исследованием Буллингера в  узком смысле, сколько исследованием церковной политики английских правительств; взаимодействие политики Короны, т. е. на уровне королевы (или короля) и совета, международных отношений и проблем религиозного урегулирования. В этом контексте вопросов церковной политики я рассмотрел, действительно ли решения, принятые английскими правительствами на каждом решающем этапе урегулирования, отражали какие-либо советы, данные цюрихцами.
Конечно, недостаточно собрать доказательства влияния Буллингера на английские
дела. Трудность, по-видимому, заключается в принятом методе. Если историк ищет только следы возможного влияния Буллингера, он с самого начала обязан высоко ценить вклад своего субъекта. В своей периодической статье о «Приказе» архиепископа Уитгифта от 1586 года я стремился поместить эти предполагаемые цюрихские влияния в надлежащую историческую перспективу, противопоставив предполагаемую роль Буллингера в религиозном урегулировании Англии вкладу, внесенному другими реформатскими теологами, другим возможным, но не менее значительным
влияниям, такими как влияние немецких лютеран, и собственным аппаратом реформы в Англии, в первую очередь тайным советом и парламентом.2 В том же ключе я
старался избегать перечисления вкладов Буллингера без ссылки на текущие
исторические рамки, в которых ощущалось его предполагаемое влияние.
Оценка так называемого «влияния» всегда вызывает трудности у историков. По своей природе любое исследование «влияния» не может избежать предположения, что некоторые влияния были, и их нужно было изучить. С другой стороны, если мы попытаемся избежать этого недостатка, поместив эти влияния в более широкий исторический контекст, всегда существует тенденция к тому, что исследование
впадет в другую крайность, превратившись просто в обзор контекстов. Я всегда осознавал
эту дилемму и стремился осторожно идти средним путем.
Кроме того, еще одна трудность заключается в том, что влияние одного и того же человека ощущалось по-разному в разных слоях общества. Таким образом, уровень английской иерархии, на котором историк склонен сосредоточить внимание, имеет жизненно важное значение для завершения этого типа исследования. Например, если мы сосредоточим наше внимание на близости Буллингера с елизаветинскими
епископами на личном уровне, мы не сможем отрицать влияние, которое Буллингер оказал на таких епископов, как Джон Джуэл, Джон Паркхерст, Роберт Хорн и Эдмунд Гриндал. Эту личную дружбу между английскими епископами и деятелями Цюриха следует должным образом оценить. Однако было ли это влияние немедленно переведено епископами на суть английского религиозного урегулирования - это другой вопрос. Сами епископы хорошо знали тому ограничения.

1. Влияние континентальных богословов на английское религиозное урегулирование

В своей книге 2006 года под названием «Курьеры Евангелия: Англия и Цюрих 1531-1558», в которой рассматривалось влияние Буллингера в Англии, доктор Кэрри Эйлер рассудила, что современная наука по этому вопросу склоняется к одной из двух крайностей: ее подходы либо очень узкие и специализированные, либо очень широкие и поверхностные. Те, кто относится к первой категории, подкреплены весьма
подробными и ценными исследованиями, но им, как правило, не хватает более широкого анализа. Она поместила мою докторскую диссертацию вместе с диссертацией доктора Дэвида Кипа «Генри Буллингер и елизаветинская Церковь: исследование публикации его "Декад", его письма об использовании облачений и его ответа на буллу, отлучившую Елизавету», во вторую категорию более широкого подхода. Эйлер утверждает, что она следует среднему пути 3.Фактически, в моей докторской диссертации под руководством сэра Джеффри Элтона, озаглавленной «Влияние континентальных богословов на создание английского религиозного устроения», я был очень осторожен и старался не впадать в две вышеупомянутые крайности.4
В статье вышеупомянутой книги Кэрри Эйлер Торранс Кирби критиковал Элтона и А. Г.Диккенса и т. д., называя их ревизионистами, которые серьезно преуменьшали связи между Англией и континентальными реформатскими церквями, в то время как исключительный, изолированный характер английской религиозной истории пропагандировался как более приемлемая парадигма интерпретации.5 Будучи студентом Элтона в конце 1980-х годов, я могу быть назван одним из этих ревизионистов, хотя я всегда уделял пристальное внимание англо-цюрихским отношениям и никогда не прибегал к своего рода провинциальности, в рамках которой изучение английской
Реформации часто грозит ограничить себя.
Придерживаясь подхода via-media между современным англо-цюрихским подходом и английской провинциальностью, я тщательно следовал хронологическому порядку влияния Цюриха на английские дела в своей диссертации. Я начал ее с освещения развития правления короля Эдуарда VI, прослеживая, в частности, разнообразие иностранного влияния, оказанное на ум и мысли архиепископа Томаса Кранмера, человека, который держал ключ к реформе эдвардианской церкви. Перспективы продвижения континентальных теологов в Англии выглядели намного лучше во время короткого правления Эдуарда VI. Среди них Вермилий возглавляет список
самых влиятельных континентальных богословов в указанный период. Тесная связь Вермилия с архиепископом Кранмером помогла укрепить убеждения последнего, касающиеся доктрины истинного присутствия, которую он недавно принял. Теологическая позиция Кранмера относительно Евхаристии, которая также согласовывалась с позицией таких приезжих континентальных реформаторов, как Мартин
Буцер и Иоганн Ласко, могла фактически охватывать широкий спектр восприятия в рамках одобрения духовного присутствия и, таким образом, отрицания лютеранского принципа manducatio impiorum (принятие нечестивыми). Также ясен тот факт, что между этими приезжими теологами существовало гораздо больше согласия, чем до сих пор признавалось.
Когда Вермили и Кранмер сидели во дворце Ламбет, чтобы поговорить, они оба согласились по большинству нерешенных вопросов дня, включая Евхаристию и необходимость общего собора или теологического коллоквиума среди протестантских богословов.6 Как заметил сам Кранмер, учение Вермилия о Евхаристии во время переговоров с архиепископом в Ламбете было таким же, как то, чего Вермилий придерживался на протяжении всего своего оксфордского курса лекций по Первому посланию к Коринфянам и во время последующего евхаристического диспута, начавшегося в мае 1549 года. Во время диспута Вермилий был в тесном контакте с Кранмером, а также с Мартином Бусером. То, что защищал Вермилий, показано в его знаменитом письме Бусеру от 15 июня 1549 года. Вермилий в этом диспуте
мощно отстаивал доктрину истинного присутствия против католических обвинений. Он подчеркивал, что причащение тела и крови Христа осуществлялось верой, и Святой Дух
осуществлял это причащение.7 По мнению Кранмера, присутствие Христа в Евхаристии было не в хлебе и вине, а в «служении таинства», в действии.8.  По мнению Кранмера, преимущества причастия были получены параллельно с хлебом и вином, но хлеб и вино сами по себе не были инструментами благодати - позиция, аналогичная «символическому параллелизму» Генриха Буллингера. 9
Хотя отношения архиепископа с иностранцами порой не могли в полной мере проявить себя из-за, например, текущей имперской политики страны, следы вклада
этих богословов очевидны, особенно в период пересмотра первого Молитвенника.
Consensus Tigurinus (Цюрихский консенсус) 1549 года, недавно согласованный между Кальвином и Буллингером, безусловно, дал Кранмеру основу для его работы по
пересмотру Молитвенника, и в течение очень короткого периода он, по-видимому, служил объединяющим центром для английской Реформации.10
Кэрри Эйлер суммировала евхаристическое богословие Буллингера, которое лучше всего можно понять в контексте трех приоритетов: защита репутации Цвингли и ортодоксальности Цюрихской церкви, оба из которых требовали опровержения любого
телесного присутствия в хлебе и вине; развитие духовного толкования Буллингером
Вечери Господней; и желание сформировать реформаторский консенсус по Евхаристии, особенно через соглашение с Кальвином (Consensus Tigurinus 1549). В этот период Буллингер работал с Кальвином, пытаясь достичь соглашения в форме Consensus Tigurinus. Примерно в то же время он также писал «Декады».
Буллингер стремился развеять любые претензии на телесное присутствие в хлебе и вине, одновременно обсуждая таинство в более позитивных терминах и признавая
«духовное» присутствие.11 Недоверие швейцарцев к лютеранским богословам, которые заявляли о телесном присутствии, только заставило Кальвина искать соглашения с Буллингером. Поражение лютеран в Шмалькальденской войне также придало новую актуальность необходимости соглашения по этому вопросу. Эти усилия увенчались успехом в 1549 году, когда Буллингер и Кальвин заключили Consensus с согласованным заявлением о Вечере Господней. Это было эффективное соглашение, и никаких дальнейших крупных споров между Женевой Кальвина и Цюрихом по этому вопросу
при жизни Кальвина не было. 12 Соглашение между двумя ведущими швейцарскими реформаторами возвестило о форме протестантизма, которую более адекватно описать как «реформатскую», а не «кальвинистскую» 13.
Однако политические соображения все еще доминировали в умах политиков во время правления Эдуарда, хотя еще менее очевидно по сравнению с елизаветинским периодом. Буллингер, несмотря на свои личные отношения с англо-цюрихцами, не смог извлечь выгоду из возможности повлиять на эдвардианскую реформу. 14 Фактически, эти особые отношения с англо-цюрихцами только запутали и без того малую возможность, оставшуюся у Цюриха для эффективного внедрения реформатских доктрин и практик на английской земле. Тем не менее, эдвардианский период был настоящим шансом для реформаторских теологов, проживавших в Англии, таких как Вермилий и Бусер. Хотя они в основном оставались консультантами и в значительной степени не были включены в число политиков, значительная часть их мнений, тем не менее, была принята во внимание.
С преждевременной смертью короля Эдуарда VI реформаторы покинули Англию и отправились на континент, спасаясь от преследований Марии. Десятилетие 1550-х годов было эпохой международной церковной дипломатии, центром которой стал Аугсбургский мир 1555 года. Последующие межконфессиональные дискуссии, в которых участвовали как Англия, так и реформаторские города, были ответвлением этого соглашения, а также ответом на предложенный генеральный собор, своего рода экуменическую конференцию. Общее недоверие Буллингера к межконфессиональным переговорам за пределами реформатского лагеря, не говоря уже о  соборе, помешало ему стать reformateur oecumenique.15  Впечатление от Consensus Tigurinus также не продлилось долго, поскольку значение Буллингера в межконфессиональной политике начало угасать.
Вместо этого Confessio Augustana Variata послужило основой для диалога между
лютеранами и реформатами в конце 1550-х годов. Версия Variata была разработана
Филиппом Меланхтоном, преемником Лютера в Виттенберге, который внес несколько изменений в первоначальное Аугсбургское исповедание (Confessio Augustana Invariata) с целью примирения с реформатским лагерем.
Confessio Augustana также повлияло на переговоры между елизаветинским правительством и лютеранскими князьями в Германии в их попытке сформировать лигу против католиков. Английское правительство разработало церковную политику таким образом, чтобы гарантировать максимальную безопасность нации. Связи Англии с лютеранами насторожили реформатских теологов, но они не были в состоянии внести какие-либо предложения, которые могли бы дать ответы на озабоченность англичан
вопросами безопасности в ранний елизаветинский период. Один из результатов политики был отражен в формулировке Молитвенника, который, по крайней мере в Евхаристии, напоминал Confessio Augustana, а не Consensus Tigurinus. Приверженность англичан союзу с лютеранами стала более очевидной к концу 1561 года. Английское представительство на Наумбургском конвенте и повторный созыв Тридентского собора стали поворотными моментами. Уильям Сесил, 1-й барон Бергли, пользуясь поддержкой королевы, руководил этой политикой союза с лютеранскими князьями.16
Контакты Цюриха с англичанами ограничивались некоторыми епископами и герцогом Бедфордом. Желание епископов реформировать Церковь Англии по образцу швейцарских церквей не осуществилось, поскольку королева ловко использовала их для подавления католической оппозиции, и не для того, чтобы держать их в центре политического аппарата. Склонность английского правительства к союзу с лютеранами и стойкость местного сопротивления реформе на уровне епархии также способствовали неэффективности епископов. Определенное влияние Уильяма Сесила на формирование елизаветинской церковной политики продолжалось в течение следующих десяти лет со времени ревизионной работы над эдвардианскими статьями религии. Это означает, что правительство пыталось сделать свои Статьи в большей степени соответствующими лютеранскому исповеданию, особенно в вопросе Евхаристии, в попытке продемонстрировать протестантское единство против католиков.
В период с середины 1560-х до начала 1570-х годов Буллингер, как утверждается, внес наиболее эффективный вклад в ход событий на английской религиозной сцене. К ним относятся его роль в споре о вестиариях и публикация его Refutatio против
папской буллы Regnans in Excelsis об отлучении Елизаветы I, которая была выпущена 25
февраля 1570 года Пием V.17) Роль Буллингера в споре о вестиариях елизаветинской эпохи не следует оценивать слишком высоко. Этот спор принял совершенно непреднамеренный для Буллингера курс, чьей главной заботой на протяжении всего его участия было умиротворение двух конфликтующих сторон. Обвинение в «эрастианском» ответе Буллингера на вопрос об облачениях, ответе, который сделал бы его сторонником государственного религиозного урегулирования, не имело большого смысла, поскольку он не разделял такой взгляд, который выражал бы современную ему концепцию государственно-церковных отношений. Более того, ключевая роль, которую играет Refutatio Буллингера, заключается в представлении английского дела против папской буллы перед континентальными князьями. Последствия книги для внутренней сцены были довольно незначительными, поскольку эффект буллы был в достаточной степени нейтрализован парламентским законодательством.
Необходимо поднять несколько вопросов относительно некоторых выводов, сделанных на данный момент в исследованиях отношений Буллингера с Англией. Прежде всего, некоторые из традиционных исследований по этой теме некритически использовали отчеты, составленные англо-цюрихцами во время правления Эдуарда VI и с нонконформистской платформы в елизаветинский период, многие из которых напечатаны в издании Общества Паркера «Оригинальные письма» и «Цюрихские письма».18) Традиционное изображение Буллингера как человека, принявшего сторону радикальной группы во главе с епископом Джоном Хупером, шотландским реформатором Джоном Ноксом и Иоганном  Ласко во время правления Эдуарда VI (как и в случае споров о вестиариях), защищавшего взгляды властей в 1560-х и 1570-х годах, следует пересмотреть.

2. Предполагаемая популярность «Декад» Буллингера в Церкви Англии

 «Декады» Буллингера были специально упомянуты в «приказах» архиепископа Кентерберийского Джона Уитгифта от 1586 года для использования в качестве
учебника для младших служителей.19 Полуофициальное принятие «Декад» в «Приказах»
архиепископа 1586 года действительно указывает на то, что работа была совместима с современной теологической позицией Церкви Англии. Хельмут Кресснер указывает, что так называемый Staatskirchentum, с которым часто связывают имя Ричарда Хукера, был предложен еще раньше Джоном Уитгифтом, который пришел к этому выводу под влиянием Цюриха. Кресснер пытается обратить наше внимание на разницу во взглядах на этот вопрос между Цюрихом и Женевой и утверждает сходство понимания государственной церкви Уитгифтом с пониманием цюрихцев.20 Защита архиепископом Уитгифтом ответа на наставление, по мнению Кресснера, является свидетельством наличия связующего звена между Цюрихом и Англиканской церковью по этому вопросу.21
Однако, чтобы прийти к такому выводу, мы должны представить доказательства
предполагаемой популярности «Десятилетий», чтобы увидеть, насколько влиятельной была работа Буллингера на уровне прихода. Аналогичное утверждение о популярности «Цюрихских антистов» было сделано также Торрансом Кирби из Оксфордского университета, когда он написал: "Решающий вклад Буллингера и Вермилия в формирование елизаветинского религиозного и конституционного урегулирования еще не получил должного признания в современной историографии английской Реформации… Традиционная интерпретация урегулирования заключается в том, что политическая необходимость и прагматический компромисс, а не какое-либо четкое принятие реформатского теологического принципа, диктовали условия, что это было просто политическое урегулирование религии, но не истинно религиозное урегулирование. Такое
прочтение становится все более трудным для поддержания, чем ближе мы обращаемся к трудам этих двух выдающихся теоретиков урегулирования.22. Кирби также заявил, что «Буллингер и Вермилий были не менее, чем главными архитекторами реформации Церкви Англии, как она сформировалась в правление Эдуарда VI и достигла более устоявшегося самопонимания в уставах елизаветинского религиозного урегулирования 1559 года». 23.
Настоящая статья не согласна с точкой зрения о предполагаемом влиянии Цюриха на церковную политику и установленную Церковь Англии в решающий период раннего правления Елизаветы, но приходит к выводу, что мысль Буллингера не была нормативной для теологической позиции Церкви Англии. В отличие от правления Эдуарда
VI, правление Елизаветы I не привело к приезду в Англию крупных континентальных реформаторов и оказанию помощи в ходе реформы своими ценными теологическими советами. Таким образом, роль, отражающую голоса континентальных богословов, должны были играть бывшие английские марианские изгнанники.
Нехватка знаний среди служителей была хроническим затруднением для английской церкви в период правления Елизаветы.24 Уже в начале ее правления духовенству ниже степени магистра искусств было приказано учиться, а епископам и архидиаконам было поручено  экзаменовать.25 Власти, как духовные, так и светские, были серьезно обеспокоены этой проблемой и искали меры по исправлению ситуации.
Крики пуритан о реформе еще больше убедили их в срочности решения этой проблемы. Предыстория «приказов» Уитгифта лежит в ответе на петицию умеренных пуритан о принятии так называемых пророчеств, ученых упражнений и конференций среди
служителей церкви, где проповеди читались и анализировались присутствующими под
руководство модератора или «ученых братьев» (скорее всего, архидиакона).
Симпатия реформаторски настроенных церковников к этому методу реформ в стиле Цюриха претерпела серьезный спад, когда королева приказала подавить пророчества. Члены Палаты общин узнали во время парламентской сессии 1572 года, что, когда они посягают на прерогативу королевы в отношении религии, например, пытаясь дать законодательные рамки вопросам религии, они сталкиваются с сильным противодействием королевы. Она не позволяла парламенту Англии принимать никакого участия в верховенстве, утверждая, что религия принадлежит к ее собственной прерогативе. Однако, несмотря на ее неприязнь к пророчествам, следует добавить, что королева стремилась повысить уровень образованности среди низших служителей под более жестким контролем церковной машины. Например, во время разговора с архиепископом она часто делилась своим желанием иметь ученых священников в каждом приходе.26
31 марта 1585 года, отчасти в ответ на попытку Палаты общин провести церковную реформу, были приняты «определенные приказы об увеличении учености среди неученых священников», которые, по-видимому, исходили от епископов как от органа, и вскоре были заменены «Приказами» Уитгифта в декабре 1586 года.27 Первые предписывали тем, кто не был магистром искусств, изучать Ветхий и Новый Заветы, а затем «составить
их основное содержание на латыни». Требование писать на латыни общие места богословия также было наложено на них, в то время как в последнем случае, как мы видели, «Декады» Буллингера рекомендовались в качестве текста для изучения. Короче говоря, эти два «приказа» были ответом церковной власти на одну из «петиций» о «восстановлении упражнений», подобных пророчествам. «16 петиций» были отправлены в Верхнюю палату парламента сторонниками умеренных реформаторов во главе с такими деятелями, как сэр Фрэнсис Ноллис. 28. Интересно отметить, что, хотя пророчества и назначение «Декады» Буллингера в качестве текста для необразованных служителей были средствами реформы Английской церкви умеренными пуританскими реформаторами и церковной властью, соответственно, те и другие изначально исходили из модели Реформатской церкви в Цюрихе Буллингера. Эти реформаторы мечтали о том, чтобы внедрить упражнения, называемые Prophezei, которые были довольно успешными
в образовательной сфере Цюриха, в Церкви Англии.
Цвингли, предшественник Буллингера в Цюрихе, планировал реформу образования, которая бы гарантировала подготовку будущих служителей. Центральное место в проповеди, следовательно, имел вопрос повышения уровня обучения среди юношей, а также служителей, и реформа богослужений были в центре внимания. Эти служители были в основном бывшими священниками из города. Получив согласие большинства каноников и капелланов, 29 сентября 1523 года городской совет (Rat) постановил, что доходы от десятины и других бенефиций будут использоваться для реорганизации уже существующей латинской школы и создания теологической
школы (Z;rcher Theologenschule), которая открылась в июне 1525 года в церкви Гроссмюнстер.29 Этот гражданский мандат был средством реформирования злоупотреблений капитула Гроссмюнстер, включая перераспределение обязанностей и доходов, а вместе с этим и пересмотр системы обучения, связанной с основанием.30. Эта теологическая школа была известна как Prophezei, от упражнений в публичных выступлениях или проповедях, которые были ее центральными темами, и стали основой теологического факультета и позднее Цюрихского университета. Эта школа позже была названа Лекториум, которая собиралась рано утром каждый день, кроме воскресенья и пятницы (рыночный день) в Гроссмюнстере.31 Ведущие служители города
читали библейские тексты из Ветхого Завета, за которыми следовала филологическая и теологическая экзегеза, а результаты занятий переводились и распространялись среди народа на немецком языке.32.Буллингер, который был движущей силой в создании школьной системы Цюриха, безусловно, курировал Prophezei.33 С другой стороны, несколько иронично, что «Декады» Буллингера использовались для противодействия распространению упражнений, подобных пророчествам.
Еще одним возможным источником влияния на Уитгифта при принятии им «Декад» Буллингера в качестве учебника в англиканской церкви были предписания Томаса Купера, тогдашнего епископа Линкольна. Примечательно, что в епархии Линкольна ссылки на «Декады» Буллингера до 1577 года поступали в основном из архидьяконств Лестера и Бедфорда, а не из Линкольна и Стоу, где предполагаемое влияние Уитгифта должно было ощущаться сильнее всего.34 3 июня 1577 года Купер издал ряд предписаний для своей епархии. 16-й пункт предписаний гласил: Каждый пастор и викарий ниже степени магистра искусств или проповедник, допущенный рукой и печатью епископа, а также каждый викарий, служащий в приходе, где проповедник не проживает, должен до первого сентября следующего года купить «Декады» Буллингера на латыни или английском языке (теперь переведенные для этой цели), и каждую неделю читать одну проповедь таким образом, чтобы он мог сделать из нее некоторое разумное толкование 35. Сравнение «приказов» Уитгифта с содержанием пунктов 16 и 17 в предписаниях Купера приводит нас к мысли, что между ними существует родство.

3. Выбор «Декад» Буллингера в Церкви Англии

После «приказов» 1586 года мы не видим дальнейших приказов, принятых Синодом, и вопрос, почему подобные приказы вместе с «Декадами» Буллингера не появлялись в нашей синодальной истории, по крайней мере, до возрождения интереса среди английских церковников к континентальным реформаторам в XIX веке, является задачей, выходящей за рамки этого тезиса. Однако один историк приходит к выводу, что после публикации «Законов церковной политики» Ричарда Хукера английские церковники больше не зависели от континентальных реформаторов, когда они пытались оправдать свою позицию против своих пуританских критиков.36. Признавая влияние Хукера, не следует автоматически предполагать, что влияние Буллингера на установленную церковь было просто перенято этой быстро выдающейся фигурой.
Выбор «Декад» в качестве официального (или полуофициального) учебника для низших служителей действительно указывает на то, что Церковь Англии в какой-то момент считала теологические позиции Буллингера в основном совпадающими с ее собственными. Однако следует отметить тот факт, что «Декады» не были написаны как апология или оборонительное оружие для английской церкви. Следовательно, существуют фундаментальные различия между работой Хукера и «Декадами» как по содержанию, так и по цели авторства. «Декады» были как богословским, так и пастырским сочинением и даже допускались к чтению с кафедры, в то время как работа Хукера принадлежала к той же породе, что и «Апология Церкви Англии» Джона Джуэла 1562 года. Работа Джуэла была направлена на опровержение католиков. Фактически, «Декады» были сборником проповедей Буллингера и технически могли заменить «Гомилии» Томаса Кранмера.
Буллингер проповедовал на кафедре Гроссмюнстер ежедневно с 1532 по 1538 год, позже и до своей смерти только по воскресеньям и двум будням. Хотя большинство его проповедей остаются неопубликованными, самым известным сборником проповедей были «Декады», опубликованные в 1549–1551 годах на латыни (Sermonum Decades quinque de potissimis Christianae religionis capitibus, а именно, «Пять декад проповедей»). Они были переведен на немецкий, английский, голландский и французский языки. Декады получили свое название, потому что они были разделены на пять групп по десять (т. е. декады) и служили компендиумом христианской веры, а также средством личного поклонения.37
В предисловии к английским изданиям «Декад» ясно говорилось, почему эта работа Буллигера превзошла другие теологические сочинения.38 По словам автора предисловия, некоторые из служителей жаловались, что манера письма Кальвина в его
«Наставлениях» «излишне глубока и основательна для них». «Loci communes sacrae theologiae» («Общие места христианской религии») Вольфганга Мускулуса
также «очень схоластичны». Поэтому автор утверждает, что Буллингер в своих «Декадах» «исправляет много неясностей Кальвна, с особой проницательностью, и схоластическую
субтильность Мускулуса, с большой болью и euen popular facilitie».
Одним из доказательств поддержки епископами английских изданий является их ссылка на алчность покровителей. С начала правления Елизаветы и особенно около 1584 года епископы тщетно пытались вернуть себе позиции против привилегий покровителей, как это видно из пункта, включенного в Articuli, который в конечном итоге был сокращен по предложению Уильяма Сесила, главного советника королевы Елизаветы I. 39. Articuli выразили свою обеспокоенность по следующим пунктам:
1) Допуск подходящих лиц в духовные саны и церковные бенефиции;
2) Смягчение торжественной замены покаяния;
3) Смягчение некоторых индульгенций для празднования брака без троекратного
произнесения запретов;
4) Ограничение или реформирование некоторых излишеств, касающихся
отлучения;
5) Множественность бенефициев;
6) Сборы, причитающиеся церковным должностным лицам и их слугам.
Эти пункты в значительной степени соответствуют предложениям, внесенным в нижнюю палату собрания в 1581 году. Однако вмештельство Бергли вызвало незначительное изменение, и наиболее примечательное изменение было сделано в конце первой статьи «О допуске определенных лиц к служению и бенефициям». Эта статья, которая, по-видимому, посягала на права патронажа, была сокращена по предложению Бергли.40.
В этом предисловии к английскому изданию «Декад», опубликованному в 1577 году, комментарии Вермилия и Рудольфа Гвалтера, преемника Буллингера в качестве антистеса цюрихской церкви, были оценены как превосходно излагающие большинство пунктов христианской доктрины, но в предисловии также говорилось, что служители «настолько сильно укушены своими патронами, что покупка их всех была бы для них серьезным обвинением». Так что «все эти пункты христианской доктрины …, Буллингер
собрал, и притом в хорошем порядке, в эту одну книгу небольшого объема. Можно сказать, что жертвы алчных покровителей могли бы быть частично спасены публикацией этой работы.
В предисловии также рекламировалось еще одно преимущество обладания Декадами для необразованного духовенства, которое не могло проповедовать, а только читать порядок службы: "Эта книга - книга проповедей… пригодная для чтения с кафедры самым простым и грубым людям этой страны… Каждая Декада, содержит (как
подразумевает слово) десять глав, так что их можно было бы легко разделить, как и на каждое воскресенье в году". Для архиепископа Уитгифта Декады, без сомнения, выглядели как идеальный практический учебник, который можно было бы использовать на кафедре, как это было очевидно из приказов, отданных служителям архидиаконства.
Лондона. Томас Эрл, пастор церкви Св. Милдредс-Бред-стрит в Лондоне, записал в своем дневнике: «1586 января iii [то есть 1587 год в нашей датировке] order geven unto suche, which were none Propheters». 41) Чуть позже, 24 января, Томас Эрл и другие пасторы архидиаконства Лондона были вызваны в дом собраний, где были зачитаны письма архиепископа Уитгифта. В рукописи, хранящейся в Кембриджском университете, перечисляется содержание этих писем, и его вторая строка гласит: «sed 1. ar to Read
Homyles; (et lib. degrees)». 42 Это показывает, что использование на кафедре предназначалось для Декад вместе с Книгами проповедей.
Мы должны отметить не только яростное противодействие королевы пророчествам, но и разницу в уровне образованности пасторов в Англии и Цюрихе. Признавая несправедливость сравнения обширной территории Англии, состоящей из ряда епархий, с «городскими» церквями в городах Реформации, таких как Цюрих, мы все же можем предположить, что Цюрих достиг высокого уровня образования и что в Цюрихе было очень правильно проведено различие между теологическими лекциями (Prophezei) и проповедями. Упражнения Prophezei были научными работами с использованием древних языков, таких как греческий и иврит, и включали изучение значения слов текста и постоянное сравнение одного отрывка с другим.43. В целом, уровень этих упражнений в Англии был, по понятным причинам, не таким высоким, как в Цюрихе, и, что еще важнее, различие между теологическими лекциями и проповедями не было четко проведено, что могло быть красноречивым отражением недостатка проповеди в обычных церковных службах. Не только должности «пророка» и «проповедника» не были четко разделены,
но ни одна из этих должностей не была полностью развита в ориентированных на литургию елизаветинских церквях. Но наиболее заметным различием между цюрихским и английским опытом в этом отношении было отсутствие в английских церквях авторитетного пророка или «доктора», который мог бы дать окончательные толкования Священного Писания, используя свои специальные знания. Выбор «Декад» для использования среди английских приходских священников в «приказх» Уитгифта был правильным шагом, учитывая уровень образованности в Церкви Англии.

4. Вопросы об избрании и предопределении

По мнению Уитгифта, помимо пастырского и гомилетического характера книги, «Декады» также предоставляли сбалансированное мнение по основным теологическим вопросам того времени. Уитгифт, должно быть, соглашался с Буллингером среди прочих по вопросу о предопределении, который становился все более тревожным для многих английских церковников с тех пор, как пуритане призвали к пересмотру 17-й статьи (о предопределении и избрании) Статей религии, в которой не упоминалось осуждение.44
Споры и волнения по поводу доктрины избрания начались в Англии во время правления Эдуарда VI. Джон  Ульмис, ученик Буллингера, обучавшийся в Оксфорде, сообщил оттуда в апреле 1550 года о разногласиях по вопросу о предопределении среди английских теологов. А 10 сентября 1552 года Бартоломей Траэерн, декан Чичестера, критиковал Буллингера за то, что он склонялся к умеренным взглядам Филиппа Меланхтона по этому вопросу, когда он сказал: «Я чрезвычайно желаю знать, что вы и другие очень ученые люди, живущие в Цюрихе, думаете относительно предопределения и провидения Божьего. Если вы спросите о причине, то здесь есть некоторые люди, которые жили среди вас некоторое время и которые утверждают, что вы слишком склоняетесь к
взглядам Меланхтона. Но большее число среди нас, ия признаю себя одним из них, принимают мнение Жана Кальвина как ясное и наиболее согласное со Священным
Писанием. 45
 17-й артикул гласит так: Предопределение к Жизни есть вечная цель Бога, посредством которой (прежде, чем были заложены основания мира) Он постоянно постановлял Своим советом, тайным для нас, избавить от проклятия и осуждения тех, кого Он избрал во Христе из человечества, и привести их через Христа к вечному спасению, как сосуды, сделанные для чести. Посему те, кто наделен столь превосходным благодеянием от Бога, должны быть призваны согласно Божьему замыслу Его Духом, действующим в должное время: они через Благодать повинуются призванию, получают оправдание даром, становятся сынами Божиими через усыновление, становятся
подобными образу Его единородного Сына Иисуса Христа, благочестиво ходят в
добрых делах и, наконец, по милости Божией достигают вечного блаженства. Как благочестивое размышление о Предопределении и нашем Избрании во Христе полно
сладостного, приятного и неизреченного утешения для благочестивых людей и тех, кто чувствует в себе действие Духа Христова, умерщвляющего дела плоти и земных
членов и направляющего их ум к высоким и небесным вещам, как потому, что оно в значительной степени утверждает и заверяет их веру в вечное Спасение, которым можно наслаждаться через Христа, так и потому, что оно пламенно возжигает их любовь к Богу: так и для любопытных и плотских людей, лишенных Духа Христова, иметь постоянно перед своими глазами приговор о Божьем Предопределении является опаснейшим падением, посредством которого дьявол ввергает их либо в отчаяние, либо в жалкое существование самой нечистой жизни, не менее опасное, чем отчаяние Более того, мы должны принимать Божьи обетования таким образом, как они в целом изложены
нам в Священном Писании: и в наших делах следует следовать той Воле Божьей,
которую мы ясно объявили нам в Слове Божьем".
Историки долго спорили, пытаясь расшифровать, насколько реформатской (имея в виду «кальвинистской») была 17-я статья. Мое собственное прочтение статьи и ее исторического контекста подтверждает взгляды, высказанные Х. К. Портером, который помещает английскую статью о предопределении в соответствие с умеренным взглядом Буллингера.46 В 17-й статье нет упоминания о конкретном указе об осуждении. В этом Статьи религии, основа англиканской веры в Англии, значительно контрастируют с Вестминстерским исповеданием, систематическим изложением кальвинистской ортодоксии, в котором говорится, что падение и все другие грехи были предопределены Божественным провидением. В этом Исповедании говорится: «Богу был угодно, согласно непостижимому совету Его собственной воли, посредством которой Он распространяет или удерживает милость по Своему усмотрению, для славы Его суверенной власти над Его созданиями, пройти мимо некоторых и предопределить их к бесчестию и гневу за их грех, к похвале Его славного правосудия». 47
Одной из трудностей, с которыми столкнулся кальвинизм, было то, что  акцент на вечном и произвольном акте Божьей воли мог затмить спасительный акт и смерть Христа. (НЕВЕРНО. - Пер.) С другой стороны, Буллингер всегда был осторожен, чтобы не связывать предопределение исключительно с произвольным актом Божьей воли и вместо этого попытался понять его в христологическом контексте: "Бог Своим вечным и неизменным советом предопределил, кто должен быть спасен, а кто должен быть осужден. Теперь конец или постановление жизни и смерти кратки и очевидны для всех благочестивых. Цель предопределения - Христос... Бог избрал нас; и Он избрал нас прежде, чем были заложены основания мира; да, Он избрал нас, чтобы мы были непорочными, то есть наследниками вечной жизни: однако Он избрал нас, во Христе, через Христа и через Христа.48. Буллингер отстаивал первенство веры, и это заставило его настаивать на том, что истинная вера требуется от избранных. Он пишет: Прежде всего, истинно, истинная вера требуется от избранных: ибо избранные призваны; и будучи
призваны, они получают свое призвание верой и уподобляются Призвавшему
их. «Тот, кто не верует, уже осужден». На что Павел также говорит: «Бог - Спаситель всех людей, особенно верных». 49.
То, что Буллингер придерживался более умеренного взгляда на предопределение, можно доказать, подписав Второе Гельветическое исповедание (Confessio Helvetica Posterior), содержание которого совпадает с тем, чему Буллингер учил в Декадах. 50 Архиепископ Уитгифт, ученик Джона Брэдфорда в Пембрук-колледже в Кембридже, также разделял этот более мягкий взгляд. Брэдфорд придерживался следующего мнения: «… избрание должно рассматриваться только во Христе, а осуждение - только во грехе. Когда достаточно второй причины, не должны ли мы думать, что они слишком любопытны, чтобы искать первую причину дальше, чем Бог позволяет им Своим словом?». Короче говоря, избрание было во Христе и для Брэдфорда. Он утверждал, что не следует интересоваться тайной Божьего предопределения: «Я буду рад оставить это, пока не увижу это в другой жизни; где не будет видно никаких противоречий в Божьей воле». 51.
 Мы не знаем точно, насколько Буллингер оказал влияние на формулировку теологии Уитгифта по этому вопросу, но примас Церкви Англии, без сомнения, полностью поддерживал позицию, выраженную в Декадах. Среди историков существовала тенденция судить о вере Уитгифта в предопределение исключительно по окончательной форме Ламбетских статей (также известных как Девять статей),
игнорируя фон, на котором эти статьи были составлены, в результате чего они
сделали Уитгифта предопределенцем с кальвинистским уклоном. 52. Реакция Уитгифта на процесс Уильяма Барретта, капеллана колледжа Гонвилля и Кая в Кембридже, который
вступил в открытую конфронтацию с пуританскими преподавателями в Кембридже 53, наиболее красноречиво проиллюстрировала основную позицию архиепископа, которая заключалась в том, что «Священное Писание гласит, что Бог по своей абсолютной воле не ненавидит и не отвергает ни одного человека, не взирая на его грех». 54. В типичной для
Брэдфорда или Буллингера манере архиепископ далее разъяснил этот момент, заявив, что
антипредопределенческий взгляд Барретта не противоречит ни одному Догмату Религии, но является «вопросом спорным, и в отношении которого ученые люди  могут не соглашаться без нечестия». 55.
Эти взгляды отражали позицию, которую занимал Уитгифт в середине 1580-х годов. По убеждению архиепископа, мы не должны с любопытством выяснять и выискивать тайную волю Божию относительно осуждения или избрания. Как рассудил Х. К. Портер, эти взгляды Брэдфорда и Уитгифта можно было бы по праву назвать вкладом Пембрука в английское богословие.56. По большинству основных богословских вопросов того времени Уитгифт мог читать труды Буллингера без серьезных возражений, за исключением вопроса об отлучении, хотя это несоответствие не следует преувеличивать. Поскольку цюрихский лидер не утверждал, что право отлучать принадлежит магистрату, Уитгифт, считавший, что власть принадлежит епископам, не был диаметрально противоположен точке зрения Цюриха. Что оскорбляло цюрихцев, так это не то, что
гражданская власть в Англии была вовлечена в карательные действия против непокорных, а то, что отлучение подверглось злоупотреблениям.57.
Нет определенного объяснения, почему Декады вскоре после этого почти исчезли с
английских церковных сцен. Доктор Дэвид Дж. Кип на основании цифр, зафиксированных в реестре компании канцелярских товаров, пришел к выводу, что должно было быть продано не менее 5, а возможно, и более 10 тысяч экземпляров.58. Но записи не дают нам достаточных доказательств предполагаемой популярности книги, особенно с учетом того, что «заказы» на эти упражнения не получили официального синодального признания. Фактически, у нас нет практически никаких записей об использовании «Декад» на уровне прихода, хотя есть небольшая вероятность, что «Декады» читали некоторые служители церквей иностранцев. Пастер Филипп Дельм из Нориха получил от своего отца по завещанию Большую Библию, «Декады» и «Наставления в христианской религии» Кальвина.59. Вальтер Хольвег настаивает на том, что влияние «заказов» Уитгифта продолжалось до времен Карла I, но не приводит никаких доказательств этого.60. На титульном листе некоторых копий 1587 года издание было написано: «Отпечатано в Лондоне Ральфом Ньюбери, …, у которого есть запас этих книг для тех, кто хочет, как на латинском, так и на английском». 61. Это просто указывает на предпринимательский дух издателя, а не обязательно на популярность работы Буллингера.
Почти невозможно сказать, сколько экземпляров на самом деле ушло приходскому духовенству или другим низшим служителям. Испарение «Декад» Буллингера со сцены можно объяснить изменением теологического климата в Англии, в котором наблюдалась постепенная поляризация на две крайние группы: предопределенцев-пуритан и арминианских церковнослужителей. При таких обстоятельствах не вызывающую споров, среднюю по позиции и добросовестную проповедническую книгу, такую как
«Декады», могло быть трудно продать.

5. Заключительный обзор влияния Буллингера на Церковь Англии

Контакты Цюриха с англичанами ограничивались некоторыми епископами и герцогом Бедфордским. Желание епископов реформировать Церковь Англии по образцу швейцарских реформаторских церквей не осуществилось из-за сильного сопротивления королевы некоторым реформаторским инициативам, разработанным умеренными пуританами в парламенте, таким как пророчества. Политика английского правительства, направленная на союз с лютеранами, и стойкость местного сопротивления реформе на уровне епархии также работали против плана епископов.
\Влияние Уильяма Сесила на елизаветинскую церковную политику продолжалось в течение длительного периода времени после пересмотра Эдвардианских статей вероисповедания. Английское правительство пыталось привести свои статьи в соответствие с лютеранским вероисповеданием, а не швейцарским, особенно в отношении Вечери Господней, стремясь продемонстрировать протестантское единство против
римских католиков. Что касается Вечери Господней, то именно политика английского правительства по сближению с лютеранами внесла существенные изменения в первоначальный пересмотр, сделанный епископами, которые сохранили реформатские принципы.62.
Роль Буллингера в елизаветинском вестирианском споре и его литературный вклад в опровержение папской буллы также не следует переоценивать.63. Вестиарианский спор,
похоже, пошел в направлении, которое сам Буллингер никогда не планировал. Его главным интересом на протяжении всей его «литературной путаницы», которой он подвергся во время спора, было просто примирение двух конфликтующих сторон. Обвинение в «эрастианском» ответе Буллингера во время вестирианского спора, ответе, который сделал бы его сторонником государственного религиозного урегулирования, по-видимому, не несло в себе много правды, поскольку Буллингер не придерживался такого взгляда, который отдавал бы современной концепцией государственно-церковных отношений. Фактическое содержание Refutatio Буллингера кажется явным и пояснительным, но не дидактическим, представляя английское дело против папской буллы перед князьями континентальной Европы.64. Значение книги для английской внутренней сцены было довольно ограниченным, поскольку эффект буллы был в достаточной степени нейтрализован парламентскими актами.
Другая публикация работы Буллингера, Decades, получила несколько иную трактовку. Полуофициальное принятие "Декад" в 1586 году «приказами» Уитгифта действительно указывает на то, что работа была совместима с современной теологической позицией Церкви Англии. Однако это означало не более того. К сожалению, существует мало свидетельств предполагаемой популярности книги на уровне прихода, где «приказы» Уитгифта предполагали использование книги. Принятие Декад, по-видимому, произошло немного поздновато, чтобы получить широкий прием, поскольку теологический климат в Церкви Англии должен был измениться. «Приказы» Уитгифта, должно быть, были изданы в ответ на действия, предпринятые умеренными пуританами в Палате общин. Как было очевидно из выбора «Декад» Буллингера в качестве текста для младших служителей, «приказы» Уитгифта также сохраняли возможную связь с традициями епархии Линкольна. Таким образом, можно с уверенностью заключить, что выбор «Декад» был не просто отражением личных предпочтений Уитгифта, но и результатом консультаций между некоторыми епископами, в первую очередь Томасом Купером, хотя он был вынесен на передний план церковной политики только после маневра реформаторов в Палате общин. С другой стороны, хотя и ускоренные давлением извне, «приказы» 1586 года и включение Декад, по сути, были конечным продуктом постоянных усилий по реформе со стороны церковных властей.65
По мнению Эйлера и других современных англо-цюрихцев, Генрих Буллингер заслуживает того, чтобы быть причисленным к наиболее влиятельным теологам английской Реформации, оказывая решающее влияние в вопросах доктрины, литургии и дисциплины. Его влияние, возможно, ощущалось в формулировке 42 статей религии (но не 39 статей 1563 года в елизаветинский период), Книги общей молитвы 1552 года (которая, однако, имеет следы лютеранской интерпретации Евхаристии, предложенной в
Confessio Augustana), а также Reformatio legum ecclesiasticarum 1553 года. Reformatio
была продуктом Эдвардианской королевской комиссии, ответственной за реформу
канонического права, но не получила парламентского одобрения в Палате лордов 66. Все это были эдвардианские пережитки, и сцена для оценки возможного влияния Буллингера
в елизаветинский период существенно отличается. В результате, мысль Буллингера
не была основным фактором, способствующим теологической позиции установленной
церкви в правление Елизаветы I, хотя установленная церковь Англии считала
теологию Буллингера в основном совпадающей с их по крайней мере до 1580-х годов.
Литературная поддержка Буллингером установленной церкви имела второстепенное значение для большинства заинтересованных лиц, за исключением некоторых епископов с реформаторским рвением. Непрестанное настаивание королевы
на своей прерогативе в религиозных вопросах, что было общепринято большинством
парламентариев Англии, категорически исключало возможность не только
парламентского и светского вмешательства в религию, но и прямое иностранное влияние на программы реформ. Таким образом, можно с уверенностью заключить, что вклад Буллингера в этот неспокойный период 1570-х и 80-х годов не следует игнорировать, но он никогда не был настолько значительным, чтобы направлять ход событий в английской церковной истории.

1) См. напр.мою  ‘The Origin and the Historical Context of Archbishop Whitgift’s “Orders” of 1586’,Archiv f;r Reformationsgeschichte, Jahrgang 83 (1992), pp. 240-57.
2) On the Lutheran influence on the English religious settlement, see my ‘The Lutheran Influence on
the Elizabethan Settlement, 1558-1563’, The Historical Journal, 34, 3 (1991), pp. 519-37.
3) Carrie Euler, Couriers of the Gospel: England and Zurich, 1531-1558 (Zurich, 2006), p. 2 note.
4) Sм ‘The Influence of Continental Divines on the Making of the English Religious Settlement,
1547-1590: A Reassessment of Heinrich Bullinger’s Contribution’ (Ph.D. diss., Cambridge University,
March 1991).
5) Torrance Kirby, Book Reviews of Carrie Euler’s Couriers of the Gospel: England and Zurich, 1531-
1558, Church History, vol. 77, no. 3 (Sep., 2008), pp. 724-
6. С другой стороны, Патрик Коллинсон и Диармайда Маккаллоха хвалят за то, что он сопротивляется этой тенденции местничества. 6) Существует трактат о генеральном совете, предположительно написанный самим Кранмером, скорее всего, в середине 1530-х годов. Заголовки в этом трактате, такие как "необходимо ли, чтобы кто-то был главой вселенского собора" или "может ли епископ Рима быть правителем в совете", предвещают аналогичную озабоченность, которую испытывали члены совета при Елизавете. Комиссия по историческим рукописям (HMC) Hatfield, I, 10.
7) George Cornelius Gorham, ed., Gleanings of a Few Scattered Ears, during the Period of the
Reformation in England and of theTimes Immediately Succeeding AD 1533 to 1588 (Cambridge, 1857),
p. 81.
8) Thomas Cranmer, An Answer unto a Crafty and Sophistical Cavillation devised by Stephen Gardiner
against the True and Godly Doctrine of the Most Holy Sacrament of the Body and Blood of our Saviour
Jesus Christ (1551). This is one of the most important treatises of Cranmer during the Eucharistic
controversy.
9) Diarmaid MacCulloch, Thomas Cranmer (New Haven, 1998), 614-5; James F. Turrell, ‘Anglican
Theologies of the Eucharist’ in Lee Palmer Wandel, ed., A Companion to the Eucharist in the
Reformation (Leiden & Boston, 2014), p. 144.
10) На самом деле Буллингер был более восприимчив к идее евхаристического согласия, чем считалось до сих пор . См. Martin Friedrich, ‘Heinrich Bullinger und die Wittenberger Konkordie. Ein ;kumeniker im Streit um das Abendmahl’, Zwingliana, 24 (1997), pp. 59-79Мартин Фридрих, "Генрих Буллингер и виттенбергская конкордия". "Мир вокруг меня", Цвинглиана, 24 (1997), стр. 59-79. Но его уважение к своему предшественнику, Цвингли, и сильное желание поддержать репутацию Цвингли заставляли его казаться большим приверженцем Цвингли, чем он был на самом деле. Буллингеру пришлось справляться с обстоятельствами, ухудшившимися после публикации книги Лютера Курце Бекеннтнис из Священного писания 1544 года, которое было суровым осуждением Позиции цвинглианцев и преодолеть трудности, возникающие со стороны лютеран. Кроме того, Буллингер проявлял больше пастырского внимания, что заставляло его скептически относиться к любым попыткам достижения доктринального компромисса. Он был твердо убежден в том, что следует избегать двусмысленных формулировок в попытках достичь подлинного согласия в области вероучения. Поэтому он предостерег Буцера, который пытался выступить посредником между лютеранами и швейцарцами от имени Господа. Однако не для того, чтобы убедить швейцарцев принять неясные формулировки, а для того, чтобы придерживаться простой истины
Amy Nelson Burnett, ‘Heinrich Bullinger and the Problem of Eucharistic Concord’ in Emidio Campi &
Peter Opitz, hrsg., Heinrich Bullinger: Life-Thought-Influence (Z;rich, 2007), vol. 1, pp. 233-50; Ulrich
G;bler u. Endre Zsindely, bearb., Heinrich Bullinger Werke, Briefwechsel (Z;rich, 1982) Band. 2
(Briefes des Jahres 1532), 153-60 (no. 1277, Bullinger to Bucer).
11) Carrie Euler, ‘Huldrych Zwingli and Heinrich Bullinger’ in Lee Palmer Wandel, ed., A Companion to
the Eucharist in the Reformation , pp. 66, 69-70.
12) Michael W. Bruening, ‘Francophone Territories Allied to the Swiss Confederation’ in Amy Nelson
Burnett & Emidio Campi, eds., A Companion to the Swiss Reformation (Leiden & Boston, 2016), p. 380.
13) Andrew Pettegree et al., eds., Calvinism in Europe, 1540-1620 (Cambridge, 1994), pp. 3-4.
14) Англо-цюрихцы - это те английские церковные лидеры, которые были поклонниками Реформатской церкви в Цюрихе.
15) Андре Бувье, известный биограф Буллингера, навешал этот ярлык на цюрихских антистистов, но, судя по позиции Буллингера по отношению к лютеранам и его настроениям против Генерального совета, эта картина нуждается в исправлении. Henri Bouvier, Bullinger Reformateur et Conseiller oecumenique le Successeur de Zwingli (Neuchatel, 1940).
16) On the Naumburg F;rstentag, I have referred to the following publications: Helmar Junghans,
hrsg., Das Jahrhundert der Reformation in Sachsen (Berlin, 1989); Robert Calinich, Der Naumburger
F;rstentag 1561 (Gotha, 1870); C. G. Neudecher, Neue Beitr;ge zur Geschichte der Reformation
(Leipzig, 1841), 2 vols.; Heinrich Heppe, Geschichte des deutschen Protestantismus in den Jahren 1555-
1581 (Margburg, 1852-9), 4 vols. This convention was a meeting of German Protestant rulers and states
held at Naumburg on the Saale from 20 January to 8 February, 1561. The convention tried to harmonise
the theological thoughts among the Protestant parties in Germany.
17) Heinrich Bullinger, The Decades of Henry Bullinger (Cambridge, 1849-52), edited by Thomas
Harding, Parker Society edn. 5 vols (vols. 1-2 bound together). The full title of Refutatio is: Bullae
Papisticae ante biennium contra sereniss. Angliae, Franciae & Hyberniae Reginam Elizabetham &
contra inclytum Angliae Regnum promulgatae, refutatio, orthodoxaeque Reginae, & vniuersi Regni
Angliae defensio.
18) Hasting Robinson, ed., Original Letters relative to the English Reformation (Cambridge, 1846-7)
Parker Society edn. 2 vols; idem, ed., Zurich Letters (Cambridge, 1842-5), Parker Society edn. 2 vols.
19) The full title of Whitgift’s ‘orders’ of 1586 is: ‘Orders for the better encrease of learninge in the
inferiour ministers, and for more diligent preachinge and catechisinge’.
20) Helmut Kressner, Schweizer Urspr;nge des anglikanischen Staatskirchentums (Gutersloh, 1953),
pp. 74-5. Рудольф Пфистер также ссылается на цюрихскую историю государственной церковной системы в Англии. Но в основном он следует примеру Кресснера и просто дает нам общее представление о его работе . Rudolf Pfister, ‘Z;rich und das
anglikanische Staatskirchentum’, Zwingliana, X, 4 (1955), 249-56. See also Andreas M;hling, Heinrich
Bullingers europ;ische Kirchenpolitik (Bern, 2001), p. 151 note, сравнение работы Кресснера с моей ‘Heinrich Bullinger, W;rttemberg and England: Continental Reformations and Elizabethan
Church-State Relationships’, Studies in the Humanities (Senshu University Research Society, 1997),
vol. 61, 17-57.
21) Kressner, Schweizer Urspr;nge, p. 75.
22) Torrance Kirby, The Zurich Connection and Tudor Political Theology (Leiden, 2007), pp. 9-10
23) Ibid., p. 5.
24) Например, епархиальные архивы Эли, хранящиеся в библиотеке Кембриджского университета, свидетельствуют об ужасающем уровне образования служителей внутренних дел как на приходском, так и на епархиальном уровнях. Cambridge
University Library, Ely Diocesan Records, A/5/1.
25) W.H. Frere, ed., Visitation Articles and Injunctions (London, 1910), III, 13-14.
26) Robert Lemon, ed., Calendar of State Papers, Domestic Series, of the Reign of Elizabeth, 1581-1590
(London, 1865), p. 229.
27) Edward Cardwell, ed., Documentary Annals of the Reformed Church of England (Oxford, 1839), II,
1-2.
28) Simonds D’Ewes, The Journals of all the Parliaments during the Reign of Queen Elizabeth (London,
1682), p. 354.
29) Fritz B;sser, Wurzeln der Reformation in Z;rich: Zum 500. Geburtstag des Reformators Huldrych
Zwingli (Leiden, 1985), pp. 199-200. В отличие от Женевы времен Кальвина, где церковь сохраняла полунезависимую власть, Буллингер всегда консультировался и старался сотрудничать с городским советом, поскольку городской совет подчинялся церковному совету (Синоду), а власть последнего была довольно ограниченной, особенно в таких важных вопросах, как церковна дисциплина (Sittenzucht). ‘Возможности Синода в отношении нравственного законодательства были ограничены. Ограничение возникло в первую очередь из-за отсутствия компетенции; что законодательная власть полностью принадлежала Совету.’Hans Ulrich B;chtold, Heinrich Bullinger vor dem Rat: Zur Gestaltung und Verwaltung des Z;rcher Staatswesens in den Jahren 1531 bis 1575 (Bern & Frankfurt am Main, 1982), p. 61.. Университет Цюриха был основан в 1530-х годах, и его записи (Synodalacten) хранятся в Государственном архиве Цюриха. On  the Zurich synod, see K. Maeder, ‘Bullinger und die Synode’ in U. G;bler u. E. Zsindely, eds., Bullinger Tagung 1975. Vortr;ge gehalten aus Anlass von Heinrich Bullingers 400. Todestag (Z;rich, 1977), pp.
69-76.
30) G.R. Potter, Zwingli (Cambridge, 1976), pp. 220-21.
31) Daniel Timmerman, Heinrich Bullinger on Prophecy and the Prophetic Office (1523-1538) (G;ttingen, 2015), pp. 111-27. Таким образом, наряду с Эгерихтом (брачным судом) синод был одним из двух институтов, которые олицетворяли дух Цюрихской реформации. Эгерихт был наиболее важным институтом, обеспечивавшим судебный контроль над христианской дисциплиной в Цюрихе. Его юрисдикция была расширена, включив в нее прелюбодеяние и внебрачную связь, и он стал настоящим судом нравственности (Sittengericht). Но именно городской совет (Rate) устанавливал наказания и был единственным апелляционным судом. Городской совет контролировал всю дисциплину в сакральном сообществе Цюриха. J. Wayne Baker, ‘Church, State, and Dissent: The Crisis of the Swiss Reformation, 1531-1536’, Church History, vol. 57, no. 2 (June, 1988), p. 135. For the detailed analysis of Zurich’s Ehegericht and Geneva’s church consistory, see Walther K;hler, Z;rcher Ehegericht und Genfer Konsistorium (Leipzig, 1932 & 1942). Буллингер разработал правительственную систему Цюриха, в соответствии с которой христианский магистрат (бюргермейстер ) поддерживал дисциплину по всему содружеству, в то время как в Женеве Кальвин и его преемник Теодор Беза пытались сохранить дисциплинарную власть церковной консистории
32) Bruce Gordon, ‘Polity and Worship in the Swiss Reformed Churches’ in Burnett & Campi, eds., A
Companion to the Swiss Reformation, p. 515.
33) К деталям цюрихской школьной системы см. Kurt Jakob R;etschi, ‘Bullinger and the School’, in
Emidio Campi & Bruce Gordon, eds., Architect of Reformation: An Introduction to Heinrich Bullinger,
1504-1575 (Grand Rapids, 2004), pp. 215-29.
34) По словам К.У. Фостера, сравнение данных о доходах в Линкольне и Лестере позволяет предположить, что для последнего были установлены более высокие стандарты. C.W. Foster, ed., Lincoln Episcopal Records in the Time of Thomas Cooper (Lincoln, 1912), The Publications of the Lincoln Record Society, XXIII, p. xviii. Публикации Линкольнского общества звукозаписи, XXIII, стр. xviii. Требования к чтению на латыни, предъявляемые Десятилетиями, подтверждают это наблюдение.
35) W.M. Kennedy, Elizabethan Episcopal Administration (London, Oxford and Milwaukee, 1924), II, 45- 6; C.W. Foster, ed., The State of the Church in the Reigns of Elizabeth and James I (Loncoln, 1926), pp. xix-xx.
36 ) Walter Phillips, ‘Henry Bullinger and the Elizabethan Vestiarian Controversy: An Analysis of
Influence’, The Journal of Religious History, 11 (1981), p. 384. Конечно, мы не можем быть уверены в причинах предполагаемого молчания, поскольку у нас нет всех записей о созыве в связи с великим пожаром 1666 года в Лондоне.
37) Burnett & Campi, eds., A Companion to the Swiss Reformation, p. 100. Предисловие предназначалось ‘министру церкви Англии и другим благожелательно настроенным читателям "Слова Божьего". Это предисловие было повторно напечатано Ральфом Ньюберри, известным издателем с Флит-стрит, в 1584 году, а затем в издании 1587 года. Епископы, особенно Томас Купер, епископ Линкольнский, каким-то образом участвовали в публикации.
38) Heinrich Bullinger, Fiftie Godley and Learned Sermons, Diuided into Five Decades,… (London, 1577). 39) Articuli per archiepiscopum, episcopos, et reliquum clerum Cantuariensis provinciae…, printed in Edward Cardwell, Synodalia: A Collection of Articles of Religion, Canons, and Proceedings of
Convocations in the Province of Canterbury, from the Year 1547 to the Year 1717 (Oxford, 1842), I, 139-
45. Also in David Wilkins, ed., Concilia Magnae Britanniae et Hiberniae (London, 1737), IV, 315-7 and
John Strype, Annals of the Reformation and Establishment of Religion,… (Oxford, 1824), III, i, 330-1. Эти печатные артикуляции не являются той праформой, о которой я здесь говорю. Эта праформа была представлена лордам из Нижней палаты конгресса и оказала большое влияние на творчество Уитгифта. ‘Статьи, касающиеся проповедников и других церковных чинов" 1583 года. Вмешательство Берли вынудило епископов изменить часть статей.
40) John Strype, The Life and Acts of John Whitgift, D.D. (Oxford, 1832), I, 371-97.
41) Cambridge University Library Ms. Mm-1-29, fo. 47.
42) Ibid., fo. 52.
43) Potter, Zwingli, pp. 221-4. Эти упражнения, вероятно, были введены в Англии в эдвардианский период либо англо-цюрихцами, такими как Джон Хупер, либо иностранной церковью в Лондон, скорее всего, его руководителем Йоганном Ласко.См.e C. Nevinson, ed., Later Writings of Bishop
Hooper (Cambridge, 1852), Parker Society Edition; Johannes a Lasco, Opera tam edita quam inedita
(Amsterdam, 1866) edited by A. Kuyper, II, 101-5. Одно из самых ранних упоминаний о пророчествах во времена правления Елизаветы можно найти в протоколах заседаний консистории Французской церкви в Лондоне. Elsie Johnston, ed., Actes du Consistoire de l'Eglise fran;aise de
Threadneedle street, Londres (Frome, 1937), Publications of the Huguenot Society of London XXXVIII,
pp. 11-12.
44) Sм., напр.,, Albert Peel, ed., The Seconde Parte of a Register: being a calendar of manuscripts
under that title intended for publication by the Puritans about 1593, and now in Dr. Williams’s Library,
London (Cambridge, 1915), I, 197: ‘Правильно ли сформулирован 17-й артикул, говорящий об избрании, в котором не упоминается об осуждении, поскольку Павел, говоря об одном, говорит о другом? И действительно ли доктрина предопределения сама по себе опасна и может привести к опасному падению любого человека, как указано в статье?’
45) Robinson, ed., Original Letters relative to the English Reformation, I, 325; H.C. Porter, Reformation
and Reaction in Tudor Cambridge (Cambridge, 1958, reprint 1972), p. 338.
46) Ibid., pp. 336-42. Уэйн Бейкер утверждает, что у Буллингера была прочная герменевтическая основа для его идеи завета, и он решительно утверждал двусторонний характер завета, взаимную ответственность Бога и человека. Кальвин понимал завет как божественное обещание, одностороннее завещание, в то время как Буллингер рассматривал его как двустороннее соглашение, обусловленный пакт, почти полупелагианскую позицию. С этими двумя взглядами на завет были тесно связаны различные доктрины предопределения: двойное предопределение у Кальвина богословие против единого предопределения в теологии двустороннего завета Буллингера. J. Wayne Baker,Heinrich Bullinger and the Covenant: The Other Reformed Tradition (Athens, Ohio, 1980).. Льюис У. В своей рецензии на эту книгу Уэйна Бейкера Спитц высказал мнение, что Буллинджер придерживается консенсуса Тигуриновская формулировка сакраментальной доктрины, но воздерживается от двойного предопределения, избегая при этом возможных пелагианских последствий своей теологии завета в отношении веры и благодати
. The Journal of Modern History, vol. 55, no.4 (Dec., 1982), pp. 775-6.
47) Adam Schaff, The Creeds of Christendom, The Evangelical Protestant Creeds (New York, 1876), vol.
III, p. 610.
48) Decades, III (the Fourth Decade), p. 186.
49) Decades, III (the Fourth Decade), pp. 189-90. I have used the Parker Society edition.
50) Baker, Heinrich Bullinger and the Covenant, pp. 44-5.
51) Aubrey Townsend, ed., The Writing of John Bradford (Cambridge, 1848), pp. 219-20 (‘A brief sum of the doctirine of Election and predestination’), 307-30 (‘Defence of Election’)
52) Для этого крайне важно использовать рукопись Тринити-колледжа (Кембридж) (MS B/14/9), которая была доступна как Джону Страйпу, написавшему "Жизнь и деяния Джона Уитгифта, доктора философии", так и Х.С. Портеру. Спор в Кембридже о предопределении и последующем принятии Ламбетских статей не может быть должным образом понят без этого контекста. 53) Барретт, который, по-видимому, сформулировал свою критику под влиянием Питера Баро, затем Маргарет Профессор богословия в Кембридже и сторонник обусловленности избрания и порицания, был вызван в суд консистории и вынужден отречься. Барретт обратился к архиепископу Уитгифту, представив себя жертвой пуританского заговора. Luca Baschera, ‘Witnessing to the Calvinism of the English Church: The 1618 Edition of Thomas Bradwardine’s DE CAUSA DEI ADVERSUS PELAGIUM’ in Christian Moser & Peter Opitz, eds., Bewegung und Beharrung Aspekte des reformierten Protestantismus,1520-1650 (Leiden & Boston, 2009), p. 435.
54) Trinity College MS. B/14/9, p. 1. В данном случае речь шла не только о предопределении. Речь шла о постоянно возникающем вопросе о привилегиях университета в противовес епископскому контролю над ним. Из-за того, что епископство Эли было вакантным и, следовательно, находилось под прямой юрисдикцией архиепископа, университет, как утверждал Уитгифт, находился в его особом ведении. Уитгифт говорил, что не только способ судебного преследования Уильяма Барретта, но и сам акт судебного преследования в вопросах религии противоречил фундаментальному елизаветинскому принципу. Там же.
55) Ibid., pp. 2-3. К детальной дискуссии  Porter, Reformation and Reaction in Tudor Cambridge, pp.
314-63.
56) Ibid., p. 342.
57) На протяжении десятилетий Буллинджер не уделял большого внимания проблеме отлучения от церкви. И Уитгифт, и Буллинджер также разделяли любовь к Апокалипсису и умеренную его герменевтику. Часть лекций Уитгифта об Апокалипсисе сохранилась в Cambridge University Library MS. Ef-II-36.
58) Keep, ‘Henry Bullinger and the Elizabethan Church’, p. 135. W.W. Greg and E. Boswell, eds., Records of the Court of the Stationers’ Company 1576 to 1602: from Register B (London, 1930), p. 22. См.David J. Keep ‘Zur Verbreitung von Bullingers Dekaden in England zur Zeit Elisabeths I’, Zwingliana,XIV, 6 (1976).
59) William John Charles Moens, ed., The Walloons and their Church at Norwich (London, 1887-8), The
Publication of the Huguenot Society of London, I, 231.
60) Walter Hollweg, Heinrich Bullingers Hausbuch (Neukirchen, 1956), p. 170.
61) Copies in Cambridge University Library and Huntington Library (San Marino, California) contain
these lines. A.W. Pollard and G.R. Redgrave, eds., A Short-Title Catalogue of Books Printed in England,
Scotland and Ireland and of English Books Printed Abroad, 1475-1640 (London, 1926), 4058 (hereafter
STC). In 1587, the Latin edition was also published in England (STC 4076)
62) См. мою ‘The Lutheran Influence on the Elizabethan Settlement, 1558-1563’.
63) Спор о вестиарии заключался в споре о том, следует ли допускать ношение облачений (альба, риза, и даже стихарь, которые могут быть пережитками римского католицизма), если они считаются "несущественными для веры" (адиафора), в англиканской церкви до тех пор, пока они являются полезными
. 64) "Опровержение" было опубликовано на латыни в 1571 году издательством John Day's press. Английский перевод появился в следующем году в том же издательстве. Идея пригласить Буллингера написать опровержение появилась в 1571 году. (Опровержение) папской буллы, лишавшей Елизавету I всех прав на ее королевства, стояло на повестке дня только английских епископов. Копия буллы была предоставлена Буллингеру епископом Джоном Джуэлом. Буллингер закончил работу к февралю 1571 года и отправил ее епископам Йорка, Эли и Солсбери. Робинсон, ред., Zurich Letters, I, 221, 229, 241. в этой связи следует сделать краткую ссылку на объем корреспонденции Буллингера, связанной с английскими делами, поскольку одна из целей этой статьи - исправить завышенную оценку этих писем. Некоторые историки до сих пор придерживаются твердого убеждения, что среди переписки Буллингера, которая насчитывает около 12 000 писем, должно быть значительное количество адресованных в Англию или отправленных англичанами в Буллингера, но до сих пор не были опубликованы. Однако Курт Якоб Рютски, ранее работавший в издании Heinrich Bullinger-Briefwechsel при Институте швейцарии Цюрихского университета, ранее работал в издательстве Heinrich Bullinger-Briefwechsel. Reformationsgeschichte, сообщил мне, что только 257 писем из впечатляющего числа в 12 000 были связанные с Англией. По его подсчетам, в Швейцарии было отправлено около 8000 писем. Из оставшихся 4000 Германия получила 2505, за которыми следуют 786 писем Франции. Показатель Англии в 257 человек, за которым следуют Италия (190) и Польша (174), очевидно, довольно мал по сравнению с показателями северных и западных соседей Швейцарии. Большинство из 257 писем уже были опубликованы в изданиях Original Letters и Zurich Letters или по крупицам, собранным Г.С. Горэмом в период проведения конференции. Реформации в Англии и о временах, непосредственно предшествовавших 1533-1588 гг. н.э., и других. Мне удалось найти всего около 25 неопубликованных писем, относящихся к периоду между 1547 годом и годом смерти Буллингера в 1575 году. В настоящее время эти письма хранятся в Государственном архиве и Центральной библиотеке Цюриха в Ламбете. Дворец, Британский музей и Бодлианская библиотека в Оксфорде. Генрих Буллингер Бриф-Вексель Издание располагает копиями этих неопубликованных писем, и мое изучение их привело меня к выводу, что они имели незначительное значение для данного исследования.
65) Придя к этим выводам, я приложил все усилия, чтобы прочитать как можно больше писем Буллингера.
 66) О том, что реформация была почти завершена, оставалось только получить согласие парламента, свидетельствует тот факт, что в меморандуме от октября 1552 года, который Эдуард VI оставил Тайному совету, просто говорилось: "Отмена старого канонического права и установление нового"..’ W.K. Jordan, ed., The Chronicle and Political Papers of King Edward VI (London, 1966), p. 179.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn