Война и революция

Война и революция.

На самом деле все очень печально. Ситуация с Харьковом осени 2022 года повторяется почти в деталях. Система не меняется и не может меняться.

Но к революции (я, коммунист) в данной ситуации не призываю. Почему?

Потому что еще в 2014 году эту мысль сформулировал Стрелков: "во время войны бунт против верховного главнокомандующего равнозначен государственной измене".

А еще потому что я сейчас перечитываю (вернее, читаю заново, чтоб понять, а не для того, чтоб сдать зачет) работы Ленина 1915 года ("Под чужим флагом", "Крах 2-го Интернационала", "О поражении своего правительства в империалистической войне"). На первый взгляд (и на это мне тычат все друзья и враги), меня с моим нынешним отношением к этой войне Ленин назвал бы "социал-шовинистом", наряду с Плехановым, Потресовым, Даном, Аксельродом. Но это только на первый взгляд. Позиция Ленина всегда была привязана к конкретной ситуации, но ключевой и неизменной оставалась идея о том, как та или иная позиция приблизят мировую коммунистическую революцию. Этим и об'ясняется лозунг "агитация за поражение своего правительства в войне". Расчет на то, что в случае революции и неизбежно связанным с ней временным (пока новая власть не создала новые (советские и партийные) структуры) обрушением государственности противная сторона не сможет завоевать и уничтожить нашу страну, потому что у них произойдут те же процессы (как это у Стругацких в "Парне из преисподней: "Императору тоже не повезло"). Победить врага можно не только разгромив его на фронте, но и подорвав его изнутри. И этот расчет в какой-то степени сработал, потому что революции 1918 года в Венгрии, Австрии, Финляндии, Германии сделали невозможной совместное подавление советской России странами Запада как раз в самый опасный момент 1918 года, когда старая власть рухнула, а новая еще не успела укрепиться.

Если же ситуация иная, то и позиция Ленина была бы иной. В одной из этих работ я прочел фразу, на которой обычно не акцентируют внимание. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл в том, что наш лозунг "поражение своего правительства в войне" применим именно  когда во всех развитых странах уже близка революционная ситуация, и поражение в войне может синхронно во всех странах ее подтолкнуть. Если бы перспектив на революционную ситуацию одновременно во всех воюющих странах не было, то наша позиция была  бы иной.

Так что моя позиция, что если бы Ленин оказался в нашем времени, он был бы в этой войне на стороне России, имеет под собой основание.

Война - это во многом искусство управления и обучаемости. В наших же чиновниках всех уровней сочетаются одновременно безинициативность, безответственность и подавление неугодной информации и инициативы "снизу". Страну пока спасает героический солдат на фронте, действующий часто не "благодаря", а "вопреки". Но солдат на фронте может в лучшем случае обеспечить тактические успехи, операции оперативного, а, тем более, стратегического уровня он проводить не может. Поэтому и получается, что территорию, которую наши солдаты потом и кровью выгрызают у врага в течение месяца, укры затем захватывают одним рывком за два дня.

Замена отдельных высших чиновников, например, в министерстве обороны, ситуацию не спасет, потому что прогнила вся система отношений по всей вертикали, и без революции с полной сменой общественных отношений это не изменить.

Но к революции призывать не могу, во-первых, потому что сегодня для нее нет ни суб'ективных, ни об'ективных условий, во-вторых, потому что в нынешней ситуации революция в одной России без аналогичной революции в противостоящих странах будет только на руку врагу.

Но если сохранится нынешняя ситуация, Россия войну проиграет.

А потом все равно будут бунты, развал государственности и война всех со всеми.

Почему такая ситуация сейчас возникла? Я это уже десять раз повторил в своих статьях: не надо было 30 лет назад отказываться от социалистического строя и коммунистической идеологии и допускать распад СССР.

СВ 2024