Блэкетт. Военные и политические последствия - 56

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 11. План Баруха
Окончание

Тем не менее, даже для людей с таким типом мышления всегда существовала приятная надежда, по крайней мере, так им могло показаться, что русские могли принять этот план. Как уже указывалось, это повлекло бы за собой немедленное ослабление военных позиций России и, в конечном счете, также ослабление ее экономических позиций. Для тех, кто убежден в агрессивном экспансионизме России, такое ослабление имело бы эффект сдерживания натиска, который мог бы привести к войне. Таким образом, поддержка плана Баруха становится неотъемлемой частью англо-американской политики "сдерживания" коммунизма на всех возможных этапах. В этом смысле план Баруха был предшественником четко сформулированной доктрины Трумэна, теоретическая формулировка которой была дана Джорджем Ф. Кеннаном, директором отдела политического планирования Государственного департамента и экспертом по России, в статье Foreign Affairs от июля 1947 года.

Конечно, было много сторонников "плана Баруха", которые не должны были, по крайней мере в то время, разделять эту точку зрения, но, напротив, искренне верили, что План был настолько справедливым и даже великодушным, что его отклонение СССР могло быть объяснено только их сознательным пренебрежением своими собственными интересами. Маловероятно, что многие здравомыслящие государственные деятели или военные придерживались такого мнения, но, несомненно, многие идеалисты и либералы в Англии и Америке придерживались его. Такие люди, увидев, что СССР отвергает эти "щедрые" предложения, скорее всего страстно умоляли бы российских лидеров осознать опасность, которой они подвергаются из-за американских атомных бомб. "Центральным элементом отношения русских к атомной бомбе является незнание ее значения ...Их упорство свидетельствует о том, что они не понимают политического и психологического значения атомной бомбы..." Постоянно повторяющаяся тема заключается в том, что русские совершили непростительный грех, не испугавшись атомных бомб, как американцы.

В целом, план Баруха, несмотря на его неприятие СССР, с исторической точки зрения следует рассматривать как хитрый ход и значительную победу американской дипломатии. Ибо столь велик был успех, с которым этот благовидный план был представлен в большинстве стран как мудрая и великодушная мера, что стало возможным заклеймить Советский Союз за его неприятие как единственное препятствие на пути к миру во всем мире. Но, оставляя в стороне мотивы и намерения и рассматривая план на данный момент как серьезную попытку решить проблему атомной энергии — и так, безусловно, казалось многим людям, искренность которых не вызывала сомнений, — на основе анализа предыдущих глав можно обнаружить его существенную ошибочность. План Баруха провалился бы, даже если бы все его сторонники были искренни в своих намерениях, потому что он был направлен на невозможное. Попытка обеспечить полную безопасность была обречена на провал и в области атомной энергии, и во всех других областях жизни.

В деталях этот план провалился, потому что в попытке обеспечить почти полную безопасность Америки он неизбежно был вынужден предложить такой план действий, который поставил бы Советский Союз в ситуацию, когда он оказался бы в подчинении у группы стран под командованием Америки. Поскольку Америка сохранила бы свои атомные бомбы до поздней стадии процесса приведения в действие схемы контроля, у Советского Союза не было бы твердой гарантии того, что, когда будет достигнута стадия, на которой бомбы должны быть утилизированы, не будет поднят какой-либо технический вопрос, оправдывающий их сохранение. Тем временем Россия открыла бы свои земли и экономику для инспекций и, что неизбежно, для военного шпионажа.

Опасность бесконтрольного использования атомной энергии для всего мира действительно велика. Аргументы "Плана Лилиенталя" о том, что процессы производства электроэнергии практически идентичны процессам производства бомб, вполне обоснованны. Поскольку цель состояла в том, чтобы как можно скорее сделать доступными для человечества все возможные мирные преимущества атомной энергии, это было достойно похвалы. Но по мере того, как план Лилиенталя обретал более конкретные очертания в виде предложений Баруха, стало ясно, что его наиболее вероятным результатом было бы подчинение развития атомной энергетики в мирных целях стремлению обеспечить безопасность от атомных бомб. Под лозунгом "Стоит ли рисковать атомной энергией?" в Америке, похоже, быстро завоевывает популярность мнение, что это не так.

Однако делать вывод, что человечество должно быть готово отказаться от полезного использования атомной энергии из-за страха перед разрушительным применением атомных бомб, все равно что советовать людям никогда не летать, потому что они могут разбиться, никогда не плавать, потому что они могут утонуть, никогда не разжигать огонь, чтобы не спалить свой дом дотла; или, возможно, что более уместно, предложить отменить медицинские прививки, чтобы не создавать втихаря бактериологическое оружие. Этот путь ведет к тревожному неврозу и сумасшедшему дому. Сегодня у американцев наблюдаются некоторые выраженные симптомы тревожного невроза. Некоторые из них, но далеко не все, можно объяснить наличием у США атомных бомб и вытекающей из этого дилеммой, в которой американцы чувствуют себя зажатыми в тиски. Как уже отмечалось, весьма эффективная кампания, в значительной степени инициированная самими учеными-атомщиками и направленная на то, чтобы мир узнал об ужасной опасности атомных бомб, сыграла важную роль в оказании давления на американское правительство, - с тем чтобы оно предложило меры по контролю над атомным оружием и его изъятию из обращения военных. Сам успех этой кампании стал, в конечном счете, одной из главных причин провала планов по контролю. Американская общественность была настолько напугана, что ничего, кроме перспективы стопроцентной безопасности, её бы не устроило.

Единственный возможный способ, с помощью которого американский народ может обеспечить полную безопасность от атомных бомб, - это эффективный американский контроль над всеми другими странами. Попытка достичь такого состояния, очевидно, означает принятие мер, которые, вероятно, приведут к третьей мировой войне и, следовательно, к вероятности, по их собственному мнению, применения атомных бомб в конечном итоге против Америки. Таким образом, широкая огласка реальных "ужасов Хиросимы" невольно дала толчок стремлению обеспечить такую же безопасность, какой Америка пользовалась в прошлом. Очевидно, что этого можно было достичь только с помощью мер, которые сами по себе могли спровоцировать третью мировую войну и, таким образом, увеличить вероятность новых Хиросим. Здесь, как и в обычной жизни, единственная реальная безопасность заключается в разумном риске. Но для перегруженного воображения и неспокойной совести американской общественности никакие риски не кажутся разумными.

При нынешнем состоянии мира только абсолютное мировое господство какой-либо страны или стран обеспечивает абсолютную безопасность от новых Хиросим. Но даже это обеспечивает ее ненадежно и в краткосрочной перспективе. Ибо в долгосрочной перспективе мировое господство одной страны, даже если оно было установлено по общему согласию, могло быть сохранено только силой. Поэтому представляется очевидным, что любая система контроля за атомной энергией, которая пытается достичь слишком высокой степени защиты от атомных бомбардировок, скорее всего, увеличит, а не уменьшит опасность из-за возникшей международной напряженности. На сегодняшний день американские планы по установлению контроля, активно поддерживаемые Великобританией и большинством западных стран, несомненно, привели к ухудшению отношений между Россией и Западом. Уже говорилось и будет еще более подробно рассмотрено в четырнадцатой главе, что ухудшение ситуации стало бы еще более значительным, если бы эти планы были приняты. Именно упрямством России объясняется неприятие плана Баруха. В следующей главе мы подробно рассмотрим позицию России.