Война кухнями

  В самом деле, почему нет? В войсках должно работать на победу
ВСЁ, а хорошее питание солдат -- это очень немало.

  Кто сказал, что солдаты ДОЛЖНЫ питаться плохо? Они должны быть
приучены к тяготам и лишениям, это да, но такое приучение дости-
гается за несколько недель, а служить солдатам доводится долго.

  Кухня могла стать "визитной карточкой" РККА, но не стала. В Со-
ветской Армии кормили потом тоже в основном отвратительно. Не-
сколько лучшей ситуация была в некоторых видах войск (к примеру,
в ВДВ), но и там она была не блестящей. СССР лишил себя огромной
возможности неоспоримой агитации за социализм. Впрочем, в СССР и
вне вооружённых сил массовая кормёжка была в целом очень так се-
бе. По калориям в основном хватало -- и ладно. Вместо агитации ЗА
социализм получалась агитация ПРОТИВ социализма.

  В РККА не просто плохо кормили солдат, но вдобавок гаденько
обеспечивали офицеров дополнительным "офицерским пайком". В Вер-
махте такого не было: там офицеры и солдаты ели из одного котла.

  Напряжём память: бунт на броненосце "Потёмкин" случился, среди
прочего, из-за плохой кормёжки матросов. До такого бы не дошло,
если бы офицерам на корабле подавалось то же, что и матросам. То
есть раздельное кормление солдат и офицеров (причём кормление
солдат небрежное), было в РККА [неизбывным проявлением российс-
кости] дурным наследием царского режима.

  А ведь были в РККА и вовсе жуткие эпизоды, вроде частичного
вымирания от голода 2-й ударной армии генерала Власова в апреле-
июне 1942 г. (при явном наличии угрозы окружения надо было не
новые силы ввводить в прорыв, а завозить туда в первую очередь
еду и боеприпасы). Кстати, если бы больше внимания уделялось о
беспечению народа едой (в частности, созданию её запасов на раз-
ных уровнях -- от семейного до государственного), то и в Ленин-
градскую блокаду меньше людей умерло бы от голода.

  Вкусное, здоровое, разнообразное питание в войсках обходилось
бы несколько дороже, но не в разы. А если бы и в разы, тогда что
-- жалеть еду для людей, которые кладут свои жизни за Родину?

  Скажем, правильно засоленный огурец шедеврален по вкусу (пусть
и малокалориен), но он вовсе не дорог. Правильно зажаренная или
затушенная картошка -- тоже не бог весть что по цене и доступнос-
ти, а по вкусу может быть прекрасной. Гороховый суп бывает потря-
сающим. И т. д. Не надо марципанов, ананасов и расстегаев: не-
множко лука, немножко сала, немножко чёрного перца и т. п.

  Но умищ советских стратегов хватило только на "наркомовские 100
грамм(ов)": на одурманивание и спаивание красноармейцев. Это за
какие же дешёвки надо было держать бойцов, чтобы спиртом покупать
их верность! И что было делать непьющим? отдавать свой алкоголь
товарищам, чтобы те были пьянее и соответственно уязвимее?

  Высококачественное питание требует не каких-то дорогих делика-
тесов, а другого отношения к делу: не руководствование принципом
минимальной достаточности, а стремление переплюнуть по кухонной
части все армии мира. Чтобы советских людей ноги сами несли в
войска. Если для хорошего питания требуется не по одному повару
на роту, а по два, значит, в роте должны быть ДВА повара. Они
ведь по сути тоже воюющие солдаты -- и при случае даже стреляют
и т. д.

  С выдающимися ротными поварами и полковыми/дивизионными замес-
тителями по тылу надо было носиться не меньше, чем с выдающимися
снайперами или лётчиками-асами: статьи в газетах, ордена и т. п.

  Надо было готовить так, чтобы даже немцы (а их кормили непло-
хо!) норовили выстроиться в очередь на сдачу в плен, когда тянуло
иным обеденным запахом от русских полевых кухонь (хорошая кормёж-
ка пленных -- тоже инструмент борьбы). Ну, от наших окопов до их
окопов запах не долетел бы, но всякие там фронтовые разведчики
могли бы и унюхивать -- и потом свистящим шёпотом передавать
свои впечатления боевым товарищам. Разумеется, возникала бы до-
полнительная угроза всяких эксцессов типа захвата наших бочек с
малосольными огурцами.

  И, конечно же, надо было жестоко бороться с кражами съедобного
военного имущества.

  Продовольственный вопрос не был толком решён для основной части
населения до самого конца существования СССР -- и стал одной из
причин того, что довольно многим советским людям к концу 1980-х
социализм осточертел [своими обещаниями].

  Чтобы в стране хватало еды -- и еды хорошей -- требовалось ина-
че руководить сельским хозяйством: прикладывать к нему больше ин-
теллекта, а не бороться с менделистами-морганистами и т. п. Но
это -- другая сложная тема.

  Если бы СССР к началу 1940-х не просто решил продовольственную
проблему, а решил её блистательно (такая возможность в принципе
имелась), то, может, и война бы не случилась. Потому что СССР не
смотрелся бы раковой опухолью и колоссом на глиняных ногах, а
смотрелся бы действительно передовым обществом, с которым надо
дружить и у которого надо подсматривать его методы работы. Гитлер
бы всего лишь соревновался с Советским Союзом в обустройстве тру-
дящихся, поскольку сбивание Германии на путь милитаризации выгля-
дело бы не лучшим способом преодоления всяких германских проблем.

  В СССР отставание сельского хозяйства в развитии обусловлива-
лось не тем, что индустриализация и милитаризация ("оборона") бы-
ли много приоритетнее, а тем, что вожди...

    - были в целом довольно злобными и жестокими личностями, зато-
      ченными на [грызню] борьбу, а не на созидание; инженерная и
      научно-методологическая подготовка у них была никакая, спо-
      собность масштабно креативить не только не была им свойст-
      венна, но, похоже, вообще не воспринималась ими как социаль-
      ный феномен и как политический инструмент;

    - к трудящимся относились, как к дешёвому расходному ресурсу,
      который надо "держать в чёрном теле";

    - делали упор на демагогию и показуху, а не на созидательный
      креатив;

    - с интеллектуалами работать толком не умели -- и не стреми-
      лись уметь; давили и уничтожали действительно думающих лю-
      дей, зато носились с персонажами типа академика Лысенко;

    - выпячивали пропагандючую "творческую интеллигенцию" вместо
      инженеров, агрономов и зоотехников: любой из нас за 5 минут
      набросает список из 20-30 тогдашних известных литераторов,
      композиторов, художников и т. п., а вот из гражданских ин-
      женеров укажет разве что Шухова и Щусева, из агрономов --
      Вавилова, Мичурина и Лысенко, из зоотехников -- вообще ни-
      кого [даже я не смог], и в этом соль.

И. А. Хизенко (фронтовой дневник "Ожившие страницы", стр. 30):

"7 июля. (...). У дороги -- кухня зенитчиков. Повар из мешка
насыпает в котёл сахар. Сладкий напиток идёт заместо супа. Добро,
много сахару! По-другому используют его в стрелковом полку. Там
бойцы в сахарный песок макают лук, жуют эту сладко-горькую зе-
лень, запивая холодной водой. К продовольственной службе никаких
претензий: война!"

Дивизия лишь за неделю до того вступила в бой, А ЕДЫ УЖЕ НЕТ.
А поскольку автор дневника -- инструктор политотдела дивизии, то
претензии у него только к немцам и к изменникам милой Родины.

Солдату на сутки минимально требуется граммов 300 обезвоженного
запаса еды. Какого-нибудь риса, сала [орехов, шоколада] т. п. Мо-
жно и сахара, но лишь в дополнение к чему-то. Такого рода еду на
трое суток (< 1 кг) он в состоянии нести в вещевом мешке. Отделе-
ние (10 человек) в состоянии тащить с собой на двухколёсной те-
лежке по бездорожью запас еды на неделю (20 кг). Это не считая
ротного запаса еды, для которого должен был иметься грузовик.
Рассредоточение запасов требовалось на случай осложнений.
Сытые солдаты лучше бы [отступали] сражались. Возможно, им и
отступать далеко не понадобилось бы.

Местное население кормить такую ораву, как отступающая дивизия
окружённой армии, было не в состоянии, да и ему самому требова-
лось готовиться к выживанию под немцами, румынами и пр.

Но кто-то в высоких штабах, возможно, считал, что...
1) централизованность обеспечения питанием сплочала воинские час-
ти, препятствовала разбеганию бойцов;
2) отступавшие войска должны были ОБЪЕДАТЬ местное население,
чтобы меньше пищевых ресурсов доставалось врагу;
3) голодные солдаты двигались налегке и РВАЛИСЬ поскорее выйти
из окружения;
4) солдаты, измученные голодом, легче расставались с жизнью в
отчаянных лобовых (контр)атаках.

В этом действительно ЧТО-ТО ЕСТЬ, только оно не прибавляет
любви к Родине. И от солдат, изнурённых голодом, многого не
добьёшься. И они охотнее разбегаются и сдаются в плен.

Наверное, армия, готовящаяся к обороне, возможному беспорядоч-
ному отступлению и к осложнениям в наступательных действиях, дол-
жна своих солдат ЗАКАРМЛИВАТЬ. Чтобы у каждого было под кожей ки-
лограмма два-три "лишнего веса". Такого запаса хватало бы на не-
делю голодовки, а в качестве подкормки -- на месяц. Если ты не
нарастил подкожного жира -- не можешь считаться "отличником бое-
вой и политической подготовки". Если рота тощая, присылается ко-
миссия для расследования положения дел на ротной кухне. У солдат
должны бугриться не только мускулы, но немножко и животы.

Командир полка, в котором я служил, был очень хорошо подготов-
лен к действиям в окружении, в блокаде типа Ленинградской. Лучше
него был подготовлен только прапорщик, отвечавший за нашу ротную
кухню. Наш полк погибал бы от голода, как 2-я ударная армия, а
они бы ещё вполне держались -- и старались спасти остальных. По
молодости я не понимал этого, теперь сам лелею свою пару-тройку
лишних килограммов как зеницу ока. Всяко ведь бывает. Это как бы
часть моего аварийного наборчика, без которого я из дома не выхо-
жу [вдруг снова война].