Иди туда, не знаю куда...

Примерно так и обстоит дело со средней школой: «иду туда, не знаю куда». Прежде всего, информационный повод – «великолепные» результаты ЕГЭ, по которым многие победители  Всероссийских и Краевых олимпиад не попали в выбранные ВУЗы на «бюджет».

Одна из выпускниц, угодившая в эту категорию, даже «поздравила»  с телеэкрана двоечников  с успешным зачислением, причем не куда-то, а в престижнейшие московские ВУЗы – Бауманку, Мед, Физтех.

Тележурналисты подняли вопрос, сняли сюжет, отреагировали,  ну и ладно, типа «наше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай».

Но проблема-то сама по себе не разрешится и, как видим, никакой прозрачности (это на каком же году использования?) ЕГЭ не добавило.

Начнем, однако,  сначала. С вопроса о взаимоотношении школы и ЕГЭ.

Школа призвана давать образование. Точнее, создавать единую культурную среду нашего народа. Среду, которая отличает наш, русский народ,  с его  литературой, вкладом в науку от всех других.

Пусть кто-то оспорит этот тезис, если сможет. Хотя, наверное, кто-то из чиновников искренне полагает, что школа существует только для того, чтобы её контролировали вышестоящие органы, обеспечивая их бумажной работой.

ЕГЭ, по крайней мере, так заявляли, даёт равные шансы на прием в центральные ВУЗы и для жителей «глубинки» и для обитателей столиц.

Об этом говорили и в самом начале введения ЕГЭ, когда «покатили бочку» на учителей, якобы, поголовно скупивших дачи на Майами, и неустанно повторяли позднее, когда «объективность» ЕГЭ вызывала все больше сомнений.  И вот опять.

И тут для любого нормального человека сразу очевидна нестыковка: а почему для получения школьного аттестата необходимо сдавать ЕГЭ?

Ведь школьная программа и те задания из «Открытого банка», на которых, якобы, строятся задания ЕГЭ, не совпадают по содержанию. Так зачем привязывать получение аттестата к сдаче ЕГЭ?

Это вопрос не для средних умов, а для наших «светил». Ответ они не дают, но подразумевается, так им проще и удобнее контролировать «успехи школы».

То есть, применять для измерения личных достижений ребенка и выпускника инструмент, который предназначен для другого, именно,  для отбора в ВУЗы лучших из числа абитуриентов. А ведь не все идут в ВУЗы.  Ну, это же элементарно.

Школьный аттестат – он на то и аттестат, чтобы, как зеркало, показывать личность ученика. Да, математика - «двойка», геометрия  - «тройка», зато литература – «отлично». Кажется, так было в Царском селе у Пушкина?

Причем же тут экзамены в форме ЕГЭ?

Но тогда возникает вопрос, а ведь как-то контролировать достижения школ нужно? И рождается кипа бумажной волокиты, которой нагружают учителей, и на основе этой «кипы» и делается вывод об успешности преподавания в школе, плюс оценки по ЕГЭ.

Государственная Дума сразу в третьем чтении приняла изменения в закон «Об образовании в Российской Федерации», который предоставляет Минпросвещения  и Рособрнадзору право ограничивать «количество необходимых документов» из этой горы бумажек. То есть, проблема вышла на государственный уровень.

А самый простой способ – тестирование, когда ребенок пришел в первый класс,  переводные экзамены внутри школы (с камерами, наблюдателями от родителей, «чужими» учителями для объективности) и сравнение – чего достиг, чему научился, по каким-то причинам, никому не приходит в голову.

По результатам – либо перевод в школу рангом пониже (коррекционную, например), если не тянешь ни по одному предмету, либо учись дальше, как Пушкин.

Вот этот простой способ никому не нужен. Вероятно, по одной простой причине - не будет работы для «вышестоящих органов». Разросшемуся штату управленцев всех сортов нечем будет заниматься, а идти в «поле», то есть, в школу, никто из них не пожелает.

Кстати, раз уж упомянули ЕГЭ, никого не напрягает полное отсутствие анализа результатов ЕГЭ (обезличенных, без фамилий и даже номеров школ) по Москве, Питеру и всем регионам страны. Для компьютера с обычным Excel составление такой статистики - работа на пару секунд. Выводы мы и сами сделаем.

А зачем оно надо? А чтобы проверить основной постулат ЕГЭ, о равных условиях для всех выпускников из всех регионов.

Ведь если окажется, что в столицах или близко к ним, ЕГЭ сдают гораздо лучше чем в Сибири или на Камчатке, то все доводы в пользу ЕГЭ как универсального «уравнителя шансов» обращаются в пшик.

И вот, если такой статистики ни Министерство просвещения, ни Рособрнадзор предоставлять не желают, а как бы, не засекречивая, все-таки «засекречивают», в том числе от самих профессионалов – учителей, да ещё берут на себя какие-то обязательства по «снижению бумажной нагрузки», то возникает вопрос: «А всё ли ладно в датском королевстве?»

                ***