Лицо на листе, или парейдолия

                ***

В траве был виден скрюченный лист. Лист как лист. Цвета старинного пергамента или бумаги. Наверно, он довольно давно упал с дерева и успел высохнуть и полностью утратить зелень. Но взгляд оказался сразу же прикован к нему, потому с его поверхности глядело лицо. Скорбное и старое лицо. Одного глаза не было. Его словно бы пересекала повязка, - или рассекала царапина. По лицу проходили полосы, и нельзя было даже уверенно сказать, - мужское это лицо или женское. Может, оно было не конца человеческим или не до конца земным? Будто какая-то душа стремилась вырваться из этого скрюченного листа, но смогла взволновать его поверхность.. Увидевший лист-лицо, пытался вспомнить, как это называется, - видеть лица там, где их нет.. А.. Парейдолия! Он попытался сфотографировать лист-лицо, но когда пришел домой и посмотрел фото, то был разочарован. Да, чары словно частично развеялись. Лицо все еще было видно, но какое-то полустертое. А ведь когда его увидели впервые, то оно было слишком отчетливым с разных ракурсов! Как если бы лицо после непосредственного созерцания было трудно уловить. Возникал вопрос: так сознание уловило лицо на листе или лицо уловило сознание? Увидевший лист-лицо все еще ощущал последствия этого гипноза, и думал: если лицо не вполне вышло на фото, то, может, потому что фотографирование не подчиняется гипнозу? Может, лицо до конца не сообщается вовне, или не желает себя сообщать?
Парейдолия. Говорят, парейдолия закрепилась в эволюции человека за счёт того, что не распознавшие опасность индивиды погибали, а воспринявшие опасным объектом безобидные пятна — оставались живыми (см. Парейдолия: почему мы видим лица на тостах и в ландшафтах? // BBC. — 2013. — 5 июня.). Так, значит, это лицо явилось мне, чтобы я не погиб! - решил увидевший его человек. Но от чего я должен был погибнуть? - задумался он. И кто пытался меня спасти с помощью этого лица-на-листе? Потом он прочитал, что мнению нейробиолога Софи Скотт парейдолия возникает в ответ на желание человека увидеть определённые вещи, соответствующие его представлениям о реальном мире: «Если вы различаете лицо Иисуса на тосте, это говорит нам не о тосте, а о ваших ожиданиях и о том, как вы интерпретируете мир на основе своих ожиданий» (там же). Ничего она не понимает! - воскликнул человек, поскольку он как раз не желал видеть лицо на листе, и не ожидал увидеть его именно там. Это лицо само заставило увидеть его на листе, - он был уверен в этом. А что касается интерпретации мира, то человек был убежден, что в его картину мира как раз не входит ожидание видеть лица на листьях деревьев. Что же до лица Иисуса или Девы Марии, которые проявились на самых неожиданных поверхностях, то ведь порой и многие атеисты согласятся с тем, что это именно Иисус и Дева Мария, а не какая-то "благочестивая иллюзия". Можно долго обсуждать, чудо это, или нет, но "узнавание" определенных образов часто не зависит напрямую от разделяемой индивидом картины мира. И потом, тут есть серьезный вопрос: а как мы вообще узнаем в объекте нечто? Сторонники "иллюзорного" в восприятии человеком лица там, где его не должно быть, наверно, считают так: есть объективное и субъективное. Объективное в данном случае, - это высохший лист дерева; субъективное - это лицо, увиденное в траве. А как быть, если лицо слишком очевидно для всех? Коллективная иллюзия? Случайность? Но это же не ответ на вопрос, почему случайность случилась именно со мной. Это скорее уход от ответа. И этот уход связан с определенной картиной мира, которая не более научна, чем другая, которая объявила бы это не случайностью. Как и попытка списать религиозные чудеса на иллюзию восприятия - это не научный взгляд, а тоже интерпретация мира в рамках определенной его картины, которая исключает чудеса заранее.
И еще. Как мы узнаем лица в человеческих лицах? Скажут: но ведь человеческое лицо - это нечто объективное. Пусть так. Но вот если бы на землю прилетел разумный рептилоид из далекой галактики, он бы увидел в человеческих лицах - лицо? Нет, ибо для него лицо - это что-то другое, что-то рептилообразное. Распознавать людей он бы научился, но считать их лица лицами - вряд ли. Или рассмотрим тему искусства. Скажем, картина - что в ней объективно? Краски, холст - это понятно. А образ? Да, художник вложил определенный образ в краски. И нельзя сказать, что этот образ возникает только в нашем созерцающем картину сознании, - нет, он объективен. Но только люди видят в картине разное, - кроме одинакового, разумеется. И вопрос в том: это разное - привносится исключительно субъектом, или оно уже содержится в картине, - пусть и потенциально? Или вот красота картины. Кто-то ее видит, кто-то нет, и вечный вопрос, - как здесь разделить субъективное и объективное? Я уж не говорю про то, что любая фотография не передает часть красоты - и нужно непосредственное созерцание. Словно красота не желает полностью сообщать себя, - как и лицо на том листе. Лицо проявило себя на листе, его видели разные люди, с разными картинами мира и не считали это иллюзией. Да, тот факт, что лист является листом - очевиден для всех. А лицо на листе, - возможно, не для всех очевидно. Но и красота не очевидна для всех. Означает ли это, что красоты не существует и она лишь нечто субъективное и иллюзорное? Это тоже было бы проповедью определенной картины мира, и ужасной картины, - где красоты-самой-по-себе нет. А лист на листе - был, и он хотел обнаружить себя, и, может, хотел, чтобы о нем написали стих, или вот этот самый текст, который уж точно не является парейдолической иллюзией. Конечно, всегда можно сказать, что лицо на этом листе еле уловимо. Но ведь можно написать и картину, где лицо человека еле улавливается. Такое нередко встречается у сюрреалистов. Может, этот лист тоже сюрреалистичен?