Лимоновцы нужны всего лишь как статисты

фото принадлежит сайту uznayvse.ru

30 августа 2005 года президент Корпорации и Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр С.Кургиняна», Сергей Кургинян, высказывает свою точку зрения на решение Верховного суда по отмене решения Мособлсуда о ликвидации НБП.
 
– Сергей Ервандович, как бы Вы могли прокомментировать решение Верховного суда, отменившего решение Мособлсуда о ликвидации Национал-большевистской партии?
 
- Надо понимать, что подобного рода радикалы - это всегда лишь фигуры в большой игре, причем не в какой-то таинственно мистической игре, а в совершенно конкретной. Игра может быть связана, предположим, с выборами, это концепция расстановки фишек перед крупными политическими кампаниями, всего лишь игра в солдатики на крупных политических полях. Одни считают, что этот солдатик должен стоять справа, другой считает, что слева, третий думает, что ему место в мусорном баке, а четвертый находит ему место на столе. Консолидированного мнения о том, как именно должны будут происходить крупнейшие политические кампании будущего, нет, поэтому происходит то, что, мы видим: одни силы убирают «солдатиков» с игровой доски, другие возвращают их обратно.
 
– Кто же играет в этих солдатиков?
 
- Все играют. Играют власти, просматривая уже сегодня сценарии будущих политических кампаний. Кто как не власть вытаскивает из небытия этого Лимонова и всех прочих? Но власть неоднородна, внутри нее есть разные течения, есть разное видение того, как должны быть расставлены фигуры на игровом поле. Например, есть модель, в рамках которой надо бороться с проявлениями экстремизма. В ходе такой борьбы происходит мобилизация электората. Зюганов уже не работает, и кому-то кажется, что можно было бы разыграть националистический вектор. Я лично против этого, мне кажется, что тогда все политические кампании будущего превратятся в борьбу с русским фактором, что ни для кого не есть хорошо. Мы и так достаточно депрессивные, зачем дальше прессовать и патологизировать. Это пока не совсем ясно, но планы такие существуют. И для воплощения таких сценариев режиссерам нужны актеры.
Одному кажется, что лимоновцы его устраивают, и должны стоять на этой клеточке, а другим кажется, что они лишние.
Но все эти политические кампании - это деньги, это влияние. Как в мудрой русской сказке: суп из топора, на тот случай, если кто-то захочет использовать лимоновцев в какой-нибудь политической кампании в качестве активных элементов. Лимоновцы нужны всего лишь как статисты.
 
– Лидеру НБП удается привлекать к себе внимание молодых ребят, кто-то даже идет в тюрьму за его идеи? Почему?
 
Логика протестного движения состоит из нескольких компонентов. Во-первых, люди воспринимают ситуацию в стране как крайне негативную, людям все равно, кто станет лидером, главное, что лидер санкционирует открытый протест, а вот Зюганов не санкционирует. К этому клоуну можно приблизиться, можно вместе с ним пошуметь, и тогда, если тебя и не услышат, то, по крайней мере, напишут. А вот к Зюганову близко не подойдешь. Простой пример. Есть три бандерши, одна вроде солидная, но она не хочет, чтобы ее девочки бегали голыми. Девочки же считают, что только голыми и можно бегать, поэтому они и идут к той бандерше, чей профиль – голые девочки. Фигура Лимонова – трагедия наших спецслужб, которые вытоптали и измочалили все русское поле. Сегодня там остались только шуты, дегенераты и клоуны. И это самое худшее из происходящего, потому что НБП не имеет никакого отношения к людям, которые хотят самовыразиться. Просто они должны получить площадку у какой-то бандерши, даже зная, что все бандерши идут строго по списку. Они идут на ту площадку, где им дадут выступить в неглиже. И они выступают, и они садятся в тюрьму, подвергаются избиениям. Они же сами по себе ничего не могут, им нужна площадка. И, как ни плох Лимонов, у него есть имидж, у него есть какой-то ресурс, его хорошо подкачивают, рядом с ним можно как-то засветиться. Рядом с другими-то так не засветишься. Вот и идут к нему молодые, им плевать, кто он такой. Все понимают, что выбрали такого, потому, нужен шут, как нужен был в свое время более умеренный Жириновский. Сегодня все поле засеяно такими патологическими фигурами, и это не может быть случайностью, этот отбор очень тщательно продуман.
 
– Вы полагаете, что это умышленная компрометация идеи национал-большевизма?
 
- На этом поле не должно быть ничего сколько-нибудь приемлемого, поскольку понятно, что если этот фактор начнет работать, мало не покажется никому. Как говорили в фильме «Операция Ы и другие приключения Шурика»: если я встану, то ты ляжешь. Национальный фактор настолько мощный, что если начнет действовать, то все лягут. Но ложиться никто не хочет, все хотят оставаться на местах, поэтому особенно блюдут, чтобы этот фактор не сдвинулся. И считается очень умным насадить на это людей соответствующего калибра и качества, чтобы они в силу своих собственных качеств уничтожали всю эту энергию, придавали ей патологический характер, выпускали накопившийся пар, не давали состояться никаким серьезным обсуждениям на этом поле. При такой ситуации никакие лидеры другого формата просто не могут выдвинуться, все равно все уйдет в эти патологические русла. Это называется канализация в управляемой точке сброса энергии. Это есть в инструкциях спецслужб.
Канализация в управляемые точки сброса энергии – общий термин. Лимонов – одна из таких патологических точек. Но это было и в русскую революцию. Но сколько ни канализируй, а когда становится совсем плохо, что-то вырывается из-под контроля, и тогда уже некому канализировать. Зубатов тоже считал, что все канализировано, что есть Гапон, есть его канализация в точку сброса энергии. А потом все оказалось иначе – кровавое воскресенье, это сброс энергии. Возможно, и сам Зубатов играл в двойную игру, только кончил он плохо. Когда процесс начинает выходить из-под контроля, то вдруг оказывается, что самое плохое в том, что нет сильных лидеров. Всегда все боялись сильных лидеров, а надо бояться слабых. Боялись нормальных, а бояться надо патологических. Канализировали в дурдом, а канализировать то надо в конструктив. Это, на мой взгляд, концепция, что всю эту энергию надо слить в дурдом, что вся она опасная. Потому что она может всех очень сильно потревожить.
 
– Каковы социальные корни национал-большевизма?
 
- Русский вопрос есть, но не находит нормального ответа. А каждый раз, когда он не находит нормального ответа, он будет находить ответы патологические. А нормального ответа нет, потому что нет нормальных площадок, на которых можно искаться этот ответ. Вопрос сам по себе криминализирован, он вытеснен на периферию. Но на периферии размещены только маргиналы, а маргиналы могут дать только маргинальный ответ, все. Все довольны: посмотрите, какие русские патологичные.
 
- Насколько, на Ваш взгляд, идеи национал-большевизма популярны в народе, и каковы перспективы этого движения на фоне той безысходности?
 
– Сегодня очень многие ощущают, что ситуация плохая. Вопрос в том, с кем они свои ощущения свяжут? Если по телевизору все время показывают Лимонова, то с кем будут связываться ответы? С тем, кого показывают, называется это «надуть фигуру». Сегодня вы отменили эту партию и все поговорили о том, что ее отменили. Завтра вы ее разрешили и все поговорили о том, что ее разрешили. Прокуратура подала запрет, и все начали говорить об этом. Потом суд сделает еще что-то, и все будут опять говорить об этом. Вот этим патологическим формам. Ясно же, что это своеобразный «тяни-толкай». Сегодня запретили, завтра опять разрешили, потом опять запретили. Каждый раз есть повод поговорить. Если это все раскачивают и показывают все время эти лица, то рано или поздно на них замкнутся ожидания.
 
– И никакой альтернативы?
 
- Потом вам будет сказано: видите как это опасно, нет, вы видите, как это опасно? А раз это опасно, давайте бороться. Конечно, это тупик, потому что вместо того, чтобы сделать единственное возможное, это дать нормальный выход этой энергии. То есть, поступить политически. Политика - это управление общественными процессами, дать энергии нормальный выход - это значит, поступить политически, а есть спецслужбистский выход, агент и политик – это разные люди. Политик - это человек, имеющий идею и в силу этой идеи действующий прогнозируемо, а агент - это человек, который действует по заданной схеме, а не по идее. Вместо того, чтобы замкнуть эту энергию на политиках, ее замыкают на агентах. Замыкают на деструктив, получат деструктив.
 
– Можно ли Лимонова серьезно воспринимать как политика?
 
- Он не политик, он актер. Говорят, что постмодернизм - новая форма власти, когда всех политиков хотят превратить в управляемых шутов. Сейчас мода на актеров, посмотрите с какой радостью все наши политики выступают в театре, самодеятельности. Депутаты Думы играют то Шекспира, то еще кого-то. Хозяева СМИ хотят превратить политиков в клоунов. Теперь вопрос заключается не в том, какого качества клоун, а в том, какие хозяева. Вы определяете качество актера, а я хочу понять, это чей спектакль они играют: Товстоногова, Любимова, Ефремова?
 
– Кто дергает за веревочку?
 
- Риму нужен лже-Нерон, чтобы с ним бороться и его распять. Вот мы сделали, а выйдет ли он из-под контроля. Будет сильный человек, он выйдет из-под контроля, а этот не выйдет. Крепко мы его держим, крепко. Можно его поставить? У нас был один очень крупный политик, давно, не сейчас, который все свои назначения мотивировал качеством и количеством компромата на назначаемого.
Много компромата - это называлось тогда грубее, дерьма, и оно крутое – высокое назначение. Мало – низкое назначение. С этой точки зрения вопрос состоит в том, кто сделал ставку на эту лошадь, а не в том, как она хорошо бегает? Вполне может быть, что и бегает она очень средне, но если другим лошадям перерезать жилы или посадить на них жокеев весом в 140 кг, привязать к пузу свинцовые гири, или в момент, когда другая лошадь начнет обгонять нашу лошадь, пристрелить – в результате наша кляча дойдет до финиша первой.
 
Беседовала Жанна Лабутина