Верная правозащита от принуд. мед. вмешательств

В настоящем популярном очерке привожу описание верной материально-правовой защиты от принуждения к мед.вмешательствам. Это не только было, но и ещё будет очень актуально, и может спасти многих достойных…

Неотъемлемые права человека, международно признанные таковыми, основываются на естественной природе вещей, ходе исторического развития человечества, а также на учении Джона Локка, изложенном этим великим деятелем мировой цивилизации несколько столетий назад. Они включают в себя всего три вида:
- право на жизнь;
- право на свободу;
- право на собственность.
Все эти права человека неотчуждаемы. Но как же верно ими воспользоваться, если кто-либо принуждает человека к мед. процедурам?

В ходе печальных событий недавних лет, многие пытались уклониться от мед. принуждения, апеллируя к первым двум общечеловеческим правам, наивно и безуспешно. На самом деле, нарушение права на жизнь и здоровье в таких случаях невозможно доказать, поскольку учёное дурачьё всегда одержит формальный верх в любом подобном споре. Медицина, по определению, это защита жизни и здоровья, так принято считать. Посягательства на свободу в мед. принуждении тоже нет. Поскольку несвобода это когда взаперти держат. А тут же: уколись и иди себе на все четыре стороны, будь свободен. Принуждение к мед. вмешательству действительно есть грубое нарушение прав человека, но именно (как ни странно это может восприниматься несведущими в юридических тонкостях) права на собственность! Человек принадлежит своим физическим телом сам себе, а не кому-то ещё. Это право неотъемлемо и никто не имеет права без согласия человека вносить в него изменения. В отличие от права на некоторое иное имущество, это право человека на собственность не отчуждаемо ни при каких обстоятельствах и его никому не получится обоснованно (пусть и софистически) оспорить. Не так обстоит дело в отношении прав на жизнь, здоровье и свободу, в словесных уворотах по поводу которых административная система достигла больших успехов.

Разумеется, в реальности возможно предположить случаи, когда никакое правовое основание не будет способно защитить человека от насилия само по себе, — здесь уж зависеть будет от того, готов ли человек именно ценой своей (и своих угнетателей — тоже) жизни отстоять своё неотъемлемое право, подвергающееся неправовому внешнему дерзновенному посягательству. Но что касается правового поля и грамотного подхода к вопросу — да, принуждение к мед. вмешательству является нарушением неотчуждаемого права человека на личную собственность — в отношении собственного тела. Если кто-то не хочет быть продырявлен, никто не вправе принуждать к сей процедуре. А вот посягательством на жизнь и свободу она, формально, не считается, — и потому нет смысла безграмотно ломиться в глухую стену бесправия человека перед доминирующей системой, когда приоткрытая пока ещё правовая дверца находится недалеко сбоку.

Нюрнбергский Кодекс и Конвенция Овьедо тоже, понятное дело, в помощь. А настойчивости и твёрдости в отстаивании своего права быть не только биологическим животным, но ещё и человеком, никакие бумаги заменить, увы, не могут.

Всем благоразумия и стойкости не превратиться (при грядущем возрастающем нажиме гос-ва) в системное тряпьё!


2024 г., Москва