Как адвокат Маркова Фонд Радомир подставила

(Это происходит в настоящее время)

ООО «Фонд Радомир» –  это управляющая компания в Екатеринбурге (её офис – ул. Пионеров, 2), чем занимаются УК – все жители МКД (многоквартирных домов) знают.

Я уже рассказывал в статье (посте) от 20.02.2024г. «Как адвокат Маркова  судью Волкоморова обманула» (Волкоморов С.А. в то время – судья Кировского районного суда Екатеринбурга) про противоправные действия гражданки-адвоката Марковой Г.М., но в том посте лишь коснулся её соучастника – ООО «Фонд Радомир». В этот раз я попробую (сжато) рассказать, что же произошло потом.
 
Но сначала следует пояснить (напомнить) читателям, что, же происходило в то время (весна 2019г.) между тремя субъектами, а именно: пенсионер, ООО «Фонд Радомир» и  адвокат Маркова Г.М. Так вот, единственной целью адвоката Марковой Г.М. (а у неё и муж тоже адвокат – Марков Ю.Д.; я о нём тоже уже писал на этой странице в ВК: пост от 22.01.2024г. – «Как адвокат Марков судью Самойлову обманул», пост от 16.01.2024г. – «Как адвокат Марков судью Капралова обманул», Самойлова Е.В. и Капралов В.Р. – это судьи Кировского районного суда г.
 Екатеринбурга) было: вынудить пенсионера-соседа  по 2-х комнатной коммунальной квартире – продать ей  его комнату (10,5 кв.м.) в данной «коммуналке», где сама Маркова Г.М. с 2004 года только сдаёт свою комнату (13,8 кв.м.) нанимателям (их к настоящему времени прошло уже немало).

Чтобы пенсионер не жаловался в суде, что его «притесняют» наниматели Марковой, Маркова Г.М. взяла и в апреле 2019 года перевела (самовольно) всю систему электроснабжения в МОП (местах общего пользования) в «коммуналке» «на себя» (на свой электросчетчик), кроме комнаты пенсионера (да он и не жил уже с 2008 года в этой квартире), нарушая действующие учёт и контроль. А в мае 2019 года, тоже самовольно, Маркова Г.М. совершила следующий подлог (от слова «подло») – взяла и изготовила фальшивое соглашение якобы с пенсионером о разграничении оплат по ГВС, ХВС и водоотведению (тоже переведя всё – «на себя»). Весьма искусно подделав его подпись (теперь пенсионеру завтра умри – и эта подпись будет его как бы «действительной», и «завтра» Маркова Г.М. может изготовить (навыки-то есть!) следующую фальшивку – «договор о продаже пенсионером его комнаты в коммуналке Марковой» –  и поди докажи, что он и не думал продавать свою комнату Марковой Г.М.). Таким образом, адвокат Маркова Г.М. приготовила для своих нанимателей как бы – однокомнатную квартиру.

Но пока пенсионер был живой (слава Богу!), и он обратился в УК – ООО «Фонд Радомир» со своим (действительным) заявлением, уже последующим заявлением после его более раннего заявления о самовольном переустройстве по «электрике» в МОП, обратился с заявлением, что данное «соглашение» им не подписывалось, что оно является фальшивкой (вот такие фальшивые дела творят некоторые адвокаты в Екатеринбурге!).

Но ООО «Фонд Радомир» повели себя «непонятным образом» – не стали ничего менять назад, и возвращать к тому положению, как это было (происходило) до нарушений (обоих этих нарушений – и «по воде», и «по электрике»). ООО «Фонд Радомир» продолжили и далее начислять оплату пенсионеру по услугам ЖКХ, как это было угодно адвокату Марковой Г.М. То есть, Маркова Г.М. заставила ООО «Фонд Радомир» (каким-то образом заставила!) выполнять нужные ей условия оплаты пенсионером услуг ЖКХ (по электроснабжению МОП и по водообеспечению «коммуналки»). Проще говоря, Маркова Г.М. спутала всю отработанную и удостоверенную систему оплаты услуг ЖКХ (и бегай пенсионер – разбирайся!).

Да, ООО «Фонд Радомир» не стали ничего менять (переходить обратно к правильному положению, как было ранее), но зачем это им было нужно?

Тогда пенсионер сказал (по телефону юристам компании) ООО «Фонд Радомир», что приостанавливает оплаты по ЖКХ, пока УК не исправит положение со своими начислениями (не докажут, что они верные). Это право пенсионеру (да и любому гражданину в России) дано по действующему закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также есть Определение Верховного Суда № 5 – КГ14 – 163 от 03.05.2015, где декларировано: «Верховный Суд признал право жильцов не оплачивать коммунальные услуги, пока  РСО не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Обязанность доказывать факт  оказания услуг лежит на РСО». Постановление Пленума ВС РФ – это руководство для всех судов РФ.

Сказал и сделал так!

Но вот, уже весной 2022 года, ООО «Фонд Радомир» подали иск на пенсионера о взыскании задолженности по уплате услуг ЖКХ (дело № 3062/2022 от 18.07.2022г.). В иске говорилось о взыскании с пенсионера оплаты услуг в целом, обозначенных в договоре между ним и ООО «Фонд Радомир»  (договор №Т5/43-Б). Но мировой судья судебного участка №1 Кировградского судебного района Свердловской области Чирнинова А.Б. почему-то назначила в своем решении суда взыскания с пенсионера, минуя даже упоминания того, что в указанной «коммуналке» произведены были самовольные переустройства в МОП по «электрике», а начисления по ГВС, ХВС и водоотведению вообще произведены по фальшивому соглашению?.. То есть получилось, что все фальшивые действия (противоправные!) адвоката Марковой Г.М. оказались скрыты мировым судьей Чирниновой А.Б. (как так может быть в суде?).

Следует сказать, что сейчас пенсионером поданы соответствующие Частные жалобы по этому судейству и проходит разбирательство, но посмотрите, как сказалось подлое действие адвоката Марковой Г.М., и сколько людей и времени задействовано во всем этом.

Но самое главное то, что, когда пенсионеру сделали всю эту подлость – самовольное переустройство электрических сетей в МОП и фальшивое соглашение якобы с ним по обеспечению водой, и когда ООО «Фонд Радомир» принял всё это (на веру или как?) к выполнению, то получилось, что пенсионеру теперь был сделано препон в его уже сдаче своей комнате своим нанимателям (а чем он хуже адвоката Марковой Г.М., которая беспрепятственно сдавала свою комнату в этой «коммуналке» с 2004 года; а ранее ведь вообще запрещалось адвокатам вести какие-либо предпринимательские действия!). И к этому оказался причастен ООО «Фонд Радомир», как управляющая компания со своим авторитетом и законными возможностями, и, главное, с демонстрируемой этой организацией добропорядочностью и честностью, которые должны быть (по определению) присущи всем УК.

Пенсионер на иск ООО «Фонд Радомир» подал свой встречный иск на возмещение морального ущерба с ООО «Фонд Радомир», поскольку теперь он уже 3 года не имел законной и правильной возможности сдать внаем свою комнату в указанной «коммуналке» (поскольку там всё было самовольно переделано, и, главное, квартира в результате «скруток» в электрических цепях МОП находилась в самовольно реконструируемом состоянии, а при осуществлении реконструкции проживание, тем более нанимателей, не допускается!). С этим  встречным иском начались перипетия, в Кировградском мировом суде его отказались принять (в конце концов,  его приняли в виде отдельного иска к ООО «Фонд Радомир», но только после частной жалобы в Областной суд Свердловской области, который обязал Кировградский городской суд принять у пенсионера иск по возмещению морального вреда). То есть, выходит, в настоящее время в суде первой инстанции Кировграда уже невозможно решить ни одного вопроса – нужно обращаться в Областной суд  с апелляцией или частной жалобой (и тут же, судейские служащие говорят о «чрезмерной загруженности суда»)!

С этим отдельным иском (дело № 2-130/2023 от 02.05.2023г.) опять были перипетия: иск попал к судье Охотиной С.А. (председатель Кировградского городского суда), дело прошло несколько слушаний, и иск судом был – неудовлетворен. При всех явных и открытых подлых нарушениях со стороны ООО «Фонд Радомир» – договора управления МКД №Т5/43-Б, и принятием фальшивого «соглашения» в работу, придав этим ему (фальшивому соглашению) статут «официального документа», а это считается в настоящей Юриспруденции – преступлением против управления (но в РФ судья ведь судит по «внутренним убеждениям» и, ни за что не отвечает!). И только после обращения пенсионера с апелляционной жалобой в Областной суд Свердловской области, пенсионеру удалось хоть что-то взыскать с ООО «Фонд Радомир». В плане морального ущерба (удовлетворения морального ущерба),  который первоначально был заявлен пенсионером со всеми сопутствующими выплатами по недополученном размере прибыли от сдачи комнаты за 3 года (которая превратилась в убытки) и штрафе, в размере всего порядка 450 тыс. рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дело № 33-11796/2023 от 27 июля 2023 года по делу № 2-130/2023 решение Кировградского городского суда от 02.05.2023г. было отменено, принято новое решение, в котором в пользу пенсионера с ООО «Фонд Радомир» взыскано компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей (всего 10 500 руб.). В доход бюджета с ООО «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) взыскана государственная пошлина в размере –  450 рублей.
 
Но между тем, хотя апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было указано, что ООО «Фонд Радомир» не правильно осуществлял расчеты по услугам ЖКХ в указанный период, ООО «Фонд Радомир» так и не исправил положение после постановления суда, и вступления его в законную силу. Выходит, что в  ООО «Фонд Радомир»  не обращают внимание на постановления суда! Квитанции по ЖКХ пенсионеру  продолжали и далее  приходить в прежнем (в не правильном с точки зрения Правил № 354) виде. И ему опять невозможно было сдать внаём – законно и правильно, и без всяких вопросов от компетентных органов и от кого-либо ещё – свою комнату сторонним нанимателям.
 
Тут следует внести существенное разъяснение: поскольку, несмотря на то, что Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда определила, что невозможность сдать свою комнату пенсионером не является основанием для иска (поскольку для этого судебная коллегия не увидела причинно-следственной связи во всех выше перечисленных нарушениях в коммунальной квартире), иск пенсионера по взысканию морального ущерба был удовлетворен по другому основанию (которое пенсионер и не заявлял в своём иске, поскольку не знал досконально положения Правил № 354 – это «настольная книга для всех управляющих компаний в РФ»), но это основание определила сама Судебная коллегия, как имеющее отношение к делу, согласно положениям закона – п.2 ст. 56 ГПК РФ –  «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» –  вот это действие настоящего суда, честь ему и хвала!
 
Судебная коллегия определила, что расчеты по услугам «ГВС, ХВС и водоотведению» и «электроснабжение в МОП коммунальной квартиры» выполнены ООО «Фонд Радомир» не в соответствии с пунктом 50 Правил № 354 (а, значит, не правильно!). Это феноменальное, я считаю, действие суда по защите прав простого гражданина, пенсионера  в РФ (ещё раз повторю: гражданин РФ, пенсионер – не знал некоторых положений «настольной книги УК» –  Правил № 354, и поэтому не заявил их в своем иске, а Судебная коллегия Областного суда нашла и определила эти правила, и тогда этих правильных судей должна знать общественность и обыкновенные граждане РФ – это Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего – Ильиной О.В., судей – Абрашкиной Е.Н., Деменевой Л.С.

Таким образом, пенсионер выиграл (всё-таки) суд против ООО «Фонд Радомир» по взысканию морального ущерба. И это ещё одно подтверждение  необходимости апелляционного суда, как правильного суда (и примера для судов Первой инстанции!).

Но этот суд охватывал только отдельный период из всего трехгодичного срока (на который распространяется возможность подачи иска, при соблюдении «срока исковой давности» при подаче иска), поэтому пенсионер подал второй иск (на оставшийся период) к ООО «Фонд Радомир» о взыскании морального ущерба (дело № 2-240/2024 от 31.05.2024г.), и ещё потому, что ООО «Фонд Радомир» продолжил не правильно начислять оплату по услугам ЖКХ (видимо, получается, что Областной суд им – не указ!). И выиграл этот суд тоже – с ООО «Фонд Радомир» присудили взыскать в пользу пенсионера моральный ущерб в размере 2000 руб. и штраф в – 1000 руб. (а пенсионером было заявлено взыскание за оставшийся период – порядка 20 тыс. руб.). Но пенсионер посчитал, что этого мало, для настоящего наказания ООО «Фонд Радомир», тем более в условиях, когда ООО «Фонд Радомир» злостно продолжил «исполнять» нарушение, поэтому пенсионер подал апелляционную жалобу в Областной суд (назначено рассмотрение на сентябрь 2024г.). Вот, смотрите, без апелляционного суда опять не получается правильно наказать нарушителя моральным ущербом (получается, что сам «моральный ущерб», как инструмент воздействия на нарушителя, сам в большинстве случаев, оказывается – (увы!) с ущербом).

Вот такие обстоятельства «творят» некоторые адвокаты (и даже семьями, как небезызвестная американская семейка преступников – «Бонни и Клайб») в Екатеринбурге (к слову сказать, по данным противоправным действиям Марковой Г.М. пенсионер обращался – подавал жалобу в Адвокатскую палату Свердловской области – пришёл ответ, что это, мол, дело «житейское» и не имеет отношения к адвокатской деятельности адвоката Марковой Г.М. (то есть, адвокатское «начальство» не усмотрело никаких противоправных действий адвоката Марковой Г.М. в данном конкретном случае!), и пенсионер якобы обратился не правильно, и не по адресу… и поэтому Адвокатская палата «прекращает с ним общение»).

Третьим лицом по делу о взыскании с ООО «Фонд Радомир» морального ущерба был заявлен судом Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, но на суд (на оба суда) они не являлись, поэтому – как можно было донести этим уважаемым службам Правительства Свердловской области о противоправных действиях ООО «Фонд Радомир»? Поэтому придется донести не услышанное Департаментом здесь и сейчас (да и всем жителям МКД это будет полезно знать).

По мере разбирательства (разбирательств неоднократных) в судах, пенсионер изучил (отдельные пока положения, правда, не всё ещё)  Правила № 354 ПП от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» («настольная книга» всех УК в РФ) и вот, что выяснилось интересного и значительного (что УК очень скрывают и не стремятся выполнять), Интересно, знает ли об этом Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области? Если знает, то почему не настаивает на правильной работе, как УК ООО «Фонд Радомир», так и других УК?

Так вот, условиями предоставления коммунальных услуг (глава ІІ Правил № 354) являются следующие (согласно п. 3 пп «е»): е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, приходя к общему знаменателю, правильная работа ООО «Фонд Радомир» по управлению и содержанию электрических сетей в МКД должна заключатся в следующем: в обеспечении постоянной готовности инженерных коммуникаций, как в МКД, так и во внутриквартирных сетях (а это электросети в МОП!) и оборудовании.
 
Но, как показала практика, в течение 4,5 лет ООО «Фонд Радомир» не только не обеспечивал безопасное и комфортное проживание в указанной коммунальной квартире (не обеспечивая постоянную готовность внутриквартирного электрического оборудования в МОП), но и всячески противился этому, ссылаясь на самими ими придуманную «сферу ответственности» и не проводя систематические осмотры внутриквартирного оборудования (для осуществления его постоянной готовности к предоставлению услуг, как это записано в Правилах № 354), не смотря даже на заявления и претензии пенсионера.  И такое положение, видимо, было не только в указанной коммунальной квартире, но и происходит повсеместно – на всей территории, где ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление и содержание МКД.

Вот почему пенсионер (как человек законопослушный; но мы часто, даже и не зная закона, чувствуем, как нам правильно поступить в том или ином случае) и не мог законно поселить в свою комнату нанимателей – из опасения за жизнь и здоровье этих нанимателей (и это не просто «красивые» и «громкие» слова – достаточно обратиться к статистике, чтобы узнать, сколько происходит в стране пожаров по вине самодельных «скруток» проводов, и различных травм от электрического тока, протекающего в не проверенных внутриквартирных электросетях).

При рассмотрении иска пенсионера о взыскании морального ущерба № 1 в число третьих лиц был включен и представитель от Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101), и тогда была хоть теоретическая возможность обратиться к «начальству» на действия (бездействия) ООО «Фонд Радомир». Но при рассмотрении иска № 2  (дело № 2-240/2024), в числе третьих лиц, представитель от данного Департамента почему-то заявлен не был. Пенсионер думал, что тогда хотя бы в адрес действующего правительства Свердловской области – в  Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области суд направит Частную жалобу  по поводу действий (бездействия) на протяжении 4,5 лет ООО «Фонд Радомир». Но такого не случилось.

И вот, два суда прошли, представитель ООО «Фонд Радомир» присутствовал лишь на одном заседании из семи (при этом, всё – отрицал и просил суд не удовлетворять требования пенсионера и т.д.), и в чём тогда была важность и нужность суда, если нарушитель так и остался «при своём убеждении» – так и будет продолжать действовать (бездействовать), так же будет «ограждать» свою «сферу ответственности» (исключая  саму квартиру) и не исследовать внутриквартирное оборудование и сети… А нужны ли такие управляющие компании? А вот «начальства» этой УК не было (а это – Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области), и ООО «Фонд Радомир» снова может продолжать свое бездействие?

Скоро (в этом уже году) пенсионер подготовит очередной иск о моральном ущербе к ООО «Фонд Радомир», ввиду того, что ООО «Фонд Радомир» в течении 4,5 лет не выполняет требования гл. ІІ Правил № 354 п. 3 пп «е» (которое гласит: «техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг»), поскольку данное прямое требование (за неукоснительное выполнение которое установлены, как водится, определенные части тарифов в квитанциях квартиросъемщиков и собственников жилья в строке «техническое обслуживание») ООО «Фонд Радомир» –  не выполняется. По результатам его рассмотрения, сообщу отдельно.

Что интересно, хотя ООО «Фонд Радомир» явно подставлен адвокатом Марковой Г.М. (это и детям ясно!), в суд с иском на неё или с заявлением в полицию, ООО «Фонд Радомир» не обращается (упорно!). Вот такое управление и содержание МКД в Екатеринбурге (в отдельном его районе Кировском)…

А всем читателям (жителям и собственникам жилых помещение в МКД) нужно знать, что в великой стране России существуют «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (которые нарушать нельзя!) утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и они таковы (выдержка):
 
 II. Требования к содержанию общего имущества:
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ  в состоянии,  обеспечивающем:
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правил предоставления коммунальных услуг), а это и есть Правила  № 354, о чём говорилось выше.
 2024