Праславянский и русский языки

  1.РЕАЛЬНОСТЬ. "Определение "арийская языковая общность" имеет больше прав на существование и оснований,чем облюбованное историками–"индоевропейская» общность".(ст."Русский язык является самым точным образчиком праславянского языка?",Б.Новицкий,2024)

  ВОЛХА: ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ(как общность)- устаревший в науке Европы термин,имеющий вполне определённую подоплёку.Во времена послевоенной Европы термин "арии"был нес-колько "загрязнён" Третим Рейхом Германии и потому "перестал звучать" в научных работах,будучи заменён на ИНДОЕВРОПЕЙСТВО.Но с конца 20-начала 21 вв.термин АРИИ был реабилитирован и вновь зазвучал вместо индоевропейства.Но некоторым историкам АРИИ кажется невыгодным из политических соображений: или помнится Рейх,или..нео-хота признавать Вост.Европу(Россию в частности)РОДИНОЙ этих людей.Вот и использу-ется старый,никому не нужный термин в истории,но такой удобный с соврем.политич. точки зрения! Я лично ПРИЗНАЮ термин "АРИИ".

 "Но традиц.наука,считая термин "арии" ненаучным,его избегает.При этом еще англ.  историк/археолог Гордон Чайлд предлагал вернуться к определению "арии".Цитирую: "Филологи могут заявить,что термин "арии" является ненаучным…Безусловно,в данном случае не совсем удачен термин "индоевропеец".И его даже нельзя считать научным, тем более,когда точно установлено,что санскрит не является самым вост.форпостом индоевропейской семьи языков.Вместе с тем,термин "арий" кажется емким и вполне привычным.Поэтому я предлагаю и в дальнейшем употреблять его в привычном для нас смысле».(Г.Чайлд,"Арийцы.Основатели европейской цивилизации",1926 г.).Но тради-ция,сложившаяся в научной среде после 40-х гг. 20 в.,оказалась сильнее мнения профессионала.Да,и как сторонникам "цивилизаторской" роли Др. Греции и Рима при-мириться с идеей их вторичности? С тем,что только под влиянием языка потомков древних ариев,сформировались греческий,латинский,и многие другие более поздние языки Зап.Европы."(ст."Русский язык является самым точным образчиком праславянского языка?",Б.Новицкий,2024)  ВОЛХА: Соглашаюсь со сказанным.

  2.РУССКАЯ РАВНИНА. "И это язык Русской равнины и стал в его лексикостатисти-ческой динамике индоевропейским языком почти всей Европы(кроме баскского).С Рус-ской равнины,с родины новых ариев,вышли предки иранцев и древних индийцев.Вышли как арии гаплогруппы R1a-Z93.В Индии они стали "индоариями",на Иранском нагорье "авестийскими ариями".Но свою "арийскость" они принесли с собой с Русской равни-ны.А 3 тыс.лет до н.э.на Русской равнине обитали арии– только арии рода R1a-Z645! Это для понимания ошибочности общераспространенного в среде историков пос-тулата,что некогда вся Русская равнина была заселена какими-то мифическ."иранца-ми".Но Индия и Иран– уже была поздняя история ариев.Изначально они с предками русов составляли 1 суперэтнос– древнеарийскую общность.После ухода историч.ариев на восток и юг на Русской равнине остались потомки древнеарийской общности гап-логруппы R1a-Z280.Они и стали предтечами русских и многочисл.славян.Палеолити-ческие стоянки европеоидного человека Мальта и Буреть в Южной Сибири у Байкала на реке Белой говорят об присутствии здесь уже 22,8 тыс.лет назад представителей предковой гаплогруппы R1a."(ст."Русский язык является самым точным образчиком праславянского языка?",Б.Новицкий,2024)

  ВОЛХА: Нет возражений.Материал соответствует научным работам по археологии и истории.

  "Как они так давно оказались в Прибайкалье? На этот счет интересно мнение ак. А.П.Окладникова,полагавшего,что это палеоевропейцы более 20 тыс.лет назад пришли из Вост.Европы.Впрочем,если вспомнить,что и носители гаплогруппы С(Костенки,Во-ронежская обл.)также ушли на восток с Вост.Европы,где стали 1 из основных гапло-групп Сибири и Азии."Из Вост.Европы палеоевропейцы перевалили через Урал и рас-пространились по предгорьям,низкогорьям Южной Сибири до Байкала,- писал ак.А.П. Окладников,- где основали 24 тыс.лет назад стоянки Мальта и Буреть.Бытование ев-ропеоидных жителей Сибири не начинается с приходом мигрантов с Русской равнины (4-5 тыс.лет назад),и этот вывод важен для понимания истории европеоидов в Сиби-ри".Пока же информации,мигрировали ли предки гаплогруппы R1a из Вост.Европы,нет. А как насчет славянства? Было ли некое обособленное славянство и с какого време-ни? Самого славянства в чистом виде никто не знает.Лишь лингвистич.термин "сла-вянские языки"соединяет разрозненные части некогда единой общности потомков дре-вних ариев рода R1a-Z645.Но спускаясь до праиндоевропейс.глубины,видим тех самых древних ариев,которых впопыхах назвали индоевропейцами.А вот удивительные слова англ.филолога 18-19 вв.Шэрона Тёрнера,о русском языке,как древней форме,образчи-ке славянских языков:"Нынешний русский,как считают,является самым точным образ-чиком первоначального славянского Моравии и некоторые другие,соседние с ними племена прежде использовали его различные диалекты".[Ш.Тёрнер,"История англо-саксов"].Как бы там ни было,это мнение вполне характеризует положение русского языка в среде об-разовавшихся от него славянских языков.Его можно назвать древне-арийским,прасла-вянским,праиндоевропейским,но сути дела это не меняет.И очевидно,что он в среде носителей R1a-Z280 в форме языка 5 тысячелетия назад еще древ-неарийской языко-вой общности уже существовал.А далее развивался во времени и пространстве."
(ст.""Русский язык является самым точным образчиком праславянского языка?",Б. Новицкий,2024)

  ВОЛХА: Насчёт арийскости русского языка не сомневаюсь,но вот СЛАВЯНСТВО..Оно
само по себе имеет политияч.окрас и является ХРИСТИАНСКИМ по происхождению.Ког-да-то,в начальных веках н.э.Др.Рим во главе с Католичеством "изобрёл" славян-ский народ из древних южных русов провинции Норик/Нордик будущей Византии.Их на-зывал Рим НОРИКАМИ("северянами").Отсюда был изобретён(подобно соврем.украинско-му)и славянский язык,никто не может найти текого звучание..Отсюда,по моему,все славяне- потомки южных древнерусов- АРИЕВ.Праславянск5ого языка НЕ БЫЛО-НОНСЕНС.

  ВЫВОДЫ ВОЛХИ: Праславянский- это друвнерусский(арирусский)язык.