Бесценная ошибка Пиаже. Грань первая

Бесценная ошибка Пиаже. Грань первая.
16 августа 2024
Трудно придумать название для эссе, когда хочется рассказать сразу о многом. Мне это представляется удивительным научным детективом, приводящим к неожиданным открытиям, к сокровищами огромной ценности.

Представьте себе, крупнейший швейцарский учёный Жан Пиаже изучал психологию детей, делая это добротно, тщательно, системно, стараясь придерживаться только фактов.

А советский учёный Лев Семёнович Выготский в своей книге "Мышление и речь" берёт и показывает, что Пиаже ошибался. И не где-то там ошибался в чём-то мелком, а сразу в корне, в основе своей теории о детской речи.

Пиаже ввёл термин "эгоцентрическая речь", подразумевая речь ребёнка, обращённую к самому себе. Такая речь представлялась Пиаже плодом влияния пока ещё аутичной, по мнению Пиаже, психики ребёнка, на формирующуюся речь, своеобразным комментированием его действий, чем-то в духе вторичного побочного эффекта, который затем исчезал по мере взросления, переходя во внутреннюю речь. Такое понимание эгоцентрической речи ребёнка коренным образом повлияло на толкование фактов, собранных Пиаже, хотя Пиаже и старался избегать толкований, накапливая факты. Ирония в том, что, похоже, именно собственная внутренняя речь и подвела Пиаже.

В чём же ошибка Пиаже и почему она так важна? У ответа есть множество граней.

Об этом можно написать роман, развивая множество следствий, настолько богата и глубока эта тема, и я ломал и ломаю голову, пытаясь найти краткий способ изложения. Поэтому я вынужден разделить это повествование на части, назвав их гранями.

Выготский провёл собственные эксперименты, собрал собственные факты, и показал связь между интенсивностью эгоцентрической речи у ребёнка и наличием трудностей в момент усиления интенсивности речи. Выготский показал, что такая речь служила самостоятельному научению. Ребёнок учился в моменте. Это не было побочным эффектом, это было активным инструментом самостоятельного научения.

Задумайтесь. Как мы обычно учимся? Случается ошибка, мы её признаём или не признаём, замечаем или не замечаем. В конце концов, если последствия нас сильно не устраивают и смиряться не хочется, мы делаем работу над ошибками, постфактум, разбор полётов или медитацию, выводы или визуализацию, но, как правило, заметно позже, говоря себе: теперь-то не ошибусь! Приходит новая ситуация, непохожая на старую, мы снова ошибаемся, снова работа над ошибками, ещё одна ситуация - и снова ошибка! Даже поговорка есть, мол, умная мысля приходит опосля.

А что, если мы неправильно учимся? Или недостаточно правильно? Нет ничего плохого в научении постфактум, но что, если можно прямо там, в моменте меняться, искать решения?

Человек, в каком-то смысле, это набор привычек. Привыкая учиться не в моменте, мы приучаем себя к такому сценарию, когда работа над ошибками производится в другом состоянии, не в моменте, а позже, когда можно расслабиться, подумать. Но в том и фокус, что требуется думать прямо там, в моменте. Не теряя всех тонкостей момента, которые позже искажаются памятью. Это кажется невозможным. Но что, если это всё же возможно? Хотя и, соглашусь, очень непросто, мешает та же доминантность (по Ухтомскому) в работе мозга, блокирующая медленный путь и активирующая древние реакции, так называемую компульсивность. Однако, можно себя простроить так, чтобы со временем справляться с ситуацией.

И как же это возможно? С помощью той самой речи, обращённой к себе, которая у взрослых прячется в их внутреннем диалоге. Требуется научиться пользоваться ею в моменте. Да и постфактум работа со своим внутренним диалогом даёт впечатляющие результаты.

На этом я пока остановлюсь, но при первой же возможности продолжу. А пока прошу дать мне знать о Ваших реакциях, уважаемые читатели. Представляет ли сказанное интерес? Появляются ли дополнительные вопросы? Жду Ваших откликов.

Продолжение http://proza.ru/2024/08/17/910


Рецензии
Тема интересная, но...
Вы не могли бы сказать, что означает слово "научение", это русский язык?
Уже сталкивался с этим непонятным словом, но так и не понял, что это?

Андрей Макаров 9   22.07.2025 22:10     Заявить о нарушении
Приветствую, Андрей. Сказать бы мог, но трудно понять вопрос. Вы ведь можете самостоятельно поискать, например "этимология, происхождение термина научение и эволюция значений", можно дополнительно поискать примеры использования в русской классике. Тогда Вы получили бы ответ на вопрос "это русский язык" - да, это он, хотя есть нюансы.

Значит, вопрос Ваш не только об этом. Вам непонятно само слово. Так бывает. Я обычно интуитивно понимаю значение слова по контексту. Чтобы ответить на вопрос, мне потребуется попытаться вспомнить самого себя, в тот момент когда я это написал, и ответить себе - почему именно это слово и именно там я использовал? Не так это и просто. Я попробую.

Феронин   24.07.2025 07:48   Заявить о нарушении
Вот мини-контекст употребления этого слова.

"Выготский показал, что такая речь служила самостоятельному научению. Ребёнок учился в моменте. Это не было побочным эффектом, это было активным инструментом самостоятельного научения."

Похоже, мне было важно поставить акцент именно на самостоятельности процесса, когда ребёнок хочет научиться, ищет возможности, и это приносит результаты. В то же время, похоже, мне было важно поставить акцент на длительности (аналог инговой формы в английском), как бы рассматривая этот процесс под лупой, или даже под микроскопом, перематывая его туда и обратно, с разных сторон. Поэтому, похоже, интуитивно была выбрана именно эта форма - "научение". Учиться - общее, научиться - результат, научение - процесс.

Феронин   24.07.2025 07:52   Заявить о нарушении
perplexity.ai/search/nauchenie-etimologiia-slova-i-_bknLq8VTrirEuAE06faew

Феронин   24.07.2025 07:53   Заявить о нарушении
skillbox.ru/media/education/nauchenie-uchenie-i-obuchenie-v-chyem-raznitsa
...не существует единого подхода к определению и разграничению этих понятий.
...понятия «научение». Пришло оно из сферы психологии, а в педагогике его чаще всего рассматривают в контексте идей бихевиористов. Авторы американского учебника «Теория научения» приводят определение научения, данное профессором Университета Дюка Грегори Кимблом...
Это калька с английского языка. Наши умники не смогли придумать адекватное русское слово и понеслась...

Андрей Макаров 9   24.07.2025 11:36   Заявить о нарушении
Андрей, не уверен в том, что это калька с английского языка. Не вижу чёткой связи, или Вы её не показали, а только намекнули. Также не особенно впечатлён тем, что какой-то непонятный американец даёт такие оценки. Меня не особенно впечатлила эта статья, она даёт утверждения, основания которых не указаны.

Тем не менее, формулировка "В образовательной сфере научением обычно называют процесс и результат получения навыков и знаний. " оттуда мне понравилась.

Можно только предполагать, язык - штука стихийная, это уже потом его пытаются классифицировать, а вот живёт он своей жизнью, кто бы что ни говорил о языке. Где-то исторически, где-то интуитивно, но термин "научение" возник и прижился. А почему я его использовал - я уже пояснил. Почему я не выбрал других слов - не знаю? Можно ли было сформулировать иначе, не теряя? Вы можете попробовать ответить на этот вопрос, предложив Вашу перефомулировку.

Феронин   24.07.2025 14:49   Заявить о нарушении
Вообще, любые термины и определения - вырывание из контекста жизни, где жизнь происходит как она есть, а мы о ней говорим со своих точек зрения. Поэтому рассуждать с позиции соответствия определениям - на мой взгляд, дело проигрышное. Весь мой текст целиком даёт, как мне кажется, достаточно, чтобы вполне определённо понять мои мысли.
Вы написали "тема интересная, но" - а у меня нет этих "но", мне действительно интересна сама тема, куда интереснее, чем пытаться угадать (именно угадать) что "не так" с термином "научение". К тому же, я не уверен, что с ним что-то не так))

Феронин   24.07.2025 14:54   Заявить о нарушении
Между прочим, Вам, как человеку вдумчивому, могу задать встречный вопрос. Почему Вам понравилась статья, ссылку на которую Вы дали? Она противоречива.

Например, они пишут:

"В образовательной сфере научением обычно называют процесс и результат получения навыков и знаний. "

И дальше пишут:

"Проще говоря, обучение и учение — это процесс, а научение — результат. "

Не смущает, что сначала научение было и процессом, а потом им быть перестало? Чтобы избежать такого блуждания мысли, проще обратиться к примерам использования термина, благо сегодня это просто, достаточно лишь ввести запрос в соответствующий интерфейс какого-нибудь поискового инструмента, снабжённого доступом к ИИ.

Мой глаз также смущает, например, такая фраза "полноценная готовность к самостоятельному учению возникает только в первых классах школы" - я бы никогда так не написал, потому, что "учение" не встречалось мне в таком варианте использования - или научение, или обучение, но не "учение". Чаще "учение" - это, всё же, иное значение))) А именно - доктрина. Разумеется, "учение" как "Деятельность человека по усвоению знаний, умений и навыков в результате обучения; одна из сторон процесса образования" - вполне подходит, но в обычной речи почти не встречается. Впрочем, всё это мои личные соображения)) Я с удовольствием возьму самоотвод, используя мысль из статьи, на которую Вы сослались: "не существует единого подхода к определению и разграничению этих понятий."

Феронин   24.07.2025 15:04   Заявить о нарушении
Руслан, мне не статья понравилась, а то что там наглядно видна противоречивость понятий. Для меня нет такого слова - научение. Это либо просторечие, либо косноязычие, либо безграмотность. "Особо одарённые" психологи, скорее всего, используют это слово как сленг.

Андрей Макаров 9   24.07.2025 17:29   Заявить о нарушении
Да и ладно, Андрей) Меня это слово устраивает и у меня нет такого впечатления от него. По ссылке, которую я предоставил, видна история этого термина. О Ваших чувствах отчасти догадываюсь, но не разделяю.

Феронин   25.07.2025 11:07   Заявить о нарушении
Договорились)

Андрей Макаров 9   25.07.2025 11:23   Заявить о нарушении