Бесценная ошибка Пиаже. Грань первая
16 августа 2024
Трудно придумать название для эссе, когда хочется рассказать сразу о многом. Мне это представляется удивительным научным детективом, приводящим к неожиданным открытиям, к сокровищами огромной ценности.
Представьте себе, крупнейший швейцарский учёный Жан Пиаже изучал психологию детей, делая это добротно, тщательно, системно, стараясь придерживаться только фактов.
А советский учёный Лев Семёнович Выготский в своей книге "Мышление и речь" берёт и показывает, что Пиаже ошибался. И не где-то там ошибался в чём-то мелком, а сразу в корне, в основе своей теории о детской речи.
Пиаже ввёл термин "эгоцентрическая речь", подразумевая речь ребёнка, обращённую к самому себе. Такая речь представлялась Пиаже плодом влияния пока ещё аутичной, по мнению Пиаже, психики ребёнка, на формирующуюся речь, своеобразным комментированием его действий, чем-то в духе вторичного побочного эффекта, который затем исчезал по мере взросления, переходя во внутреннюю речь. Такое понимание эгоцентрической речи ребёнка коренным образом повлияло на толкование фактов, собранных Пиаже, хотя Пиаже и старался избегать толкований, накапливая факты. Ирония в том, что, похоже, именно собственная внутренняя речь и подвела Пиаже.
В чём же ошибка Пиаже и почему она так важна? У ответа есть множество граней.
Об этом можно написать роман, развивая множество следствий, настолько богата и глубока эта тема, и я ломал и ломаю голову, пытаясь найти краткий способ изложения. Поэтому я вынужден разделить это повествование на части, назвав их гранями.
Выготский провёл собственные эксперименты, собрал собственные факты, и показал связь между интенсивностью эгоцентрической речи у ребёнка и наличием трудностей в момент усиления интенсивности речи. Выготский показал, что такая речь служила самостоятельному научению. Ребёнок учился в моменте. Это не было побочным эффектом, это было активным инструментом самостоятельного научения.
Задумайтесь. Как мы обычно учимся? Случается ошибка, мы её признаём или не признаём, замечаем или не замечаем. В конце концов, если последствия нас сильно не устраивают и смиряться не хочется, мы делаем работу над ошибками, постфактум, разбор полётов или медитацию, выводы или визуализацию, но, как правило, заметно позже, говоря себе: теперь-то не ошибусь! Приходит новая ситуация, непохожая на старую, мы снова ошибаемся, снова работа над ошибками, ещё одна ситуация - и снова ошибка! Даже поговорка есть, мол, умная мысля приходит опосля.
А что, если мы неправильно учимся? Или недостаточно правильно? Нет ничего плохого в научении постфактум, но что, если можно прямо там, в моменте меняться, искать решения?
Человек, в каком-то смысле, это набор привычек. Привыкая учиться не в моменте, мы приучаем себя к такому сценарию, когда работа над ошибками производится в другом состоянии, не в моменте, а позже, когда можно расслабиться, подумать. Но в том и фокус, что требуется думать прямо там, в моменте. Не теряя всех тонкостей момента, которые позже искажаются памятью. Это кажется невозможным. Но что, если это всё же возможно? Хотя и, соглашусь, очень непросто, мешает та же доминантность (по Ухтомскому) в работе мозга, блокирующая медленный путь и активирующая древние реакции, так называемую компульсивность. Однако, можно себя простроить так, чтобы со временем справляться с ситуацией.
И как же это возможно? С помощью той самой речи, обращённой к себе, которая у взрослых прячется в их внутреннем диалоге. Требуется научиться пользоваться ею в моменте. Да и постфактум работа со своим внутренним диалогом даёт впечатляющие результаты.
На этом я пока остановлюсь, но при первой же возможности продолжу. А пока прошу дать мне знать о Ваших реакциях, уважаемые читатели. Представляет ли сказанное интерес? Появляются ли дополнительные вопросы? Жду Ваших откликов.
Продолжение http://proza.ru/2024/08/17/910
Свидетельство о публикации №224081601358
Вы не могли бы сказать, что означает слово "научение", это русский язык?
Уже сталкивался с этим непонятным словом, но так и не понял, что это?
Андрей Макаров 9 22.07.2025 22:10 Заявить о нарушении
Значит, вопрос Ваш не только об этом. Вам непонятно само слово. Так бывает. Я обычно интуитивно понимаю значение слова по контексту. Чтобы ответить на вопрос, мне потребуется попытаться вспомнить самого себя, в тот момент когда я это написал, и ответить себе - почему именно это слово и именно там я использовал? Не так это и просто. Я попробую.
Феронин 24.07.2025 07:48 Заявить о нарушении
"Выготский показал, что такая речь служила самостоятельному научению. Ребёнок учился в моменте. Это не было побочным эффектом, это было активным инструментом самостоятельного научения."
Похоже, мне было важно поставить акцент именно на самостоятельности процесса, когда ребёнок хочет научиться, ищет возможности, и это приносит результаты. В то же время, похоже, мне было важно поставить акцент на длительности (аналог инговой формы в английском), как бы рассматривая этот процесс под лупой, или даже под микроскопом, перематывая его туда и обратно, с разных сторон. Поэтому, похоже, интуитивно была выбрана именно эта форма - "научение". Учиться - общее, научиться - результат, научение - процесс.
Феронин 24.07.2025 07:52 Заявить о нарушении
Феронин 24.07.2025 07:53 Заявить о нарушении
...не существует единого подхода к определению и разграничению этих понятий.
...понятия «научение». Пришло оно из сферы психологии, а в педагогике его чаще всего рассматривают в контексте идей бихевиористов. Авторы американского учебника «Теория научения» приводят определение научения, данное профессором Университета Дюка Грегори Кимблом...
Это калька с английского языка. Наши умники не смогли придумать адекватное русское слово и понеслась...
Андрей Макаров 9 24.07.2025 11:36 Заявить о нарушении
Тем не менее, формулировка "В образовательной сфере научением обычно называют процесс и результат получения навыков и знаний. " оттуда мне понравилась.
Можно только предполагать, язык - штука стихийная, это уже потом его пытаются классифицировать, а вот живёт он своей жизнью, кто бы что ни говорил о языке. Где-то исторически, где-то интуитивно, но термин "научение" возник и прижился. А почему я его использовал - я уже пояснил. Почему я не выбрал других слов - не знаю? Можно ли было сформулировать иначе, не теряя? Вы можете попробовать ответить на этот вопрос, предложив Вашу перефомулировку.
Феронин 24.07.2025 14:49 Заявить о нарушении
Вы написали "тема интересная, но" - а у меня нет этих "но", мне действительно интересна сама тема, куда интереснее, чем пытаться угадать (именно угадать) что "не так" с термином "научение". К тому же, я не уверен, что с ним что-то не так))
Феронин 24.07.2025 14:54 Заявить о нарушении
Например, они пишут:
"В образовательной сфере научением обычно называют процесс и результат получения навыков и знаний. "
И дальше пишут:
"Проще говоря, обучение и учение — это процесс, а научение — результат. "
Не смущает, что сначала научение было и процессом, а потом им быть перестало? Чтобы избежать такого блуждания мысли, проще обратиться к примерам использования термина, благо сегодня это просто, достаточно лишь ввести запрос в соответствующий интерфейс какого-нибудь поискового инструмента, снабжённого доступом к ИИ.
Мой глаз также смущает, например, такая фраза "полноценная готовность к самостоятельному учению возникает только в первых классах школы" - я бы никогда так не написал, потому, что "учение" не встречалось мне в таком варианте использования - или научение, или обучение, но не "учение". Чаще "учение" - это, всё же, иное значение))) А именно - доктрина. Разумеется, "учение" как "Деятельность человека по усвоению знаний, умений и навыков в результате обучения; одна из сторон процесса образования" - вполне подходит, но в обычной речи почти не встречается. Впрочем, всё это мои личные соображения)) Я с удовольствием возьму самоотвод, используя мысль из статьи, на которую Вы сослались: "не существует единого подхода к определению и разграничению этих понятий."
Феронин 24.07.2025 15:04 Заявить о нарушении
Андрей Макаров 9 24.07.2025 17:29 Заявить о нарушении
Феронин 25.07.2025 11:07 Заявить о нарушении