Восьмое доказательство бытия Бога

Томас Аквинский предоставил миру пять доказательств бытия Бога (он подал их как пять путей к Богу).
Иммануил Кант чуть позже обосновал шестое доказательство бытия Бога.
Наш современник, некто Виктор Печорин (его личные координаты как человека и учёного мне, к сожалению, найти нигде не удалось), привёл седьмое, – совершенно научное, – доказательство бытия Бога.
Стало быть, теперь мне выпала честь предъявить Миру своё, восьмое, доказательство существования Бога.
…………………………………………………………………………….
Чтобы легче мне и понятнее было читателю, я намерен подать свои рассуждения, используя философский термин «Вещь в себе».
«Вещь в себе» философский термин, обозначающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» – в нашем познании».
Определение «Вещи в себе» взято из «Философского энциклопедического словаря», М., 1989 с. 88
Выходит, «Вещь в себе» – любая «Вещь в себе» – существует сама по себе, а мы в своём познании её ограничены тем, чем и как она являет себя для нас в нашем же понимании её?
Стало быть, сколько попыток познать некую «Вещь в себе» не будет предпринято, все они не раскроют, на смогут выявить суть «Вещи в себе».
Выходит, «Вещь в себе» – любая «Вещь в себе» – трансцендентна? То есть недоступна опытному познанию?
Философ Кант так и считал: теоретическое познание возможно только относительно явлений, но не «Вещи в себе». У него «Вещь в себе» выступает как ноуменальная сущность, то есть недоступная для чувственного восприятия, запредельная для опыта, разума. К таким «Вещам в себе» философ Кант относил Бога, Бессмертие, Свободу.
В данных своих рассуждениях я буду придерживаться диалектико-материалистического взгляда на «Вещь в себе», а именно:
«Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что не познано…» (Ленин В.И., ППС, т. 18, с. 102)»
Цитата, только что поданная в кавычках, – из того же источника и из той же статьи на с. 88.
 
Иными словами, мы с Лениным утверждаем, что «Вещь в себе» вполне познаваема, надо только потрудиться её познать.

Таким образом, если весь Мир состоит из «Вещей в себе» или из явлений (а из чего он ещё может состоять?), то всё в Мире доступно познанию.
Следовательно, если Бог – «Вещь в себе» (по Канту, но не только),  то и сам Бог – познаваем!
Никто до сего дня не подвергал сомнению утверждение, что Бог есть сущность исключительно нематериальная, ибо Бог всегда ассоциируется с такими понятиями как мораль, нравственность, нравоучение, добро-зло, благо.
Церковь именно нематериальность Бога постоянно подчёркивает.
Евангелие в дореволюционном (до 1917-года) правописании так и утверждает: Дух есть Бог («дух» – субъект, «бог» – предикат). Эта мысль, скажу мягко, не совсем теологическая.
С богословских позиций было бы точнее предоставить Богу грамматические признаки подлежащего, субъекта, а Духу – признаки сказуемого, предиката.
И фраза тогда согласно религиозным воззрениям читалась бы более верно: Бог – есть Дух.
И Виктор Печорин, доказывая бытие Бога, также строит свои рассуждения на том, что Бог однозначно нематериален.
Я не согласен с Виктором Владимировичем и с Библией.
То есть я не согласен, что Бог исключительно и только нематериален.
Признавать одну сущность исследуемой или обожествляемой «Вещи в себе» и не замечать другую её сущность?
Для учёного это не научный и весьма неприглядный метод познания.
А для священного писания и толкователей этого писания такое утверждение – откровенное принижение сути Создателя.
Если нематериальный Бог создал согласно Библии и 7-му доказательству бытия Бога из ничего материальную Вселенную, если нематериальный Бог, создав материальную Вселенную, её продолжает пестовать, внедряться в материальные процессы в Мире (этого отрицать никто не может), если во власти нематериального Бога весь материальный Мир (Вселенная), то следует сделать очень серьёзный вывод: исключительно нематериальная «Вещь в себе» не может создать не то, что некую, а вообще никакую материальную сущностью, тем более не может управлять ею.
Одна только нематерия не может сотворить материю.
Ей это сделать просто не из чего.
Для сотворения материи «из ничего» одной нематерии мало.
Чтобы создать из ничего материю, надо обладать властью и над нематериальным, и над материальным одновременно.
Таким образом, мы подошли к весьма важному умозаключению: Бог обладает изначально двумя атрибутами: и нематерией, и материей.
Следовательно, Бог не только нематериален, что всеми давно безоговорочно признано, но Он –  материален. (!)
А материальный Бог это уже не пасхальная красочная картинка, не заумные рассуждения о бытие Бога церковных старцев и иных учёных мужей, не икона, а нечто в Мире реальное и действенное.
Стало быть, особого, существенного, принципиального различия (многовекового спора) между материализмом и идеализмом – нет.
Кстати, если сегодня учёные утверждают, что Вселенная родилась из «ничего» посредством Большого взрыва, побудительной причиной которого был Бог, то никто не может гарантировать, что со временем учёные предложат иную версию сотворения Мира, в которой стимулом к действию будет также фигурировать Бог.
Материя, как известно, может быть живой и неживой.
Живая материя способна к активности, к деятельности. Неживая материя активность или деятельность проявить не может.
Если Бог когда-то создал Вселенную и до сих пор оказывает влияние на неё, если Он активен и деятелен, а это никем не оспаривается, то Бог как «Вещь в себе» однозначно принадлежит к материи живой.
Следовательно, можно утвердительно заявить, что Бог – живая «Вещь в себе».
Очень многие теологи (и не только они) из покон века уверенно убедительно говаривали: – Живой Бог.

Теперь можно дать некое предварительное определение Бога:
Бог – живая субстанция, одновременно сочетающая и материальную сущность, и нематериальную сущность.

Но чтобы достичь ясности, надо привести в порядок термины, используемые в данной статье и относящиеся к материи и к нематерии.
Понятие «Материальная сущность» не термин. Это понятие включает в себя как живую материю, так и неживую. Следовательно, для того, чтобы это понятие стало термином, надо выбрать такую лексему, которая однозначно указывала бы только на живую материю. В данном контексте нужно дать определение Богу как материальной живой «Вещи в себе».
 Понятие «Нематериальная сущность» тоже не термин, ибо в это понятие можно вложить разные смыслы: нефизическое, абстрактное, духовное, невещественное, выдуманное, даже несуществующее.

Таким образом, чтобы дать точное определение Бога, надо взять два абсолютно противоположных по внутренней сути атрибута (термина), один из которых однозначно и только принадлежал бы к материальному, но живому миру, другой – только и однозначно к миру нематериальному, но тоже живому.
И такие термины-атрибуты давно известны.
Понятие «Материальная сущность» мы заменим термином – физический (или вещественный, что одно и тоже; но пользоваться мы будем, чтобы не вносить путаницу, только первым термином).
Физический мир абсолютно противоположен миру нематериальному, но он допускает наличие в себе, скажем так, нечто – из Мира нематериального.
А понятие «Нематериальная сущность» заменим на термин – духовность.
Духовность абсолютно противоположна всему физическому (вернее физическое абсолютно противоположно всему духовному), ибо в физическом мире нет ничего, что способно было бы создать, сформировать хоть что-то духовное.
Живое – да, мыслящее – да, но не духовное.
В этом месте атеисты-материалисты будут настаивать на понятии «природа» как живой части материи.
И будут неправы: Природа не обладает духовностью.
Природа как часть физического мира способна вызвать к жизни инстинкт, сообразительность, разум.
Вот неоспоримые примеры этого утверждения: инстинкт есть даже у мухи или комара (инстинкт самосохранения мухи-комара, когда на них человек охотится, всяк испытал), сообразительность мы отчётливо видим, к примеру, у осьминога (он соображает, куда надо плыть-ползти за кормом в лабиринте, устроенном ему человеком), а разум доступен любой домашней кошке. Тот, кто хоть раз наблюдал за поведением кошки, согласится, что кошка разумом обладает.
Можно рассуждать о разуме собаки, лошади, коровы… про приматов я уже и не говорю. 
Но она – Природа – одна, сама и в одиночку не способна породить дух, духовность, ибо дух, духовность, во-первых, не является продуктом инстинкта или одного разума, а во-вторых, дух и духовность могут быть порождены только некой особой сущностью, «Вещью в себе», обладающей духовностью.
Природа духовностью (хорошо это или плохо) не обладает.
Теперь, когда все термины уточнены, можно дать окончательное определение Бога:

Бог – есть «Вещь в себе», являющаяся триединым неразрывным и синхронным воплощением физического, живого и духовного, и создающим всё живое, физическое и духовное в нашем Мире

После всего сказанного остаётся только доказать существование – бытие – Бога.
Если мы найдём во Вселенной субъект (не божественный субъект), который одновременно отвечал бы трём требованиям: он живой организм, он физическая сущность и он обладает духовностью, то тогда мы докажем существование Бога.
 Ибо создать во Вселенной некую «Вещь в себе», которая одновременно обладала бы и живой, и физической, и духовной сущностью явно может только тот, КТО более Могущественный Природы (ибо сам Природу в процессе формирования Вселенной и создал), и кто Сам владеет всеми этими тремя качествами, а именно – БОГ.

Итак, нам, чтобы доказать существование Бога, надо найти в Мире объект, который отвечал бы всем трём атрибутам (параметрам): жизнь, физическое существование и духовность.
И такой субъект в Мире, во всяком случае на Земле, есть – Человек.
Философский энциклопедический словарь (2-е издание, М., «Советская энциклопедия», 1989 с. 737) это подтверждает: «Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного».
Кстати, Человек проявляет свою духовность только в социуме.
Это ставит под сомнение сотворение Богом одного Человека, потом ещё одного Человека, но наводит на мысль, что Бог сформировал на Земле сразу человеческую общность.
Многие с давних пор – и уверенно – утверждают, что Человек создан по образу и подобию Божьему.
Это утверждение после сказанного стоит уточнить: созданный Богом Человек не подобен внешнему виду своего Создателя, а создан Человек по образу и подобию Его, Божественной, триединой внутренней сути.

И теперь, пожалуй, можно сделать окончательный вывод:
Коль выявлен в Мире объект – некая «Вещь в себе», Человек, – который обладает одновременно тремя ипостасями: он живой организм, он принадлежит физическому Миру, и он духовная субстанция, то можно с уверенностью сказать, что восьмое свидетельство бытия Бога доказано.
……………………………………………………………………

PS
Если Бог – «Вещь в себе» и, следовательно, познаваем, – то Человек рано или поздно непременно захочет во всех деталях (вплоть до молекул и атомов) познать своего Создателя, в этом нет и не может быть никакого сомнения.
Одно успокаивает, Бог настолько мудр, что не позволит своему изобретению познать своего изобретателя.