Чистый национализм

         Понять, что такое чистый национализм очень трудно из-за путаницы, возникающей от множества определений того, что такое нация.
         Так, к примеру, в Большой российской энциклопедии пишется, что «национали;зм это политические идеология и практика, основанные на представлении о нации».
         «В зависимости от понимания, что такое нация, национализм имеет две основные формы – гражданский, или государственный, и этнический».
         «Государственный (гражданский) национализм возник в эпоху буржуазных революций и становления современных (буржуазных) государств, основанных на представлении о нации, о народе как согражданах», то есть как о гражданах».
         «Этнический национализм основывается на биологических и расовых аргументах и сложился в эпоху господства эволюционизма этнических и расовых теорий во 2-й половине 19 века».
         «Этнический национализм (или этнонационализм) предполагает, что нация является создателем «национального государства» и имеет исключительное право на обладание его ресурсами и институтами, включая власть».
         При этом «этнический национализм может быть как от имени (одного) этнического большинства, так и от имени (множества) меньшинств (сходное с ним явление – сепаратизм)».
         «В Российской империи этнический национализм возник в рамках почвеннического варианта славянофильства».
         «В СССР этнический национализм возник в среде этнической периферии как движение за повышение статуса и за обладание собственной государственностью нерусскими народами, находившимися ранее под властью российской короны».
         «В зависимости от целей и форм проявления этнический национализм имеет культурный, или политический характер. В первом случае речь идёт только о сохранении целостности и самобытности этнической общности (народа), развитии языка и образования, пропаганде исторического наследия и традиций».
         Таким образом, в Большой российской энциклопедии различают этнический, политический и культурный национализм, что свидетельствует о плисемичности или эклектичности понятия «национализм».
         Чтобы разобраться, в чём квинтэссенция понятия  национализм, можно обратиться к происхождению слова «нация».
         Так «историк Иван Арский в 1941 году обронил фразу: «если нация - продукт недавнего прошлого, то сам термин «нация» достаточно стар». Арский И.В. Вопрос о формировании национальностей в Западной Европе. - Ученые записки ЛГУ, серия Ист. науки, вып. 12. Л. 1941, с.124.
         Оказывается, nasci по-латински означает "рождаться", а Нацией (N;tio) в древнем Риме называли богиню рождения (или знатности, родовитости). Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М., 1986, с.505.
         Слово "нация" как "род, рождение, происхождение" вошло в обиход в XII веке в средневековых университетах. Тогда "нациями" стали называть группы людей, родившихся в одном регионе и говорящих на одном языке. В дальнейшем слово "вышло" за пределы университетов и стало обозначать "исторически сложившуюся устойчивую этническую общность людей".
         А общность людей это не сами люди как носители одного общего свойства или признака, объединяющего их в группу – это информация, которая в то же время позволяет отличать одну группу от другой, имеет отличительную особенность.
         Таким образом, у нации как группы людей имеется два признака, а у нации как слова, знака – два значения: с одной стороны, это общность, с другой стороны, это особенность. В целом это какая-то общая особенность группы людей.
         Короче говоря, нацию можно рассматривать как идею особенного единства, родства множества людей, то ли этнического, то ли политического, то ли культурного, то ли того и другого и третьего родства вместе взятых. Также нацию можно рассматривать как само это разнородное – политическое, этническое и культурное -  множество людей, народ.
         То есть нация имеет сложный код. Национальный код представлен этническим, политическим и культурным кодами. При этом этнический код в наше время представлен палеогенетическим кодом.
         Также стоит отметить, что в одном случае нация создаёт государство, и оно называется национальным (националистическим) государством. В другом случае, наоборот, государство создаёт нацию, и поэтому она называется государственной (политической, гражданской) нацией.
         При этом, поскольку этнический национализм может быть как от имени одного этнического большинства, так и от имени множества этнических меньшинств, созданное этническими меньшинствами государство станет называться многонациональным и федеративным, а созданное этническим большинством государство должно называться этнически монолитным и унитарным. Хотя, к месту будет сказано, что в РФ это не соблюдается, не смотря на то, что 80% населения РФ русские по национальности.
         Также когда государство создаёт свою нацию, оно по логике должно быть унитарным, а нация монолитной. Однако поскольку «государственный национализм возник в эпоху буржуазных революций и становления современных буржуазных государств», это обстоятельство подталкивает нас к следующей мысли. Государственный национализм может быть как от имени классового большинства, так и от имени классового меньшинства.
         И история нам подсказывает, что пролетарское государство создаётся от имени пролетарского большинства, а буржуазное государство – от имени буржуазного меньшинства. В результате в одном случае имеет место пролетарский национализм, в другом случае – буржуазный национализм.
         С философской стороны подходя к нации как множеству, однородному в унитарном государстве и разнородному в федеративном государстве, следует сказать, что идея однородности и идея разнородности это не одна и та же идея. Поэтому если нация это идея, как это есть в философии и теории итальянского фашизма, то она, как родовая идея имеет классы - подразделяется на однородную идею, что ведёт к монистическому плюрализму, монизму  и на разнородную идею, что ведёт к эклектическому плюрализму, эклектике.
         В результате становится понятно, что идея и само «этническое националистическое государство от имени множества этнических меньшинств» эклектичны. Пролетарское же националистическое государство, поскольку в нём не было буржуазии, монистично.
         То, что в СССР пролетарский национализм сосуществовал  с этническим  национализмом меньшинств, это обстоятельство привело к тому, что внутри пролетарского государства появились   государства этнических меньшинств. Это значит, что в СССР этнический национализм имел и культурный и политический характер. Это же  мы наблюдаем и в РФ.
         Итак, мы подошли к началам государства, к тому, когда начало одно и когда начал много. Если начало одно, то государство унитарно, если начал много и они разнородны, то государство имеет федеративное (сепаративное) и конфедеративное устройство, эклектично по своей природе, значит, неустойчиво.
         Теперь ещё раз следует напомнить, что «этнический национализм предполагает, что нация является создателем «национального государства» и имеет исключительное право на обладание его ресурсами».
         В этой связи стоит упомянуть, что не так давно, 11 февраля 2020 года режиссер Карен Шахназаров и депутат ГД РФ Константин Затулин схлестнулись на ТВ, обсуждая «русский вопрос». Бурные обсуждения произошли во время очередного выпуска программы «Вечер с Владимиром Соловьевым», посвященного изменениям в Конституцию России.
         «Депутат Затулин предложил вписать в преамбулу Конституции РФ тезис, закрепляющий русских в качестве государствообразующего народа.
         «Режиссер Карен Шахназаров категорически не согласился с Затулиным и напомнил, что он сам «наполовину инородец». Он сказал, что «природа национального вопроса в России совсем не такая, как в Европе. Народы практически все - татары, якуты, башкиры, чуваши, кавказцы: чеченцы, адыги, дагестанцы – они все вошли в состав Российской Федерации со своей землей. Они не иммигранты. Они не алжирцы, которые пересекли Средиземное море и приехали во Францию в качестве иммигрантов».
         Заметим, что в словах Карена Шахназарова имеет место софистика. Он подменил французов, немцев, итальянцев с их землями мигрантами из Алжира. А надо было бы поискать среди этнонационалистов ЕС государствообразующую нацию. И если при поиске она не обнаружится среди этнонационалистов, то стоит её поискать тогда среди политических националистов, например, среди буржуазии.
         Нам же важно, что Карен Шахназаров ухватил главное – национальную собственность на землю, на природные ресурсы. Это значит, что нация имеет не только этнический (палеогенетический), культурный, политический коды, но также и экономический код.          
         Также ещё раз стоит обратить внимание на то, что если «этническая нация является создателем национального государства, то имеет исключительное право на власть».
         То есть вопрос о числе этнических начал этнонационального государства упирается в вопрос о типе его правления, властвования. Приходится решать, этнонациональная монархия, этнонациональная олигархия, или этнонациональная полиархия присуща этнонациональному государству.
         Думается, пример этнонациональной полиархии можно увидеть в ЕС, а примером этнонациональной монархии может служить Израиль.
         Ну, и поскольку этнонациональный подход к государству вносит много путаницы, то целесообразней использовать подход, в котором государство, политический институт создаёт нацию. Благодаря этому подходу власть не делится, а источником власти является не просто народ, а государственная нация, которая политически однородна, едина.
         Политическая же однородность по логике должна обеспечивать политическое равенство в государстве – своеобразный политический социализм с прямой формой демократии.
         Также, когда государство создаёт нацию, оно проводит национализацию. Примером является национализация, проведённая советским или пролетарским государством.
         Таким образом, мы подобрались к тому, что чистый национализм возможен в случае формирования нации государством. Это тот случай, когда нация одна и она однородна. Тогда каждый националист во всём множестве националистов соответствует одному образцу.
         То есть, сами понимаете, речь пошла о национальном формировании каждого отдельного человека государством, о национальном производстве человека, названным, например, в СССР советским человеком.
         Увы, пролетарский национализм в СССР был разрушен «этническим национализмом от имени национальных меньшинств». Этому способствовала так называемая борьба с великорусским шовинизмом, то есть борьба государства с «этническим национализмом от имени русского большинства». Если бы одержимые идеей интернационализма пролетарские вожди не сделали такой ошибки, СССР бы устоял.