Оппоненты Президента плохо читали Конституцию

 
Фото адвоката А.Г. Кучерены принадлежит сайту: blogforest.ru

На предложения президента России Владимира Путина о совершенствовании системы государственной власти многие оппоненты ответили критикой. Они упрекали главу государства в том, что его инициативы могут нарушить Конституцию РФ. Комментирует высказывания критиков, лидер общероссийского общественного движения «Гражданское общество», д.ю.н., профессор, зав.кафедрой адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена.
 
- Анатолий Григорьевич, насколько конституционна, на Ваш взгляд, эта инициатива президента по укреплению государственной власти?
 
- Я уверен, что предложения по реорганизации российской политической системы, заявленные нашим президентом, никак не нарушают нормы действующей Конституции, хотя оппоненты Владимира Владимировича говорят, что такие нарушения есть. Я бы предложил этим критикам сослаться на конкретные статьи, которые, по их мнению, нарушаются.
Может быть   речь идет о статье 77 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации»? Но если читать эту статью внимательно, станет совершенно очевидно, что никаких нарушений этой статьи нет, поскольку президент будет только представлять кандидатуру в губернаторы, а уже законодательное собрание уже будет принимать решение по утверждению кандидатуры.
 
- А насколько предложение о назначении региональных руководителей будет согласовываться с Конституцией, когда речь идет о территориях в составе РФ, где уже существуют свои местные президенты?
 
- Это один из самых серьезных вопросов. Политическая система должна быть единая в стране, хотя и с учетом национальных традиций. На сегодняшний день президенты в некоторых республиках избираются госсобранием, но в любом случае, нужно учитывать особенности. Как это будет на практике, мы увидим в ближайшее время.
Считаю, что политическая система, действующая уже на протяжении многих лет, не оправдала себя. Я знаю это как никто другой, потому что довольно часто езжу в регионы и вижу, что люди уже устали от того, что происходит в стране.

Уверен, что   многие поддерживают предложения Президента о реорганизации политической системы. Простые граждане говорят, что это надо было сделать давно. При существующей системе формирования региональной власти у Президента нет возможности непосредственно влиять на происходящее. Он даже не может спросить с   губернатора, потому что этот губернатор был всенародно избран.

А губернатор, как правило, начинает активно заботиться о людях только перед выборами. В это время он может обещать все, что угодно, но стоит ему прийти к власти, все обещания забываются. Ситуация в стране заставляет Президента принимать эти меры. Нужно понимать, что, предлагая изменения, Президент взваливает на себя огромную ответственность. Он понимает, что настало время принятия решений. Наверное, у Президента было несколько вариантов реформирования, но он выбрал самый консервативный. Время покажет, насколько Президент был прав в своем выборе.

Я думаю, что более конкретные комментарии можно будет давать, только после того, как будут внесены в Государственную Думу соответствующие законопроекты. Тогда и гражданское общество   должно будет высказываться по этому поводу, дать свои конструктивные предложения. Так что нам нужно не критиковать власть, а поддерживать, всем обществом активно заниматься реформированием политической системы.
 
- Из кого будет выбирать новых руководителей Президент? Есть ли в стране кадровый резерв? Не будут ли региональные лидеры встречать противодействие на местах?
 
- Вопрос абсолютно закономерный – где взять резерв? Встанет и другой вопрос: почему, допустим, Президент остановился именно на кандидатуре N? И это очень непростой вопрос. Думаю, что на практике мы еще какое-то время будем сталкиваться с проблемами такого рода. Президент должен представлять на утверждение не одного человека, а, может быть, несколько. Но тогда усложняется задача как таковая. Но нельзя не признать, что, когда будет представлено, например, две кандидатуры, мы даем возможность депутатам местного законодательного собрания выбирать.
Я шире смотрю на эту ситуацию, и меня особенно беспокоит Северный Кавказ и национальные республики.
Мне представляется, что все это надо учитывать при написании законопроектов. Депутатам надо быть крайне внимательными, дабы не спровоцировать конфликты.   Потому что, допустим, представители Президента будут считать, что гражданин N как нельзя более подходит на должность губернатора, а непосредственно население будет считать, что это не так. Вот здесь и возникнет конфликт.
 
- Решение Президента ставит целью укрепление государственной власти, «собирание» страны, почему же тогда появилась столь негативная реакция западных экспертов?
 
- Я думаю, что другой реакции мы и не должны были ожидать со стороны Запада. Тут несколько мотиваций. В свое время мы были великой страной. Я застал это время. Я тогда часто слушал всякие «вражеские голоса» и прекрасно помню ту мощную пропаганду, которая была направлена на развал Советского Союза. Что происходит сегодня?
Союз развалился, и теперь цель западных политологов не дать объединить и усилить Россию. Я не думаю, что на Западе заинтересованы в том, чтобы Россия стала в один ряд с сильными государствами мира, чтобы страна   восстановила свою мощь. Поэтому, наверное, один из мотивов – это именно нежелание того, чтобы Россия восстановила себя как сильное государство.
Но я живу в России, я патриот России, я двумя руками голосую за сильное государство и за новое предложение Президента. Но при строительстве этого сильного государства ни в коем случае не должны нарушаться права человека. 
Сейчас очень много говорят о том, что Кремль все берет в свой кулак.
И, что, соответственно, будут нарушаться права человека. Я это объясняю просто: политологам надо каким-то образом отрабатывать свой хлеб. Они просто обязаны критиковать все сколько-нибудь конструктивные предложения нашей власти. 
 
- А если говорить об участии «гражданского общества»?
 
- Действительно, президент затронул также тему общественного контроля. Я думаю, что неспроста эта тема звучит из уст Президента, - для того, чтобы обустроить Россию, для того, чтобы поднять Россию, должно быть участие «гражданского общества», без этого невозможно осуществить какие-то прорывы в области экономики. Под гражданским контролем имеется в виду контроль над властными структурами и обмен мнениями.
Президент должен иметь связь с обществом. Президент должен получать информацию не только от своего окружения, но и от структур гражданского общества. Что касается создания общественных палат, общественного контроля, в обществе существуют разные мнения: по какому принципу должны они создаваться, кто должен в них входить? Мне представляется, что эти критерии должны быть определены законом. Думаю, что такой законопроект тоже будет готовиться. Но самое главное, нужно понять, что в общественную палату должны входить люди с безупречной репутацией, люди, которые не будут назначаться «по списку». И если этого удастся добиться, я думаю, что мы сможем выстроить отношения между обществом и властью.
Насколько я знаю, сегодня существуют общественные палаты в регионах, при губернаторах, но формируются они по спискам губернатора. Нужно понять, что человек, который представлен для работы в этой палате, должен туда идти не за властью, а для того, чтобы заниматься проблемами, которые существуют в микрорайоне, в субъекте федерации. Если мы сможем достичь этого, мы сообща справимся с ситуацией.

Беседовала Жанна Лабутина
На Кремль.орг опубликовано 21 Сентябрь 2004