Метатеория жидкой воды, или ответ оппоненту. Ч. 1
Часть 1. Суть вопроса
— Так они называли меня жёлтой рыбой?
— Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком!
Р. Киплинг "Маугли"
Автор, КАА, не собирался заниматься вынесенным в заголовок вопросом, поскольку тот находился далеко в стороне от его основных интересов. Но его вынудили к этому, обозвав, в переводе на язык «Книги джунглей», земляным червяком…
Давным-давно, 60 лет назад, будучи учеником 6 класса КАА писал контрольную работу по математике. В его классе общепризнанным авторитетом и лидером по успеваемости был ученик Антонов, у которого другие ученики списывали решения трудных задач. В этот раз один из учеников (Федотов) списывал не у Антонова, а у КАА.
На перемене все бросились сравнивать результаты, и обнаружили, что у всех решения такие же, как и у Антонова, кроме КАА и Федотова. Федотов расстроился: «Эх, не у того списывал!»
На следующий день были объявлены результаты контрольной: все получили двойки, кроме Федотова и КАА. Федотов получил тройку за то, что: «Знал, у кого надо списывать». Он был на небесах от счастья!
И вот 60 лет спустя ситуация повторяется, но уже на существенно более высоком уровне. Теперь КАА оппонирует вся официальная физическая рать в лице Оппонента, считающего, что не опыт, а авторитет, теперь уже не Антонова, а Эйнштейна, является достаточным основанием для установления истины.
Перейдём к сути вопроса.
На основании анализа диаграммы фазового состояния (рис.1) и известных макроскопических проявлений воды в виде:
- броуновского движения;
- падения вязкости с ростом температуры:
- пузырькового механизма кипения;
- существования влажного пара;
- существования парадокса Мпембы - эффекта, состоящего в том, что горячая
вода может замерзать быстрее, чем холодная,
и ряда других, КАА пришёл к выводу, что структура воды не может носить одноуровневого характера, элементом которой является молекула. Перечисленные явления не вяжутся с классическими представлениями о структуре воды. Как минимум, должен существовать второй структурный уровень, элементом которого является объединение большого количества молекул.
Об этом КАА в разговоре так, между прочим, сообщил Оппоненту, и, по-видимому, наступил ему на больной мозоль. Вердикт Оппонента был категоричен:
«Фактически, это равнозначно утверждению, что в уравнениях теории Эйнштейна - Смолуховского содержится математическая ошибка. Я ее не вижу, как не видят ее и физики, специалисты в статистической механике. Вы же, в отличие от меня, математик - ну, так найдите эту ошибку. Иначе ваши аргументы вырождаются в заявления "этого не может быть, потому что не может быть никогда"»...
Ну что же, вызов принят! Тем более, что это отвечает интересам работы, поскольку в главе «02. Логика познания физического мира» автор рассказал о необходимости выстраивания теорий с опорой на опыт. А тут представилась возможность показать это не на словах, а на деле. Итак, вперёд!
Начинаем рассуждать, опираясь на опытные данные Природы, а не на авторитеты, пусть и самых достойнейших умов человечества.
Пусть кинетическая энергия теплового движения молекул воды равна Ек, а энергия межмолекулярной (водородной) связи двух молекул равна Есв. Очевидно, что если 2Ек > Есв, то после соударения двух молекул друг о друга, они разбегутся, а если 2Ек < Есв, то молекулы сцепятся и будут представлять единое целое.
Применительно к массиву из n молекул рассмотренные условия трансформируются к виду nЕк > (n-1)Есв, nЕк < (n-1)Есв, а для очень большого n, Ек > Есв, Ек < Есв , соответственно, и означают, что в первом случае мы имеем газообразное состояние воды (пар), а во втором - твёрдое состояние (лёд). И никаких других вариантов при отсутствии третьей силы, нет и быть не может.
Проверим истинность приведенных рассуждений по фазовой диаграмме воды (рис.1). На ней находим, что при внешнем давлении р = 0, возможны только два фазовых состояния: твёрдое (лёд) и газообразное (пар).
А вот за тройной точкой, при давлении р >= 0,006 атм и при
температуре t >= 0,01 градусов Цельсия (>= обозначает больше или равно) появляется область жидкого состояния воды. Это значит, что при внешнем давлении менее 0,006 атмосфер, что в условиях Земли реализуется на высотах более 35 км, жидкой воды обнаружить невозможно. Она может быть представлена только льдом, а в сильно разряженной среде, где межмолекулярные связи не играют большой роли, - газом.
Ура! Мы обнаружили, что условием существования жидкой фазы воды является наличие внешнего давления р >= 0,006 атм.!
Однако, подойдя к критической точке фазовой диаграммы (р = 218 атм., t =374 градуса Цельсия) обнаруживаем, что за этой точкой (t >= 374 градуса Цельсия) окно возможностей закрывается и начинается область, где жидкого состояния воды вы не найдёте уже ни при каком давлении. Вода существует только в газообразном состоянии. Правда физики люди ушлые, и называют это состояние сверхкритической жидкостью. Но в таком случае Солнце надо называть не газовым гигантом, а гигантом из сверхкритической жидкости. Ребята, выбирайте что-либо одно, будьте последовательны!
Итак, оказывается, что наличие давления необходимое, но недостаточное условие. Надо что-то ещё. И это «что-то» найти не сложно. Мы прекрасно осведомлены, что любой объем жидкой воды, от самой маленькой капельки в облаках и до огромного Мирового океана, имеет внешнюю оболочку - поверхностный слой, образованный силами межмолекулярного взаимодействия, которые на макроуровне называются силами поверхностного натяжения, и для которого всегда выполняется условие Ек < Есв. То есть по нашей классификации эта оболочка в один молекулярный слой является «твёрдой». Как так получается, что часть структуры воды становится твёрдой, а часть - нет?
Это не сложно понять, зная о существовании закона распределения молекул по скоростям (рис.2). Этот закон представляет собой колоколообразную кривую, показывающую, что при тепловом равновесии и одинаковой температуре, скорости и энергии молекул имеют разные, случайные значения. Причем, чем больше температура, тем больше разброс их значений. Поэтому для любого значения температуры всегда найдётся некоторое количество молекул, скорость которых, и, соответственно, кинетическая энергия всегда меньше энергии межмолекулярной связи. Будем называть такие молекулы «холодными».
Возвращаемся к силам поверхностного натяжения. Так вот, примечателен факт, что если при температуре 20 градусов Цельсия силы поверхностного натяжения равны 0,073 н/м, то в критической точке они становятся равными нулю. А это значит, что количество «холодных» молекул становится недостаточным для образования внешних оболочек. Следовательно, удержать освобождённые от заключения молекулы больше некому и поэтому за температурой выше критической вода может находиться только в газообразном состоянии при сколь угодно высоком внешнем давлении. Внешняя оболочка является средством превращения атмосферного давления в силу направленного сжатия изолированной части пространства. Выше критической точки такого средства нет, а простое повышение давления никак не сказывается на сжатии молекул воды. То есть короля (жидкую воду) делают водородные связи, которые мы называем силами поверхностного натяжения.
Чтобы усилить аргументацию и дать пищу для размышлений представим себе ситуацию, в которой молекулы воды лишились межмолекулярных связей и превратились в идеальный газ, но при этом сохранили плотность упаковки. При нормальных условиях один моль такого газа должен занимать объем 22,4 литра. А мы его упаковали в объеме плотности воды, где один моль занимает объем всего 18 мл, то есть в 1,24 тысяч раз меньше. Следовательно, при сохранении плотности воды, такой газ надо заключить в закрытую ёмкость и приложить внешнее давление в 1,24 тысяч атмосфер!
Но не будем столь кровожадными, и вернёмся к реалиям, в которых для превращения льда в воду надо подвести тепловую энергию в количестве 5,99 кДж/моль. Это много, но явно меньше того, что требуется для превращения льда в газ.
Спрашивается, а на что пошла эта энергия? Ответ прост: на разрушение части межмолекулярных связей.
А что происходит при разрушении таких связей? Ответ не менее прост: при отсутствии препятствия в виде ограничивающей оболочки, "горячие" молекулы покинули бы лёд, сублимировали бы, подобно тому, как это делают молекулы льда углекислоты. А вот при наличии препятствия и сохранении объема будет расти внутреннее тепловое давление!
Но мы знаем, что никакого внутреннего давления в воде нет! Кроме гидростатического. Куда оно тогда девается?
Ответ дают силы поверхностного натяжения. Они образуют множество сферических микрокапсул, которые заключают в себе классическую структуру воды, и вместе с внешним атмосферным давлением удерживают её от сублимации.
Определим, какая доля молекул z = n1/(n1+n2) необходима для образования внешней оболочки микрокапсулы, где n1 - количество молекул, пошедшее на образование оболочки; n2 - количество молекул, заполняющих внутренний объем этой оболочки.
Итак, рассматриваем каплю воды в виде шара радиуса r, обладающим объёмом v = 4/3*Пи* r^3 и площадью наружной поверхности s = 4*Пи*r^2.
Перейдём теперь к измерению радиуса капли не в метрах, а в «попугаях», в качестве которых у нас будут выступать молекулы воды, размером b = 3*10^(-10)м. Тогда радиус капли воды в «попугаях» будет равен Rb = r / b. В этом случае на образование поверхности капли уйдёт n1 = 4*Пи*Rb^2 молекул воды, которая будет полностью заполнена n2 = 4/3*Пи* Rb^3 количеством молекул воды. Тогда доля молекул, пошедших на образование внешней оболочки, будет равна:
z = 1 / (1 + Rb/3) (1)
Нетрудно заметить важную особенность: с уменьшением размера капли, доля молекул, идущих на образование оболочки увеличивается, и, соответственно, для единицы объема воды увеличивается суммарная поверхность капель!
Это обстоятельство заставляет другими глазами взглянуть на фазовую диаграмму воды. Линия, соединяющая тройную и критическую точки, на которой происходит переход воды из жидкого состояния в газообразное с ростом температуры, и из газообразного в жидкое состояние при понижении температуры, представляет собой совокупность точек, в которых происходит нарушение условия прочности внешней оболочки воды. А вот вопросы прочности - это как раз из области профессиональных интересов КАА, чем и воспользуемся.
http://proza.ru/2024/08/25/1134
Свидетельство о публикации №224082301581
......фаш-укро-бандерье
и спецов скун$$-НАТО-запАДья...
Артур Живаго 18.03.2025 09:35 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 18.03.2025 10:23 Заявить о нарушении
Но да,- физика изменила и изменяет
ход истории, но не саму Историю:
например как АТОМные бомбы США
по Японии-Хиросиме-Нагасаки...
Артур Живаго 18.03.2025 23:03 Заявить о нарушении
Есть такой раздел химии - химическая кинетика. Она достааточно универсальна; можно вспомнить, что в свое время Н.Н. Семенов получил "нобелевку" за работы по кинетике цепных реакций, а потом эта теория легла в основу атомного оружия. А теперь смотрим на приведенную цитату. По мысли автора, если смешать кислород с водородом, то немедленно смесь взорвется, потому что почти все молекулы имеют энергию гораздо ниже, чем энергия связи в молекуле воды. но - фиг там! эта смесь может годами храниться без изменений. Почему? В потому, что есть потенциальный барьер (в разных случаях - разной природы), который нужно преодолеть. И потому уравнение, написанное автором, бессмысленно и не соответствует реальности. Это первое. И второе: все жидкости ассоциированы - собственно, это и означает, что они - жидкости. Каждая молекула взаимодействует со всеми остальными, но основной вклад дает взаимодействие с ближайшим окружением. С какого бодуна молекулы должны перестраиваться, при этом разрывая связи с окружением и сепарируясь по энергиям? Автор об этом молчит.
Алексей Степанов 5 31.03.2025 09:42 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 31.03.2025 09:56 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 31.03.2025 10:06 Заявить о нарушении
Это вы "знаете". А те, кто исследовал воду профессионально, знают, что в воде ЕСТЬ внутреннее давление, и оно достаточно велико: порядка 10000 атмосфер. Для малополярных жидкостей оно меньше, но разница не составляет и одного десятичного порядка. Подробности, например, здесь:
http://cyberleninka.ru/article/n/szhimaemost-zhidkosti-i-ee-vnutrennee-davlenie/viewer
Алексей Степанов 5 31.03.2025 10:45 Заявить о нарушении
Для высоты 200 км r = 6,57*10^6 м, G=6.67*10^-11 (размерность не привожу),
М=6*10^24 кг, отсюда, da/dr=(10^24)*10^-11*(6.57*10^6)^-3*6.67=0.2*10^-6 c^-2 – то е. 0,2 мкм/с^2/м . И ты хочешь сказать, что это может обеспечить разделение газов по молекулярной массе? А скажи, зачем тогда Харитон просчитывал центрифугу с ускорением 2,4 млн. g? И посмотри, какой у него получается обратный коэффициент диффузии. Да она сожрет твое гравитационное разделение с потрохами!
И еще: ты не понял статью Харитона. Абсолютно. У него градиента ускорения нет нигде. Есть градиент концентрации по оси центрифуги. А вот ускорение есть – неявно, через радиус центрифуги и скорость ее периферии. Так что не надо мне лапшу на уши вешать.
Алексей Степанов 5 31.03.2025 12:14 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 31.03.2025 12:27 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 31.03.2025 13:00 Заявить о нарушении
Сразу видно, что ты никогда не имел дело с сепараторами, центрифугами и тому подобными устройствами. А я ещё с далекого детства знаком с этими устройствами и с принципом их действия. Есть такая штука: молочный сепаратор, в котором молоко на большой скорости вращается по кругу и проходит через сепараторные тарелки. При этом происходит процесс разделения молока на компоненты: сливки скапливаются по центру, обезжиренное молоко (обрат) остаётся у стенок. Из этого ты должен понять (ты же инженер), что в центробежном устройстве сплошная среда (газ или жидкость) разделяется по импульсу силы молекул. Как ты понимаешь, молекулы сливок легче, поэтому при одной и той же скорости движения они оттесняются к центру оси вращения, а обрат (с наибольшим импульсом) занимает крайнее место на периферии.
То есть градиент сил инерции (напомню, что чем дальше от центра, тем больше силы инерции) обеспечивает градиент распределения молекул по импульсу силы.
Уже во взрослом состоянии я немного занимался вихревыми холодильниками. Это тот же сепаратор, но только газовый, который распределяет молекулы по сечению трубы в зависимости от их импульса силы. Как ты уже догадался молекулы с большим импульсом силы достигают периферии, а с малым - остаются в центре. Именно из центра и поступает холодный воздух.
Алексей Кимяев 31.03.2025 15:17 Заявить о нарушении
Кстати, найди уравнение для равновесного давления пара над каплей в зависимости от радиуса капли - и поймешь, что никаких паровых подушек у твоих "микросфер" быть не может. При нанометровых размерах капель они либо полностью и сразу испарятся, либо (что вероятнее) сольются в единый агрегат безо всяких оболочек. Т.е. в воду в традиционном понимании.
Ты прочитал про внутреннее давление в жидкостях? Я, кажется, давал ссылку. И поясни: почему, если между микросферами пар, у воды крайне низкая сжимаемость?
Алексей Степанов 5 31.03.2025 16:43 Заявить о нарушении
Составь уравнение равновесия выделенного элемента. С одной стороны на него действует импульс и с другой, но они разные по величине, и вот эту разницу уравновешивает разница центробежных сил. Если бы силы инерции были одинаковы, то есть без градиента, то их никто бы не уравновешивал и было бы тебе диффузионное счастье.
Алексей Кимяев 31.03.2025 16:49 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 01.04.2025 09:35 Заявить о нарушении
Ты же взрослый учёный муж, и должен понимать, что в любой среде есть процессы, ведущие к повышению энтропии, а есть процессы, ведущие к повышению порядка, и, соответственно, понижению энтропии.
Во многих, прежде рассмотренных примерах механизмами роста энтропии и беспорядка являются диффузия (на молекулярном уровне) и турбулентность – на макроуровне.
Механизмами порядка являются гравитация и градиенты силовых полей.
Применительно к невзаимодействующим молекулам гравитация не может поспорить с диффузией. Диффузия всегда побеждает. Но диффузия отступает в двух других случаях:
1. Когда имеем дело с изначально взаимодействующими молекулами, образующими надмолекулярные образования большой массы (капли дождя, шарики молочного жира в сливках и т.п.);
2. Когда существуют градиентные силовые поля (гравитационные, инерциальные, давления и т.п.), которые медленно, но, верно, сепарируют молекулы по величине их импульса.
Думаю, что теперь ты понимаешь, что в сепараторе, работающим со свежим молоком, где ещё не образовались надмолекулярные образования основная роль принадлежит градиенту сил инерции, растаскивающему однородную молочную массу по величине плотности их компонент. Было бы в молоке, скажем, десять компонент различной плотности, то все они заняли бы своё место в соответствие с ранжиром.
Что касается банки с молоком, в котором сливки поднялись на поверхность, то здесь порядок наводит простой механизм гравитации, поскольку молекулы молочного жира уже нашли друг друга, и диффузия не способна их разделить, а на образовавшиеся шарики молочного жира начинает действовать Архимедова сила.
Что касается статьи Харитона, то ты обратил не на то внимание, на что надо было обратить. Для меня эта статья представляла интерес не в связи с её основным содержанием: что мол западные враги всё врут нам про разделение кислорода и азота методом центрифугирования для применения в промышленных масштабах. Это можно было бы доказать и без молекулярного подхода.
Меня заинтересовал его подход к математическому описанию механизма сепарации молекул. Надо ему отдать должное, я до этого не смог догадался. Я как та собака, понимаю, но не могу сказать.
Дело в том, что когда-то давно на конференции, которая проходила в нашем институте, и где я вёл одну из секций, был прочитан доклад по вихревому холодильнику. Ребята из классического университета получили грант, в соответствие с которым они должны были разработать методику расчёта таких холодильников.
Я оживился, когда услышал тему доклада, потому как все остальные доклады – суть чистая математика, связанная с устойчивостью решений численными методами.
Но каково было моё удивление, когда докладчик, по существу, доложил то же, что докладывали и предыдущие ораторы: о составлении разностной схемы для решения уравнений газовой динамики. Я задал ему вопрос, а где же цимус? Какие дополнительные модели к уравнениям газовой динамики он применил?
Но он с чистой совестью сказал, что уравнений газовой динамики достаточно для моделирования процессов в вихревом холодильнике.
Этот учёный муж, доктор наук, даже не понял, что процессы в вихревом холодильнике надо рассматривать на молекулярном уровне. В уравнениях газовой динамики используются осреднённые параметры воздушного потока, и они не смогут уловить суть процесса. Но этот дяденька так и ничего не понял. Да и понятно – он мехматовец, а не физик.
И в этом смысле уравнения Харитона как раз и могли бы дать толчок в нужном направлении для решения так и не решённой задачи. Правда, здесь потребовалось бы применение закона распределения молекул воздуха по скоростям.
В общем, жутко интересная задача. Но у меня уже нет времени, чтобы ею заниматься.
В решении Харитона, конечно же приведен конечный результат, поскольку ему надо было разделить два газа: азот и кислород. Но градиент у него всё же появляется в решении в виде произведения омеги на радиус. Если бы это решение мне было бы известно тогда, на той конференции, то я бы обязательно довёл бы его до того доктора.
Ну, что, я ответил на ваши вопросы, сэр?
Алексей Кимяев 01.04.2025 11:07 Заявить о нарушении
Сила гравитации в принципе не может быть обнаружена, если ей не препятствуют, так называемые поверхностные силы. Можно представить, что где-то на границе Вселенной существует мощный источник гравитации. И мы движемся в направлении к нему. Эту силу обнаружить невозможно. Однородное гравитационное поле не может себя обнаружить никак. А вот градиент гравитационного поля обнаруживает себя. Например на границе черной дыры, градиент гравитации разрывает объекты на части.
А ещё ты конечно же знаешь, что Галилей установил, что скорость падения объектов не зависит от их массы. И пушинка и железка в безвоздушном пространстве падают с одинаковой скоростью. А вот при наличие градиента гравитации этот номер не проходит. Быстрее разгоняется лёгкий объект, и медленнее - тяжёлый. Эта разница может быть очень незначительной, но достаточной для сепарации.
Алексей Кимяев 01.04.2025 11:51 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 01.04.2025 15:59 Заявить о нарушении
И еще: в неоднородном поле (например, Земли) пушинка будет отставать от свинцовой дробины, ты прав. Но только в том случае, если в начальный момент пушинку будет дальше от Земли. А если пушинку и дробину поменять местами, то отставать будет дробина. Если же выпустить их одновременно и рядом, то и упадут они одновременно, хоть тресни. Безо всякой сепарации. Алексей, а ты всерьез это все пишешь, или просто решил поиздеваться?
Алексей Степанов 5 01.04.2025 16:00 Заявить о нарушении
Ты никак не можешь понять, что речь идёт не о сепарации по массе, а по импульсу!!! Если бы речь шла о массе, тогда не надо было бы разгонять газ или жидкость. Именно импульс может или не может преодалеть градиент поля. Ты просто отвергаешь очевидные, наблюдаемые факты. И вдобавок обижаешь Архимеда. Архимед никак не связан с искривлением траектории частиц. Он рассматривал статическую задачу.
Если ты не понимаешь принципа действия сепаратора, то это беда!
За счёт разгона частиц смеси до одинаковой скорости, частицы с большей плотностью поучают больший импульс силы, а с меньшей плотностью - меньший импульс. Градиент сил инерции в вихревой камере имеет минимум в центре, и максимум на периферии. И в соответствии с полученным импульсом частицы занимают места. И учти, что это не пара частиц, а сплошная среда, которая не может вся убежать на периферию, а располагает свои частицы непрерывным образом по сечению камеры из условия минимума энергии.
Алексей Кимяев 01.04.2025 22:23 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 02.04.2025 09:46 Заявить о нарушении
Представь два тела, обладающих разными импульсами. Они могут быть одинаковыми по массе, но разными по скорости. Или наоборот одинаковыми по скорости, но разными по массе. И вот эти два тела пересекают поле конечной ширины, в котором существует градиент, действующий поперёк их движения.
Эти поля одинаково действуют на покоящиеся в нём объекты, но применительно к движущимся частицам время их воздействия будет разное. Та частица,которая шустрее получит меньший по величине поперечный импульс, и отклонится немного. А та, что обладает меньшим импульсом будет дольше испытывать воздействие и отклонится больше. Всё, я больше отвечать не буду. Иначе у меня стоит работа.
Алексей Кимяев 02.04.2025 10:57 Заявить о нарушении