10. Без надежды что без одежды

Помните, я недавно вам рассказывала о том, что и большому государственному чиновнику - уполномоченному по правам предпринимателей - жилищная инспекция  ответила отпиской? Как и всем горожанам, которые уже полгода шлют туда запросы о катастрофическом перерасходе горячей воды в местных многоквартирных домах.

Отпиской, несмотря на то, что сам он лично заявил во всеуслышанье на последнем заседании в администрации района, что ему-то ответят по существу.

Мне ответ пришёл 30 мая. Полагаю, ему тоже.  Но с тех пор от руководителя региональной  общественной приемной единороссов (в этом звании он подавал запрос), ни полслова не прозвучало. 

Я, конечно, покладать рук не собиралась, но с каждым днем становилась суровее.  Что ж нас, бедолаг, совсем за людей не считают? Вынашивая коварные планы дальнейшей борьбы с волокитчиками на государственном уровне, вчера вдруг была озарена светлой надеждой.

Внеочередное письмо от инспекции получила. Типа взамен раннее отправленного десять дней назад. Пока открывала, пребывала в невероятной эйфории. Дескать, инспекторы опомнились, рассмотрели не те вопросы, на которые отписались в первом ответе, а на те, которые мы задавали, назначили проверку наших коммунальных фирм и т.п.

Прочитала, ничего нового не увидела. Стала сравнивать по строчке оба вердикта. Разночтений не нашла. Опять сравнила и опять. Упорность была вознаграждена. Во втором письме есть электронная подпись руководителя, а в первом про нее забыли. Техническая ошибка.

Пустяк, но сколько мне сил подогнала эта неточность. Сейчас вам расскажу. Уж, посколь я по буквам искала разницу, в этот раз я увидела то, на что не обратила внимание в прошлый.

Во-первых,   ответ мне на два листа короче, чем шефу региональной приемной. Так и пишут: мол, первому адресату плюсом ещё два листа приложений.

О том, что в этих приложениях, о чем нам знать не положено, можно только догадываться. Но хотелось бы знать точно.

И ещё один нюанс. Очень, на мой взгляд, интересный.

 Напомню, в каждом письме, и не только по поводу содержания общего имущества, но и других жалоб в связи с деятельностью управляшки, ГЖИ делает вывод - нет, мол,  оснований зачинать проверку управляющей компании. Получается, не провинилась.  Но кто ж тогда нас, к примеру, обирает?

Похоже, стрелки уже перевели. Просто мы не внимательно читали. Попробуем пристально вглядеться в эти строки:

- Перерасчет платы за горячую воду, потребляемую на общедомовые нужды, за 2023 год выполнен жителям Дома управляющей компанией,  исходя из предъявленных ресурсоснабжающей организацией фактических объемов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества...

Получается, и впрямь УК действовала только по предъяве РСО (ресурсоснабжающей организации). Какие фактические показания объёмов потребления горячей воды она представила управляшке,  за такие УК нас и "обула".

Хочется спросить у ГЖИ: а ничего, что эти показания не соответствуют тем объёмам горячей воды, которые запустила в дом именно та самая  РСО? Судя по документам.

Нам ведь, простым, но ответственным гражданам, без разницы, кто нас обманывает, управляшки или ресурсники. И раз, уж жилнадзор пришёл к выводу, что УК проверки не заслуживает, значит, должны проверить ресурсников.

Но в 2023 году та же самая РСО носила статус АО, а в 2024 преобразовалась в ООО. И это, типа, другая структура. Которую жилнадзор проверить не может, потому что она нынче не поставляет нам коммунальный ресурс. Но...
 

СОИ за 2023 год с нас дерут по данным именно АО, не взирая на то, что теперь оно ООО.

 Но, если уже не проверить прежнее АО никак по закону, значит, надо эти поборы отменить. А то платим несуществующие фирме. Нонсенс.