Абсолютное зло

    Что отличает добро от зла? Добро говорит правду, зло – ложь. Добро называет всё своими именами; зло выворачивает наоборот. И на вопрос, кто ты есть, добро так и ответит, что оно добро, а зло не скажет, что оно зло – оно будет говорить, что оно добро.
    Так как же отличить тогда добро ото зла? А очень просто: добро говорит; зло кричит. И добро всегда выслушивает оппонента, а зло слышит только себя. И добро никогда не потребует признавать то, доказательств чего ему не хватает. А зло прёт со своими угрозами в адрес тех, кто не хочет принимать бездоказательные вещи. И со своим насилием, затыкающем тех, на чью критику ему ответить нечего.
    Добром люди обычно называют то, что несёт благо и жизнь, а злом то, от чего разрушение и смерть, и когда приходит тот, кто хочет всё разрушить, и отнять всё, что у тебя есть, при том, что ты сам ему не делал, и не планировал, это и воспринимается абсолютным злом. Но только у зла зачастую всё наоборот: зло для него ты, а он добро, которое должно уничтожить зло, чтобы очистить этот мир от таких, как ты. И чем злостнее у него всё вывернуто наоборот, тем фанатичнее оно в это верит, и ничего не хочет слушать.
    Зло любит повторять слово «Родина», но всегда с умалчиванием одного момента: это понятие никогда не должно быть увязано с принципом «не делай в отношении родин других людей то, чего отношении своей бы не хотел» Такого принципа у «Родины» зла принципиально нет, потому, что это основной его гешефт: ему не нужно такого уточнения, чтобы иметь возможность делать себе лучше за счёт того, что другому должно становиться хуже. Но только оценке должно подлежать только на первое, а второе должно каким-то образом проходить мимом внимания, и тогда оно избежит обвинения в том, что оно зло,
    Все критерии добра и зла у зла исключительно в рамках служения интересам своей «Родины». Вне её интересов у зла никаких критериев добра и зла вообще нет. Добро для него только то, что несёт выгоду его родине, зло то, что мешает её получать. И если человек делает то, что для его «Родины» выгодно, он добрый, если нет – злой. И не имеет никакого значения, делает ли это хорошо родинам других людей, ли плохо. Потому, что всё, что вне интересов «Родины» зла, просто не учитывается. И не имеет никакого значения, что думают об этом все те, кто ей не хотят служить. Потому, что они в рамках такой концепции враги, а врагов слушать не надо.
    Зло учит фанатично верить, что оно добро, и чем больше зла оно несёт, тем сильнее должна быть вера. Потому, что если оно делает в отношении других то, чего в отношении себя бы не потерпело, то оно не выдержит критики в отношении позиции, что оно добро. И единственный способ её избежать – это просто игнорировать. А чтобы не слушать, надо настолько верить в свою правоту, чтобы считать излишними любые её проверки. Поэтому чем больше зла оно несёт, тем непоколебимее должна быть его вера в свою правоту.
    Зло постоянно орёт, что самое страшное зло – это то, что хочет навредить его «Родине», но при этом само оно готово навредить всему миру. Ему только дай возможность заиметь соответствующее количество сил и почувствовать свою безнаказанность. Потому, что в рамках той формулы, что оно себе прописало, возможно любое количество ущерба всему, что вне «Родины». И это не считаются у него злом, а злом считается только сопротивление тому, что оно делает. Поэтому чем фанатичнее зло верит в то, что оно добро, тем больше зла оно может принести.
    Зло заставляет учить своих резидентов, что, когда враг нападает на «Родину», он делает плохо дело, но когда «Родина» нападает на врага, она делает хорошее. Потому, что «Родина» является добром, а враг злом, и когда «зло» нападает на «добро», это «не то же самое», как когда «добро» нападает на «зло». И зло не учит рассуждать, что будет, если все позволят себе так рассуждать. Оно учит не рассуждать, а верить, что рассуждения излишни. Потому, что кто не хочет принимать определённые вещи без рассуждений, то не верит «Родине», а кто не верит, тот предатель, а хуже «предательства» такой «Родины» у зла ничего нет.
    Зло учит видеть своих воинов всегда добром, а воинов противника злом, независимо от того, где и из-за чего происходит столкновение. Свои являются добром уже по факту одной принадлежности к «Родине», а все, кто им противостоят, «злом» по факту противостояния. И это никак не доказывается; это принимается без доказательств, а все остальных рассуждений и построений может быть сколько угодно, но только на этой основе. И любые логические доказательства рассуждений могут иметь место быть только на условиях принятия этого постулата. А если же доказательства не сходятся по причине неприятия оппонентом самой этой основы, то никакой логики уже не нужно – надо просто бросаться с яростью на того, кто не хочет «видеть» то, что «видеть» требует идеология.
    От зла никогда не услышишь, что его рядах есть те, кто хотят кого-то завоевать исключительно из потребности кого-то завоёвывать. Оно всегда проповедует с позиции, как будто такую проблему просто и обождать смысла нет, потому, что все конфликты могут быть исключительно только из-за врагов. У него по-умолчанию все его воины вынуждены воевать с противником только потому, что он является злом. И что без этого они исключительно добрые, и никого завоёвывать им не нужно. Но только с обязательным условием, что для того, чтобы они стали такими, всё зло должно быть побеждено. И что пока оно не будет побеждено, мира с ним быть не может. И что оно само в этом виновато. Потому, что, если оно хочет иначе, оно должно сложить оружие, признать, что оно есть зло во всём от и до, и ждать соответствующего суда от (во всём от и до) добра.
    Зло не учит рассуждать. Оно учит имитировать рассуждения. И злиться на тех, кто не хочет проглатывать подмены. Злиться так, чтобы не допускать никаких рассуждений, в которых можно напороться на саморазоблачение. А для того, чтобы сильнее всего злиться на того, с кем есть такая опасность, оно учит сильнее всего верить в свою правоту и святость того, что он «не уважает».
    Не там зло надо искать, где скажут: «Да у нас были моменты, где мы были неправы; и мы это понимаем и признаём, и что-то делаем для того чтобы этого не повторить, а вот вы что делаете, чтобы не повторить то, в чём вы тоже были неправы?» А там, где кричат «Вся наша история – это сплошь правота и праведность, а все конфликты с вами – это исключительно ваша вина (включая тот, что мы сейчас начнём, если вы это не признаете)! И ничего слушать не хотим, хотим просто бить вас и бить, пока вы не начнёте соглашаться со всем, что мы требуем!». Если в обществе некая сила начинает требовать осудить первое состояние, и решительно перейти во второе, значит, зло поднимает флаг и бросает боевой клич. К сожалению, у слепо марширующих под его пропаганду песня другая: «Мы жили в грязи и грехе, а теперь наконец-то заживём в чистоте и праведности!»