Buddhi vs Jnana. Formal vs Dialectical Logic

Part 1.

I identify buddhi with "intellect", thinking based on formal logic, which is the "first basic logic of consciousness" (my term). I identify gnanam with "thinking based on dialectical logic", which is the "second basic logic of consciousness" (my term); it is not "intellect", it is "wisdom", prajna.

A simple example showing the fundamental difference between these 2 types of thinking: No matter how high the intellect of a person, he will not be able to understand a Zen koan, to find its "solution". The koans themselves are used in Zen/Chan schools exclusively to knock a person out of the space of "intellect", "first logic" into the space of "dialectical" (Zen) thinking, into the space of "second logic".

The space of the first logic is based on the principle "this is that, and this is not that". The space of the "second logic" is based on the opposite principle - "this is that and, at the same time, not that", or: "this is that which is not that".

"That which is not that" is Zen thinking. "A is equal to not-A" is thinking based on dialectical logic.

"That which is that" is buddhi thinking. "That which is not that" is gnanam thinking.

Part 2.

It is necessary to understand that there is no such thing as "intellect". "Intellect" is our model, an image in our consciousness that we create when we try to understand "how do we think?" This model has no clear boundaries, and the content that we fill it with depends on our ideas and has an infinite number of connections (explicit and implicit) with our entire cultural baggage, with every element of our infinite "subjective universe". Therefore, different people will always have different models of "intelligence". Each person at different times will also use different models of "intelligence".

We will never be able to clearly draw the boundaries of the concept of "intelligence". What does it mean "we will not be able to clearly draw the boundaries"? This means that we will never be able to separate the content of the concept of "intelligence" into 2 shelves - this is "that", and this is "not that" (to establish "this is that, and this is not that" - this is "draw the boundaries").

We will always have a zone where "that" will simultaneously be "not that". For example: If we separate buddhi and gnanam, intellect and wisdom, then the question naturally arises - does not wisdom contain intellect? Answer: it does. And even contains a lot of intellect. But wisdom is not intellect. So wisdom and intellect are different? Different. But wisdom is exclusively in the space of intellect? So it and intellect are the same. The same. Different, but the same? Yes.

Or, in other words, this koan cannot be solved on the basis of intellect. Dialectical thinking is needed to understand these questions.


Alexander Klein
August 22, 2024


The Role of Intellect in Dialectical Logic
http://proza.ru/2024/08/18/1686

How a common man can make use of dialectical logic
http://proza.ru/2024/08/22/722

How do you define intelligence? Where does dialectical logic leads a man into?
http://proza.ru/2024/08/22/888

Dialectical logic and the Purity of consciousness
http://proza.ru/2024/08/22/1351

The Teaching that is not-teaching by Buddha
http://proza.ru/2024/08/22/1562

«»


Буддхи vs Джняна. Формальная vs диалектическая логика

Часть 1.

Я отождествляю buddhi с «интеллектом», мышлением на основе формальной логики, которая является «первой базовой логикой сознания» (мой термин). Я отождествляю gnanam с «мышлением на основе диалектической логики», которая является «второй базовой логикой сознания»; это не «интеллект», это «мудрость», праджня.

Простой пример, показывающий принципиальное различие между этими 2-мя видами мышления:

Каким бы высоким интеллектом ни обладал человек, он не сможет понять дзенский коан, найти его «решение». Сами коаны используются в школах дзен/чань исключительно для того, чтобы выбить человека из пространства «интеллекта», «первой логики» в пространство «диалектического» (дзенского) мышления, в пространство «второй логики».

Пространство первой логики держится на принципе «это то, а это не то». Пространство «второй логики» держится на противоположном принципе – «это то и, одновременно, не то», или: «это то, которое не то».

«То, которое не-то» – это мышление дзен. «А равно не-А» – это мышление на основе диалектической логики.

«То, которое то» – это мышление buddhi. «То, которое не-то» – это мышление gnanam.

Часть 2.

Нужно понимать, что никакого интеллекта (как природного объекта) не существует. «Интеллект» – это наша модель, образ в нашем сознании, который мы создаем, когда пытаемся понять «как мы мыслим?». Эта модель не имеет четких границ, и содержание, которым мы ее наполняем, зависит от наших представлений и имеет бесконечное количество связей (явных и неявных) со всем нашим культурным багажем, с каждым элементом нашей бесконечной «субъективной вселенной». Поэтому у разных людей модель «интеллекта» всегда будет разной. Также каждый человек в разные моменты времени будет использовать разные модели «интеллекта». 

Мы никогда не сможем четко провести границы понятия «интеллект». Что значит не «сможем четко провести границы»? Это означает, что мы никогда не сможем содержание понятия «интеллект» разложить на «2 полки» – это «то», а это «не то» (установить «это то, а это не то» – это и есть «провести границы»).

У нас всегда будет зона, где «то» будет одновременно «не то».

Например: Если мы разделяем buddhi и gnanam, интеллект и мудрость, то закономерно возникает вопрос – а разве мудрость не содержит интеллект? Ответ: содержит. И даже много. Но мудрость – это не интеллект. Значит мудрость и интеллект это разное? Разное. Но ведь мудрость находится исключительно в пространстве интеллекта? Да. Значит, она и интеллект – это одинаковое? Одинаковое. Разное, но одинаковое? Да.

На основе интеллекта этот коан не решить. Нужно диалектическое мышление, чтобы разобраться с этими вопросами.


Александр Клейн
23 августа 2024 г.


Роль Интеллекта в Диалектической логике
http://proza.ru/2024/08/18/1686

Как обычный человек может использовать диалектическую логику?
http://proza.ru/2024/08/22/722

Что такое интеллект и Куда диалектическая логика приводит человека?
http://proza.ru/2024/08/22/888

Диалектическая логика и Чистота сознания
http://proza.ru/2024/08/22/1351

«Учение, которое не-учение» Будды
http://proza.ru/2024/08/22/1562