Загадки истории, часть 2. Улика из прошлого ВКПб

          
Для улучшения понимания дальнейшего изложения моими читателями, стоит сказать несколько слов о переносе опыта. Дело в том, что новый опыт не рождается из ничего. В природе он тоже подчиняется неким законам сохранения, подобным закону сохранения энергии.

Новый опыт происходит из имеющегося прежнего опыта, который более или менее трансформируется, а затем переносится на новую почву, где в последующем прописывается. Такова слегка упрощённая технология работы системы Знания, о которой я писал в других местах.

Так что некий исходный опыт у правящей верхушки ВКПб точно был.

А теперь необходимо сказать ещё несколько слов о диалектической логике. Дело в том, что даже формальную логику внедрить в человеческое сознание по учебникам не получится.

Подавляющее большинство нормальных людей усваивает её на личном жизненном опыте, чем она и отличается от математической логики, которую изучают по учебникам в вузах.

Диалектическую логику тоже пытались преподавать у нас во времена строительства коммунизма в СССР, не понимая при этом её истинную природу.

В реале в человеческом мышлении существует целый набор различных логик, которые в единстве своём и представляют собой диалектическую логику.

Эти логики люди усваивают тоже не по учебникам, а в школе жизни. Какие именно? Их ведь так много… Есть логика фактов, непостижимая логика начальства, женская логика, тюремная логика и ещё чёрт знает какие логики.

Вопрос в том, какие именно составляющие диалектической логики усвоит в школе жизни данный конкретный человек или данная конкретная группа людей. Причём, усвоит их не чисто теоретически, а именно в практическом плане, и станет их реально использовать в дальнейшем.

А теперь переходим к конкретике, вытекающей из названия этого топика. Какой именно опыт был у правящей верхушки ВКПб? Да такой же, как и у всех революционеров того (и не только того) времени.

Опыт подполья, тюрем и ссылок, а также политических убийств. У некоторых из них опыт так называемых экспроприаций и тому подобных вещей, описанных Достоевским в романе «Бесы». А какой же ещё? Именно с таким опытом они и пришли к власти.

Хотя некий водораздел между политическими и уголовниками был и при государе императоре, так это только в том смысле, что их содержали в разных камерах.  А в реальной жизни разделить их было труднее.

Кем был, например, батька Махно, который считал себя политзаключённым? А кем был, например, комбриг Красной Армии Григорий Котовский, имевший среди уголовников кличку Кот? И так далее…

Но дело даже не в этом, а в том, что все зеки были пропитаны одной и той же тюремной диалектикой, весьма изощрённой и отработанной веками. Не стоит считать её примитивной. Она такой никогда не была.

Что же касается норм общечеловеческой морали, то уголовникам её заменяли понятия, а политическим «Катахизис революционера» Нечаева.

Моральный кодекс строителя коммунизма был придуман позднее. Да и был он адресован к партийным низам, а вовсе не к партийным верхам КПСС, которые свергали своего партайгеноссе Хрущёва без малейшей оглядки на этот моральный кодекс.

Между прочим, ещё мой дед пришёл к тем же выводам, причём задолго до меня. Он просто видел, что творили в его маленьком городе местные робеспьеры, которых он лично знал до революции. Ему и этого было вполне достаточно. А быть может, что и не только ему…

Было бы ошибкой считать, что я в чём то упрекаю партайгеноссе Зюганова и его нынешних и бывших однопартийцев, включая Ленина. Претензий к ним у меня нет.
Патриоты России могут упрекнуть Ильича в том, что на Россию ему было глубоко наплевать. Так ведь для него была важнее всего мировая революция.

Они же могут упрекнуть и Хрущёва за то, что он много чего натворил, выпустив из лагерей бывших бандеровцев. Так ведь и для него была куда важнее позиция тогдашней компартии Украины, чем такая мелочь.

А ещё его могут упрекнуть в том, что он передал идейно близкому к нам Китаю технологию производства ядерного оружия.

Да и всех прочих лидеров страны всегда есть в чём упрекнуть... Задним умом все сильны...

Не стоит и пытаться искать в этом философском эссе нечто злободневное и политическое. Разумеется, щедро проплаченное либо врагами новой России, либо её сомнительными друзьями из числа олигархов.

Ведь по части бабала у меня, как у того латыша, у которого есть только хрен да душа. Так что успокойтесь на сей счёт, мои дорогие читатели.


Рецензии