Научное и религиозное происхождение человека
Ну, во-первых, что такое ДНК, и можем мы его принимать за веру. Нет, мы ДНК не видели, и никогда не увидим. Это абсолютная теория, которую могут изучать, определённый круг людей. И на основании своих выводов предлагать свои теории. Понятно что наука не стоит на месте, и постоянно ищет доказательства. И это правильно. И чтобы не быть неучем мы говорим: верим. Мы верим что определённые люди произвели работу и доказали что люди не верблюды, а обезьяны. Чудесно.
И что нам с этого?
Признак глобальной веры в научную теорию ни чем не отличается от признака веры в Бога и Сатану.
В большинстве масса людей не знает ничего о ДНК, ну, как и я в принципе. Нас учат в школе, что Земля крутится вокруг Солнца, как атомы движутся вокруг ядра, по единому принципу. Всё возможно, теория и практика имеют место. Во всяком случае это логично. Хотя есть упущение в этой теории. Стабильность ядра и атомов не является константой. При внешних силах всё изменяется. Атомы могут сходить с орбиты, и ядра могут взаимодействовать с другими атомами. Здесь всё научно подтверждено. И сомнений не возникает. Следовательно, Солнце не является истиной. Земля движется не вокруг Солнца, а совершает свой путь, как атомы в молекуле.
И вот разрушив основную научную теорию нам придётся решить и доказать не состоятельность Дарвиновской.
Что говорит Дарвиновская теория эволюции: Человек произошёл от обезьяны, обезьяна от рыбы, рыба от бактерии. Бактерия ожила каким-то образом. Ну допустим.
Вся картина создана складно и понятно. Эволюция существует постоянно и происходит постоянно. Или не происходит. Мы наблюдаем обезьян в зоопарке, и они живут своей жизнью не изменяясь. Их жизнь не подвержена стрессам, им не нужно искать пропитание. Но и изменений в их виде нет. Да, они теряют навыки, которые имели бы в своей среде обитания. Но на этом и всё.
***
Что нам говорит религия. Религия говорит что человек создан от Адама и Евы. От живых людей из плоти и крови. Откуда они пошли. Откуда появились. Толком информации нет. Был Бог он и создал Адама, и для развлечений Еву. И поселил их в Эдеме – райском саду. Где этот сад находился не известно. Для человека требующего доказательств и научной достоверности всё выше сказанное кажется сказкой. Но вот здесь я хотел бы поспорить.
Давайте вначале переведём имена Адама и Евы с иврита. Слово "адам" с иврита это человек, "ева" – "хава" с иврита дающая жизнь. Если Бог создал человека. И человек стал прародителем человечества, в чём здесь нет истины.
Человек дающий жизнь родил человека и процесс запустился.
***
Теперь немного взрослого мышления нам не повредит.
Если человек появился, не важно как, но очень вероятно что он возник путём скрещивания. Это наиболее научно обосновано, как мы создаём новые растения. А вот кто с кем скрещивался одному богу известно. Обезьяна с медведем, или как-то иначе. В общем вопрос кто был первый курица или яйцо научно доказано – яйцо из которого вылупился мутант (курица).
***
Итак, можно ли писать итог, откуда появился человек? Верна ли теория Дарвина или религиозная теория более предпочтительна.
Давайте об этом поговорим на фоне исторического мировоззрения девятнадцатого века.
В 1871 году Дарвин опубликовал свою книгу «Происхождение человека и по отношению к полу». В этой книге он не просто определил этапы эволюции человека от обезьяны. Он по сути подразделил людей на виды. «Дикари слабые телом и умом быстро вымирают; а те, кто выживают, обычно демонстрируют крепкое здоровье». Это процесс естественного отбора он переложил на ветви эволюции от обезьяны к человеку, чем подставил мир на грань войны. Теперь расовая теория возымела обоснование и научное подтверждение. По сути, поделив людей на типы Дарвин исключил одного прародителя человечества. Все обезьяны примитивны, и есть только один человек разумный. В интернете можно найти все типы людей которые подходят к каждому этапу развития. На этом фоне появление течений о превосходстве одной группы людей над другой становится обоснованным. А что говорит Библия. Все люди братья. Так зачем нам теории не оправданные и вымышленные. Бог создал человека (возможно мутация при скрещивании разных видов животных). Зачем нам подвергать сомнению истину, ради красивых теорий людей определяющих какие люди более разумны, а какие нет.
Человек был сотворён по образу и подобию и все мы братья и сестры. Поэтому религиозная теория более выгодна для распространения среди масс, чем научная. Просто на этапе взросления человек должен понимать, что он рождён во благо, а не вопреки.
Свидетельство о публикации №224082600770
Первое: не стараться казаться снисходительным. Типа, ладно, примем. Верим.Это подчеркивает несерьёзность автора даже в разговоре с необразованными людьми.
Второе: не выдавать предполагаемое за действительное. Вот об этом поподробнее прямо по цитате.
"Нас учат в школе, что Земля крутится вокруг Солнца, как атомы движутся вокруг ядра, по единому принципу.
- кого нас? Кто учит? Назовите конкретно предметы.
Всё возможно, теория и практика имеют место. - снисходительность.
Во всяком случае это логично. Хотя есть упущение в этой теории. Стабильность ядра и атомов не является константой.
- а кто утверждает, что стабильность не является константой? И не синонимы ли эти два слова?
При внешних силах всё изменяется. Атомы могут сходить с орбиты, и ядра могут взаимодействовать с другими атомами.
- при внешних силах и солнце может сойти с орбиты.
Здесь всё научно подтверждено. И сомнений не возникает. Следовательно, Солнце не является истиной. А кто это утверждал? Автор сам выдумал и развенчивает свой собственный миф. Неплохой литературный прием..
- Солнце не является истиной
Земля движется не вокруг Солнца, а совершает свой путь, как атомы в молекуле.- только что строкой выше Вы говорили, что это не совсем так.
Вы заменили слово "крутится" на "движется вокруг". Точнее, не вокруг. А как атом в молекуле совершает свой путь. Что это за путь? Если периодически, раз в сутки и раз в год миллиарды лет происходит одно и тоже: смена дня и ночи и года. Если это не круг , то что это? Впрочем, молекулы имеют "свой путь" - броуновское движение".
Пусть кто- то не верит учёным, но глазам он своим должен поверить!
И вот разрушив основную научную теорию нам придётся решить и доказать не состоятельность Дарвиновской.
- как называется эта научная теория, которую вам придется решить? А потом уж доказать несостоятельность Дарвиновской.
Это маленькая часть Вашего труда. Это введение. И уже оно несостоятельно. На домыслах и внешней схожести теории не рождаются. А тем более не разрушаются.
Если смысл читать дальше, если по введению столько вопросов?
Иван Невид 31.08.2024 16:08 Заявить о нарушении
Александр Кравченко 8 01.09.2024 17:15 Заявить о нарушении