Варианты преодоления мирового кризиса

В последнее время всё чаще можно услышать о том, что мир находится в кризисе. В этом тексте представлены предложения интеллектуалов из разных стран по возможным направлениям выхода из него.

Луиджи Зингалес
Для начала рассмотрим книгу «Капитализм для народа. Либеральная революция против коррумпированной экономики». Автор – итальянский экономист Луиджи Зингалес, профессор предпринимательства и финансов в Школе бизнеса имени Бута при Чикагском университете, президент Американской финансовой ассоциации. Он эмигрировал в США в 1988 году. «Я бежал от несправедливой системы. Италия довела до совершенства понятие «клановости». Вы получаете должность благодаря знакомствам, а не знаниям. В Италии даже врачи скорой помощи получают повышение в зависимости от политических пристрастий, а не благодаря своим профессиональным заслугам. В Италии самый простой способ разбогатеть заключается в том, чтобы использовать связи в политической сфере и получить правительственный заказ», – пишет он. Переехав в США, Луиджи Зингалес радовался открывшимся перед ним возможностям и довольно быстро добился успеха. «Однако вскоре я стал замечать вещи, напоминавшие мне происходившее в Италии. Я наблюдал за превращением американской финансовой системы в систему коррумпированного капитализма по-итальянски. Под угрозой оказываются не только наши деньги, но и наша свобода. Клановость подавляет свободу слова, уничтожает мотивацию к учебе и ставит под удар карьерные перспективы», – отмечает автор.

Спасение экономической и политической системы Луиджи Зингалес видит в усилении конкуренции. Он считает, что налоговое законодательство стоит упростить и отменить льготы для богатых. Он согласен, что налоги должны быть прогрессивными. Однако он не очень доверяет государству. Ведь чиновники тратят часть собранных налогов на себя, а также часто направляют бюджетные деньги на поддержку крупных корпораций, а не на помощь нуждающимся.
Как же можно усилить конкуренцию? По мнению Луиджи Зингалеса, за счет введения прогрессивного налога на корпоративное лоббирование. «В лоббировании нет ничего дурного; проблема лишь в том, что оно плохо уравновешено. Крупные компании лоббируют непропорционально больше небольших фирм; как следствие, они получают непропорционально большие преимущества. Высокие ставки налогообложения для лоббирования и перераспределение полученных средств для поддержания разнообразных точек зрения позволят уровнять правила игры. Эти меры также позволят ослабить стимулы к лоббированию, поскольку каждая фирма-лоббист будет знать, что часть ее средств пойдет на поддержание противоположной стороны», – пишет он.
При этом Луиджи Зингалес прекрасно осознает, что большинство избирателей некомпетентны в экономических вопросах. Он считает, что научные круги должны активнее разоблачать язвы кланового капитализма, чтобы люди узнали правду о реальном положении вещей. В результате политики не смогут открыто подыгрывать обладателям крупных состояний. Но сам он сомневается, что многие ученые осмелятся на такое поведение. Луиджи Зингалес уверен, что постепенно всё больше образованных людей окажутся среди проигравших и начнут активно выступать против кланового капитализма.
«Сегодняшние изменения создали множество проигравших и лишь несколько очевидных победителей. До сегодняшнего дня политическая реакция в значительной степени подавлялась: большая часть бремени приходилась на низкоквалифицированных, не имеющих высшего образования работников, обладающих довольно слабым влиянием на политику. Однако со временем состав проигравших изменится. По мере того как конкуренты будут становиться всё более высокообразованными, бремя расходов придется нести тем, кто занимает более высокое положение и кто до сих пор получал значительную выгоду от подобного процесса, ведь относительный уровень их заработка рос, тогда как заработки остального населения не менялись или даже сокращались. Программисты уже ощутили на своих доходах давление, вызванное ростом конкуренции со стороны иностранных компаний. Скоро придет очередь бухгалтеров, юристов, врачей и учителей. Эти группы обладают намного большим политическим влиянием: они не сдадутся без боя», – считает Луиджи Зингалес.

Наоми Кляйн
Не все исследователи уповают исключительно на благотворную силу конкуренции. Журналистка Наоми Кляйн в своей знаменитой книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» также разоблачает клановый капитализм и стремительный рост неравенства. Однако она предлагает решать проблемы не за счет усиления конкуренции, а благодаря развитию взаимопомощи. В частности, Наоми Кляйн обращает внимание на рост кооперативного движения в Латинской Америке. Причем речь идет не только о небольших кооперативах, но и о кооперации между странами.
«Каждая страна поставляет то, что ей легче всего производить, а в ответ получает то, в чем острее всего нуждается, независимо от цен на глобальном рынке. Так, Боливия поставляет газ по стабильным льготным ценам; Венесуэла отдает нефть, при сильных государственных субсидиях, беднейшим странам и делится своим опытом разработки месторождений полезных ископаемых; Куба посылает тысячи докторов, которые оказывают бесплатную медицинскую помощь по всему континенту, одновременно обучая студентов из других стран в своих медицинских институтах», – отмечает она.
Наоми Кляйн обращает внимание на многочисленные примеры, когда жители тех или иных стран помогают друг другу в ликвидации последствий стихийных бедствий или разрушительных военных действий. При этом если люди надеются на правительство или частных инвесторов, то зачастую получается, что лучшая земля оказывается захваченной корпорациями, а беднякам места уже не находится.

Джон Куиггин
Австралийский экономист Джон Куиггин в книге «Зомби-экономика: Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас» анализирует несколько экономических идей, которые показали свою несостоятельность. Он надеется, что эти идеи умерли окончательно и не восстанут из мертвых в виде зомби. Рассмотрим две из них: обогащение сверху вниз и приватизация.
Обогащение сверху вниз подразумевает, что когда богатые становятся богаче, то и бедным неминуемо что-то перепадет. Ведь богачи инвестируют эти средства в бизнес, что приведет к созданию новых рабочих мест. Однако богачи в развитых странах предпочитают инвестировать свои средства не в создание новых производств, а в спекулятивные инструменты. Выгоду от таких инвестиций получают отнюдь не бедняки, а менеджеры финансовых компаний, консультанты, юристы и т.п. Не случайно многие экономисты активно продвигают эту идею – они входят в число выгодоприобретателей.
Джон Куиггин показывает, что в странах с наибольшим уровнем имущественного неравенства социальная мобильность затруднена. Статистика доказывает, что в США уровень социальной мобильности самый низкий из всех развитых стран. Это говорит о том, что знаменитая «американская мечта» фактически умерла. Бедные имеют очень мало шансов улучшить свое положение, а средний класс неуклонно сокращается. Одновременно происходит деградация социальной инфраструктуры: школ, больниц, парков. Богатые отправляют своих детей в частные школы и лечатся в дорогостоящих больницах, а большинство населения не может получить качественные социальные услуги.

Идея приватизации базируется на том, что частные компании всегда эффективнее государственных. Джон Куиггин пишет: «Приватизация невыгодна профсоюзам, которые, как правило, более сильны и эффективны в государственном секторе. Она чаще всего выгодна действующему менеджменту высшего звена, который после приватизации переходит из разряда довольно скромно оплачиваемых государственных работников, стиснутых бюрократическими правилами и отчетностью, в разряд с гораздо более высокой оплатой труда и привилегиями, меньшими ограничениями, но практически с теми же обязанностями. Кроме того, появляется возможность заработать на быстрой перепродаже по высокой рыночной стоимости актива, недооцененного при приватизации. Для политиков, жаждущих расправиться с профсоюзами или смотрящих в рот финансовому сектору, это тоже прекрасное решение».
Автор не отрицает, что в ряде секторов, таких как розничная торговля или сельское хозяйство, частная собственность обычно эффективнее государственной. Однако в инфраструктурных отраслях часто наблюдается обратная ситуация. Джон Куиггин приводит примеры провальной приватизации. В ноябре 1993 года в Великобритании был принят Закон о железнодорожном транспорте, в соответствии с которым с 1 апреля 1994 года Британские железные дороги (компания British Rail) как единое целое прекратили свое существование. На месте единой British Rail появилась масса частных компаний. Была образована компания Railtrack, владеющая инфраструктурой железных дорог. Управление подвижным составом было предоставлено нескольким региональным компаниям. К 2000 году произошел ряд сокрушительных неудач, и правительство было вынуждено вернуть Railtrack под контроль государства в 2002 году. Крупнейший частный оператор подвижного состава был национализирован в 2009 году. Частично приватизированное лондонское метро снова стало государственным в 2008 году. В Новой Зеландии произошла похожая история. Сначала железнодорожная сеть и управление поездами были приватизированы, но затем вновь национализированы в 2003 году.
«Когда приватизация распространялась на такие ключевые сферы государства всеобщего благосостояния, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и система уголовного наказания, это всегда давало неутешительные результаты», – пишет Джон Куиггин.
Для решения накопившихся проблем австралийский экономист предлагает вернуться к принципам государства всеобщего благосостояния. Для этого необходимо повысить налоги на богатых, улучшить программы социальной защиты и укрепить государственную собственность в социально значимых секторах. Главным принципом должна стать справедливость, а не эффективность.

Жак Аттали
С другой стороны, французский экономист Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего», наоборот, предлагает снизить налоги на доходы и сбережения, что наиболее выгодно для тех, у кого сбережения есть. За счет этой меры он рассчитывает привлечь во Францию состоятельных и креативных людей, которые будут развивать передовые сферы экономики. В результате от этого могут выиграть и остальные жители страны. «Государство должно увеличить финансирование исследований в сфере новых материалов, экономии энергоресурсов, гибридных машин, водородных батарей, использования новых видов топлива, возобновляемых источников энергии и нанотехнологий», – пишет Аттали. Интересно только, почему в эти «передовые направления» должно инвестировать государство, а не состоятельные и креативные люди, которые должны валом повалить во Францию после снижения налогов на доходы и сбережения.
А вот что пишет Жак Аттали в главе «Создать справедливое общество»: «Нужно организовать справедливую мобильность кадров; реформировать государственные службы, чтобы они в первую очередь помогали беднейшим слоям населения. Ради справедливости по отношению к будущим поколениям следует увеличить пенсионный возраст. Необходимо смириться с тем, что каждый год в страну приезжают сотни тысяч иммигрантов, и не только иностранцы с дипломом о высшем образовании. Чтобы преуспеть в их интеграции, следует разработать амбициозную школьную, культурную и городскую политику; поставить в приоритет строительство социального жилья; дать преимущественные права явным меньшинствам; ввести временную позитивную дискриминацию на семь лет и на то же время ограничить равенство мужчин и женщин (другая форма позитивной дискриминации)».

Ричард Флорида
Наиболее известным проповедником креативного класса является американский социолог Ричард Флорида. В 2002 году вышла его знаменитая книга «Креативный класс». Начинается она следующим пассажем: «Если вы ученый или инженер, архитектор или дизайнер, писатель, художник или музыкант; если креативная деятельность является решающим фактором вашей работы – будь то в сфере бизнеса, образования, здравоохранения, права или в какой-либо другой, – вы также принадлежите к этому классу. С формированием креативного класса, объединяющего 38 млн представителей (более 30% рабочей силы США), связаны глубокие и значительные перемены в наших привычках и методах работы, ценностях и стремлениях, а также в самой структуре нашей повседневной жизни». Главной отличительной чертой креативного класса являются творческие функции его членов.
Ричард Флорида обращает внимание на тот факт, что наиболее охотно креативные люди инвестируют в собственное образование. Таким образом, центрами концентрации креативного класса являются крупные университеты. Для того чтобы по окончании университета креативные люди не уезжали, необходимо поощрять создание бизнес-инкубаторов и творческих центров, где творцы могли бы воплощать свои идеи на практике. Кроме того, необходима развитая социальная инфраструктура: качественное жилье, парки, театры, галереи, клубы, а затем и хорошие школы для детей креативного класса.
Ричард Флорида озабочен вопросом взаимодействия креативного класса с другими людьми. Форма господства и подчинения его явно не устраивает. По мнению автора, креативный класс должен создать новые формы общественных связей и на их основе попытаться осуществить коллективную мечту о лучшем будущем и процветании для всех. «Легче сказать это, чем сделать. Чтобы достичь подлинного согласия в обществе, представители креативного класса должны предложить другим классам реалистические пути повышения уровня жизни, либо через участие в креативной экономике, либо, в крайнем случае, через доступ к некоторым ее благам. Если креативный класс не отнесется со всей серьезностью к этой миссии, социальный и экономический разрыв в обществе будет увеличиваться – и, боюсь, в итоге нам придется вести весьма неустойчивое существование над массой недовольных», – пишет он.

Филип Котлер
Американский экономист, гуру маркетинга Филип Котлер опубликовал книгу «Конец капитализма? 14 антидотов от болезней рыночной экономики». Он сразу оговаривается, что капитализм имеет много недостатков, но у других экономических систем их еще больше, поэтому нужно не уничтожать, а правильно настраивать капитализм. Котлер выделяет 14 главных проблем капитализма и формулирует свои предложения по их преодолению. Приведу названия глав книги, которые описывают эти проблемы:
1. Проблема бедности.
2. Рост неравенства доходов.
3. Положение рабочих.
4. Создание рабочих мест в эпоху роста автоматизации.
5. Компании и общественные затраты.
6. Загрязнение окружающей среды.
7. Бизнес-циклы и экономическая нестабильность.
8. Чем опасна низкая заинтересованность.
9. Долговое бремя и финансовое регулирование.
10. Как политика разрушает экономику.
11. Краткосрочная ориентированность капитализма.
12. Сомнительные результаты рыночной деятельности.
13. Какой рост ВВП нам нужен. Темпы экономического развития.
14. Производить счастье наряду с товарами.
Начнем с первых двух пунктов из этого списка. Бедность есть везде, меняются только пропорции бедных граждан в общем числе населения. Кто-то говорит, что бедные сами виноваты в своих проблемах (не способны учиться и зарабатывать нормальные деньги). Кто-то обращает внимание на внешние обстоятельства: войны, коррумпированное правительство, неблагоприятная природная среда. Филип Котлер подчеркивает, что просто давать деньги на благотворительные проекты – это не выход, так как большая часть этих средств часто не доходит до нуждающихся. Кроме того, у бедных должны быть пути и стимулы к развитию, чтобы постепенно они смогли сами обеспечивать свои потребности.
«Мы должны использовать инструменты планирования, внедрения, мониторинга и контроля социального маркетинга. Цель социального маркетинга – изменить или поддержать модели поведения, которые приносят пользу людям и обществу. Кроме того, мы должны хорошо подумать о том, не будет ли более целесообразно для национальных правительств гарантировать каждому минимальный доход и отказаться от огромного числа программ «Войны с бедностью», которые лишь выполняют роль повязок, призванных замедлить кровотечение», – пишет Филип Котлер.
Филипа Котлера очень беспокоит рост неравенства, ведь это неминуемо ведет к классовому конфликту и общественным протестам. Кроме того, высокая концентрация дохода и богатств в одних руках приводит к снижению потребительского спроса и экономическому кризису. Люди начинают набирать долги, которые не могут выплатить, что снова ведет к экономическому обвалу.
Какие меры предлагает Котлер? Вот меры по сокращению неравенства доходов:
1. Повышение минимальной зарплаты.
2. Прогрессивное налогообложение.
3. Ликвидация офшорных зон.
4. Сокращение доли зарплаты руководства по отношению к зарплате рабочих.
5. Ликвидация налоговых лазеек.
6. Улучшение системы социального обеспечения.
Меры по сокращению неравного распределения богатств:
1. Увеличение налогов на передачу собственности богатым наследникам.
2. Введение налога на семейные состояния (1% в год, если капитал семьи составляет $1–5 млн, 2% – на состояние свыше $5 млн и 5–10% в год – на состояния свыше $1 млрд).
«Сложнейшая задача – убедить состоятельных граждан в том, что высокие налоги пойдут им на пользу, так же как и всему остальному обществу. Для этого нужно использовать следующие аргументы: будут улучшены дороги и вся инфраструктура, у рабочих появится больше средств, и они смогут потратить их на приобретение товаров компаний, которыми владеют богатые; таким образом, общество будет считать, что налоговая система более справедлива, поэтому сократится количество правонарушений», – отмечает Филип Котлер.

В конце книги Филип Котлер приводит список составляющих элементов здорового капитализма:
1. Целью капиталистического общества можно назвать создание экономической системы, деятельность которой направлена на увеличение уровня счастья и благосостояния граждан.
2. Задача капитализма заключается в использовании его ресурсов, для того чтобы граждане могли почувствовать свой потенциал и удовлетворить свои базовые потребности. Цель – это искоренение бедности.
3. Задачей маркетинга в капиталистическом обществе является создание здорового желания у граждан приобретать материальные товары, помимо самых базовых: еды, одежды и жилья.
4. Из-за общественного желания получить больше товаров люди будут работать усерднее. Работа начнет приносить достаточное количество денег, чтобы приобретать всё необходимое.
5. При достаточном доходе благосостояние семьи возрастает. Преодолев этот уровень, она будет открыта для разных факторов, влияющих на уровень счастья.
6. При капитализме разрабатываются высококачественные продукты и предметы роскоши, которые стимулируют граждан работать усерднее для достижения «хорошей жизни». Многочисленный средний класс поддерживает экономический рост.
7. Надежда, что богатые и очень богатые слои населения возьмут на себя социальную ответственность за то, чтобы поделиться с теми, кто оказался не настолько удачлив.

Кошкин и Кретов
В книге двух российских докторов экономических наук Виталия Кошкина и Сергея Кретова «Основы политической экономии солидаризма» говорится о том, что на смену капитализму должен прийти солидаризм. Главная задача этой теории является «не строительство рая, а недопущение ада». Поэтому солидаризм представляет собой теорию не идеального общества, а общества блага, в котором разработаны механизмы и институты согласования интересов и ценностей всех участников социальных отношений.
Авторы весьма негативно относятся к советскому опыту и считают, что он практически не отличался от капитализма. Просто при капитализме общество эксплуатирует кучка олигархов, а в советской системе – руководство КПСС. При этом авторы считают, что в СССР эксплуатация была сильнее, чем в западных странах, правда, никаких цифр в доказательство не приводят. Виталий Кошкин и Сергей Кретов уверены, что производительность труда в СССР была ниже, чем в США, из-за того, что советские люди таким образом сопротивлялись эксплуатации. «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем».
Теория солидаризма в книге излагается весьма подробно, естественно, я не могу изложить все ее аспекты. Остановлюсь на некоторых. Ключевым элементом экономической системы является собственность. Авторы считают, что при солидаризме должна доминировать общенародная частная собственность (коллективная долевая частная собственность), распределенная между всеми без исключения гражданами страны в равных долях. Она обеспечивает ее частным владельцам получение дивидендов частично пропорционально трудовым усилиям и частично по потребностям.
Авторы вводят специальный термин – ассоциированная частная собственность граждан (АЧСГ). Граждане на конкурсной основе делегируют право на управление своей собственностью наиболее квалифицированным управленцам, которые действуют в интересах граждан-собственников и под их строгим контролем. АЧСГ гарантирует свободный и равный доступ всех собственников-граждан к результатам работы АЧСГ, в том числе в получении солидарных дивидендов в объемах, обеспечивающих удовлетворение их органических витальных (жизненных) потребностей и в принятии на себя функций управляющего.
Логично возникает вопрос, а как быть тем народам, на территории которых мало ресурсов? Авторы отвечают на него следующим образом: «Предлагаемый нами подход позволяет народам, не обладающим ресурсами, достаточными для создания необходимого объема средств для удовлетворения своих потребностей, перевести все национальные ресурсы в форматы АЧСГ, провести их «предпродажную подготовку» и попроситься к российскому народу в ассоциированные собственники, внося свое национальное имущество в «общий котел». Граждане любых стран мира могут просто и юридически законно объединяться в более крупные солидарно-ассоциированные сообщества собственников, не изменяя государственных границ. Нужно лишь согласие граждан стран, осуществляющих межстрановое ассоциирование. Такое решение может быть принято исключительно на народных референдумах. Оно будет вести человечество от тотальной конфронтации по поводу обладания ресурсами к гуманизации планетарных отношений и созданию условий для гуманизации человечества».
Виталий Кошкин и Сергей Кретов приводят данные о запасах полезных ископаемых в России, из которых следует, что ресурсов у нас хватит для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни не только россиян, но и других народов. Нужно только хорошо трудиться и рационально распоряжаться этими ресурсами во благо всего общества.