Ощущать и чувствовать

     Ощущать и знать — не то, что чувствовать и понимать. Знаешь, но не понимаешь. Ощущаешь, но не чувствуешь. И не подозреваешь, что есть что-то кроме грубого «протокола», который можно уложить в конспект. А подскажут — обидишься. Так глухонемой может считать музыку чем-то прекрасным лишь потому, что гитара или рояль на вид красивы.

     Скульская («Знамя», 2024, 4):
     «… часть стихов, которые мучают, терзают, возвышают и доказывают, что в мире есть только поэтический ритм, который равняется любви и смерти. А сюжет, интрига — ах, какая ерунда».
     «…главное — стихи, произносимые в угоду  ритму, со всеми его переливами...»

     Я с этим не согласен, что «главное». Но точно так же необходимое, как и прочие равноправные компоненты. Стихи не протокол и даже не эссе, это понятно. Более того, и прозаический текст, когда он топорный, плохо выполняет чаямые автором функции, а часто вообще никуда не годится — ну, никуда. Ведь даже малые соринки топорности портят текст, как ложка дёгтя бочку мёда.

     Но. Но с другой стороны, то большинство публики, чуждое родному языку, то большинство, которое лишь грубо, немилосердно эксплуатирует доставшийся «от природы» язык, — это самое большинство, возможно, даже легче воспримет смысл, когда его не несут другие ингредиенты текста, когда мысль передана однозначно, плоско и бесчувственно, как в статье уголовного кодекса.

     Но. Но ещё с другой стороны, лексическая и стилистическая скудость, какофония, неприглядность текста может и оттолкнуть читателя, пусть и не понимающего, ч т о  и м е н н о  его отталкивает, но  ч у в с т в у ю щ е г о   это отторжение.

     Если интересуетесь, сами подберите примеры на «Прозе». Их здесь с избытком.