Поверка

  Легенда рассказывает, как догадка озарила Архимеда. Так, что он, выскочив из ванны, понесся голым по улице с криком: «Эврика!».  Незадолго до этого царь предложил Архимеду определить, сколько в золотую монету фальшивомонетчики добавили серебра. Эта легенда говорит не только о не стыдливости Архимеда, не только о его уме, но и о том, что уже тогда существовали фальшивомонетчики.

 И уже тогда вопрос истинности, точности, подлинности, правдивости, соответствия эталону, - стоял на повестке дня.  И не только подлинности монет по содержанию примесей.  Но и по весу. Нужно было точно взвесить. А как?  Существовало много маленьких стран. И каждая чеканила свою монету. А на основании каких расчетов менялы меняли монеты купцам? Как они определяли курс? А как нужно было взвесить, например, благовония, драгоценности, или отмерить отрез материи, если каждой стране своя система мер и весов. В России сажень и аршин, а Англии фут и дюйм. А как измерить время?  Все измерения были очень неточны. А мошенникам того и надо. А мошенников пруд пруди.

Не столько борьба с мошенниками, сколько прогресс требовал точности. Человечество медленно и упорно продвигалось к унификации.  К эталону. К тому, что мы сейчас называем системой СИ. В ней, кстати, первоначально было куда как меньше единиц.  Никаких привычных нам сейчас кулонов, омов, вольтов, фарад, генри. Все это появилось позже.   

Одновременно человечество медленно и упорно продвигалась к точности. И к ужесточению требований точности.  Конечно, точность требуется больше в естественных науках и технике. Там без измерений никуда не денешься. И появилась наука об измерениях.  «Метрология — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства, и способах достижения требуемой точности.»  Среди инженерных дисциплин есть предмет в просторечии называемый «Допуски и посадки».

Выше сказано о том, что касается измерения количества: размеров, веса, времени. Но вот с количеством проблемы решены. Возникает вопрос качества. И сразу появляется вопрос измерения этого самого качества.  Не так все просто. Это тебе не длина или вес.  Не царь-колокол или царь-пушка. От колокола нужен звон. От пушки нужна дальнобойность и точность. 

Качество - это такое свойство предмета, в котором могут сочетаться несколько разных параметров. Взять, например, известную любому инженеру диаграмму железо-углерод. От количества углерода в железе меняется и качество металла. А что уж говорить о легированных сталях. Процент легируемого металла — значит очень много. Вот и найди этот процент углерода в железе.

В пищевых продуктах покупатель ищет, из чего состоит продукт. В лекарствах врачи строго дозируют состав. И химические лаборатории проверяют наличие компонентов. Покупатель в магазине на ярлыках одежды ищет процент синтетики в хлопке. Каждый автолюбитель знает, как важно качество бензина, масел, качество резины на шинах. Иут качества.

 А раз меняются характеристики предмета, товара, то появляются приборы, измеряющие его характеристики. Его качество.  В металле приборы измеряют твёрдость, пластичность, теплопроводность, электропроводность, пружинные свойства и так далее.  Спектрографы – показывают наличие тех или иных компонентов. В продуктах приборы измеряют наличие и процентный состав входящих ингредиентов.   

Взять к примеру машиностроительный завод. Еще в цеху у станка, измерительными приборами, калибрами производят измерения размеров изделия.   Лаборатория отвечает за качество металла, например, делает проверку твёрдости. А метрологическая лаборатория производит проверку измерительных приборов.

Метрологи работают на многих производствах. Измерению полежат различные характеристики продукции. Не только мощность, грузоподъёмность и скорость автомобилей или самолетов, но и, к примеру, калорийность продуктов. И целые отрасли занимается не производством предметов потребления, а как раз разработкой и производством различных иногда очень изощрённых измерительных приборов.

Но приборы важны не только для техники. Сейчас в некоторых видах спорта все решат миллисекунды, граммы, миллиметры, доли миллиметров.

  Но, как известно, мошенник подчас опережает прогресс.  Мошенники далеко ушли вперёд от эпохи сверленных гирек. Чтобы быть хакером, например, нужно прекрасно разбираться в компьютерах. Мошенник сконструирует такой чудо прибор, что счетчик в квартире покажет, что не он должен платить за коммуналку, а ему.
 
Как же проверить прибор. Упростим вопрос о гирьках. Как проверить гирьку? По другой гирьке, которая наверняка точна? А как проверить более точную гирьку, как узнать, что она заведомо точная?  То есть, как поверить сам измерительный прибор?

  А это важно. Ведь иногда точность прибора - это вопрос жизни и смерти. Представьте себе, если медицинский тонометр или термометр, - прибор, -  начнет врать. Это когда-то давно врач ориентировался по цвету языка, глазам, прикалывал руку к пульсу.  Если было время по цвету мочи или кала. А сейчас медицина – это индустрия с огромным количеством   оборудования, в котором много различных измерительных приборов. И они должны быть точны.
 
Приборов много. А как их поверяют? Как, например, поверяют количество перекачанной нефти? Ведь нефть – это деньги, валюта. А деньги требуют счета.    В резервуаре есть поплавковый прибор, показывающий объем. Сколько нефти ушло или пришло.  Но такой учет имеет большую погрешность.  Имеется счетный узел, устанавливаемый на трубопроводе. На пример, с турбинными счетчиками. Последовательно к рабочему счетчику можно подключить контрольный счетчик.  Так называемый мастер-счетчик. А сам мастер-счетчик, поверяется по так называемому пруверу. Трубной петле, имеющей строго определённый объем. Периодически и прувер поверяется.

Вот такая сложная многоступенчатая система поверки. Менее точный прибор поверяется по более точному.  Каждый инженер знает, что есть такое понятие как класс точности прибора. Весы поверятся по более точным весам.  Манометры по манометрам с большим классом точности.  А кто гарантирует, что поверочный прибор точнее поверяемого? Техника может гарантировать. Она накопила много опыта.

Вот цитата из интернета.

«Для стрелочных приборов принято указывать класс точности, записываемый в виде числа, например, 0,05 или 4,0. Это число дает максимально возможную погрешность прибора, выраженную в процентах от наибольшего значения величины, измеряемой в данном диапазоне работы прибора. Так, для вольтметра, работающего в диапазоне измерений 0—30 В, класс точности 1,0 определяет, что указанная погрешность при положении стрелки в любом месте шкалы не превышает 0,3 В.»
 Есть также ГОСТ. ГОСТ 8.401-80 ГСИ. Классы точности средств измерений. Общие требования


Перенесемся в гуманитарную сферу. А как у нас насчет качества обучения? Количество можно измерить аудиторными часами домашними заданиями. Можно сделать так, что ученик будет зубрить, не поднимая головы. А качество? Есть же рейтинг университетов. По многим параметрам. Например, по частоте цитирования трудов университетских сотрудников. Есть рейтинг и школ. Гласный и негласный.

Так что по количеству часов не всегда скажешь о качестве.  Вот, например, сроки из поэзии вагантов.

Вершина знаний, мысли цвет, -
Таким был университет.
***********************************

В былые дни такой пострел
Всю жизнь над книжками потел,
И обучался он - учти -
до девяноста лет почти.

Но тут ее вопрос в той программе которой обучается студент. И если с естественными науками все примерно понятно, то с гуманитарной сферой – туман. Обучался студент долго. А что учил? Знал, бывало наизусть, много произведений всяких схоластов. В каком-то отношении качество удовлетворяло требованиям того времени. Но учащиеся университета тех времен не подвергали сомнению, что мир создан богом в шесть дней.  Во ВСЕХ советских институтах учили Историю партии, Политэкономию в советском понимании этой науки, Научный коммунизм. Марксистко-ленинскую философию. Много это дало? Я в институте учил машинные языки, ламповые приборы. А вскоре появились транзисторные приборы и персональные компьютеры. То есть, то, что я учил, не то что было вредно, но уже не нужно. Это как в наше время в светском вузе учить, что бог создал землю или по просьбе Иисуса Навина остановил солнце.

 В светском вузе не учат. Но, войди в сети. Добровольных учителей немало, которые советуют, забудь все, чему тебя учили, как дурной сон. Нас озарило прозрение. Мы открыли новую истину, - таких немало. Причем обычно у этих озаренных нет никаких логических последовательных рассуждений. Все очень напоминает проповедь. Принимай на веру.
 


Встречаю знакомую. Она мне сообщает, что прозрела, перестала доверять всему тому, чему ее учили в школе и в институте. И теперь нашла себе новых учителей. И с подачи своих новых наставников поверяет все накопленные ранее знания по древним писаниям. Потому что, по ее мнению, - и естественно, по мнению этих ее учителей, - именно в древних свитках содержится истинная правда жизни. Конечно, она не ставила под сомнение, что дважды два равно четырем. Она имела в виду категории более высокого гуманитарного характера. Вот в этих сферах, тех, где у нее немного туман, она решила провести поверку. Перепроверить то, чему ее учили раньше.  а тумана у неподготовленного человека хватает. Она мне начала говорить о Лобачевском, о кривизне пространства. Я усомнился, что в древних свитках упоминалась кривизна пространства. А она ответила, что ее новые учителя указали строки. Которые можно толковать как упоминание кривизны пространства. Потом с таким же успехом она перешла к волновой теории и теории относительности.  На словах. Поскольку ее познания в математике не авали возможность вникнуть в теории сильнее.
 
Тогда я ее спросил, почему она считает, что новые наставники, которые учат ее согласно древним писаниям, понимают суть вещей лучше, чем старые. Чем новые точнее? почему их учение – эталон. Она ответить не смогла. Видно было, что она даже не задумывалась над этим вопросом. Она по неизвестным причинам доверилась им. По умолчанию не ставила компетентность новых наставников под сомнение. В их учениях, как ей казалось, легко и просто открывались тайны.  Те тайны, на которые старые учителя отвечали так заумно, и так нудно, что от их объяснений воротило. И вдобавок, как она теперь чувствует, прежние учителя мудрили - мудрили и оказалось, ошибались.  Она, разуверилась в старых учителях. И поэтому нашла новых.

 Бесплатный сыр в мышеловке. Здравый смыл подсказывает: если вас призывают в два счета легко приобрести деньги – это мошенники. А почему если вас уверят, что вы легко обретете знания – это обязательно гуру?
 

 Я ей сказал, что в поисках ответов, истинны ли древние учения, далеко ходить не нужно. Старые предания утверждали, что земля плоская и стоит на трех слонах. Она согласна? Она ответила:

- Нельзя все воспринимать так примитивно, - с насмешкой сказала она. -  Не нужно перегибать палку.

- В таком случае, - сказал я, -  Нужно определиться, в какой точке палки, находится этот самый перегиб. Где нужно верить и где не нужно?

-  На это у человека есть ум. Он сам должен чувствовать. Конечно есть такие, кто не может чувствовать или скорее отказывается из-за косности, - и ее насмешливая улыбка сменилась улыбкой превосходства.

- Так следовать уму или чувству? – упорствовал я, - Это, можно сказать, антиподы.
 
- Меня учат, что человек часть природы. А значит, если у него должно быть что-то такое внутри, как камертон, что находится в гармонии с природой, в гармонии с тем, что его окружает. а окружает человека не примитивная материя, а нечто одухотворённое, что ниспослано свыше.

 - Так ты что в бога веришь? – по ней было не похоже.

- Нет, - категорически отвергла она такое предположение, но смягчила, - Но что-то там есть.

- Так ты определись что что-то там.  Веришь плоскую землю и трех слонов?  Или в то, что человек создан богом по своему подобию? Вообще в существование бога? - спросил я.
 
Мой вопрос остался без ответа. И какой же тут может быть ответ?  Тут мы впутываемся в огромный клубок вопросов, что собой представляет вера. Если начать определяться, чему верить, а чему нет, кому верить, а кому нет, мы нырнем в бескрайнюю вселенную нюансов, особенностей человеческого познания. Научного и ненаучного.  Познания ребенка и познания взрослого человека. Придётся разбираться в вопросах, каким авторитетам человек верит, а каким не верит. И почему так.  По какой причине он выбирает авторитеты.  Тут можно долго блуждать, и единства мнений не добьёшься.

И тут во главе угла встает вопрос поверки.  По каким критериям проверить качество познания мира? Казалось бы, можно отыскать такие критерии. И по ним довольно просто проверить.  По успехам науки и технического прогресса.  Если уж для самых разных областей науки и техники изобретены различные хитроумные измерительные приборы, способные перевести качество на язык чисел, то почему нельзя найти приборы для измерения качества познания мира. Сказать точнее -  проверить соответствие нашего понимания мира тому, что он представляет собой на самом деле?   
 
При обилии методов определения качества познания мира мозг человека
- и хочет познания
- и починяется заранее выбранному познанию, например, в школе или университете,
-  и отвергает познание по закону отрицания отрицания,
- и сам выбирая новые знания, может наполнить голову мусором.

 К сожалению мусорное познание подобно меду. Оно сладко, прилипчиво, не вымывается и потому держится в мозгах.

  Если человечество по объему знаний ушло далеко от наших предков, такого не скажешь о рациональности познания среднего человека.   Все так же среднестатистический человек со средним образованием склонен не проверять, а верить. Верить родителям, учителям, выбранным авторитетам. Это естественно ля ребенка.  Взрослый тоже ищет авторитетов. То есть остается ребенком? Или без авторитетов растеряется в непонятном мире? 

 Нынче университетов и авторитетов полнехонько. Само слово профессор овеяно ореолом.  Коли он стоит за кафедрой, на трибуне, на экране, раз автор книги, раз заверяет, что ученик Великого Мага, любимец Рабиндраната Тагора, значит, знает истину. Титул для взрослого, как для ребенка картинка в книге. Ребенок эффективнее воспринимает книгу, глядя на картинки. Ребенок познает мир не так, как взрослый, решившийся слушать в университете нудные лекции. У многих взрослых метод получения знаний отсается таким же, как у ребенка. Лишь бы было доступнее и увлекательнее.  Ребенок эффективнее познает мир в процессе игры, предпочитает простые детские считалки.  Увы, этот детский метод познания присущ и широким массам населения. Масса прислушивается к тем, кто даёт простые решения, не вдаётся во всякие громоздкие умствования.

В древние годы человек верил жрецам. И сейчас он склонен верить жрецам только немного модернизированным. В распоряжении жрецов книги, объявленные священными, учителя, объявленные учителями, архитектура и роспись храмов, мелодии псалмов и так далее. А сейчас - сообщения в СМИ, новые псевдонаучные, конспирологические теории.  Если присмотреться, разницы межу проповедью и ненаучной теорией немного. Они, как картинка в детской книжке, просты. Не нужно высшей математики, не нужно даже в храм ходить. Можно, сидя на унитазе и глядя в смартфон, все понять.

Смартфон полон короткой информации. Заранее разжеванной. Приучает глотать информацию, не напрягаясь. Чем короче и проще, тем лучше. Серьезная научная теория оставляет за собой труд приводить доказательства, расчеты, убеждать, спорить с оппонентами. Но в смартфон вмещается микрообъем информации, кажущейся убедительной.  И перекочёвывает в мозги среднестатистического человека. Такой унитазный гражданин подвергать сомнению, перепроверять не станет. Конспирологические теории не приводят доказательств. Вылетела птичка и человек поверил. Почти как по Лермонтову.

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.

Так и у моей знакомой. За познаньем идёт сомненье.  И отрицанье. Затем новое познанье. И она по какой-то причине полагает, что новое наверняка более верно. Почему? Где критерий, где класс точности, как на приборе? Где эталон? Как она определяет, что ее новая теория более верна, чем старая?   Только потому что она отреклась от старого? Этого мало.  А может быть потом придётся отрекаться и от нового?

Хорошо, что человек ищет. И все же на дороге познания подстерегает искус легкости познания.   Съел плод познания, и уже все о мире знаешь.  И о кознях закулисы. И о тайном мировом правительстве. И о сговоре монополий. И о кривизне пространства. Знает же человек, что дорога знаний терниста. Слышал: семь раз отмерь один отрежь. Слышал: доверяй, но проверяй. А склонен доверять тому, что кажется легким в понимании.   

Я постарался изложить свои мысли коротко и как можно понятнее. Так что вы не верьте мне на слово, а проверьте.