Эскизы 2024 - 8

Мы… Нам назначена роль.
Что-то решаем и сами.
В клетке подопытный кролик
Вольно прядает ушами!
(Игорь Чиннов)
*
Ты никогда не станешь учёным, если будешь втягивать в спор любую авторитетную фигуру, чьё мнение случайно совпало с твоим.
 (Дэвис Робертсон. «Чародей»).
*
Надо не «заниматься наукой», а жить интеллектуальной жизнью.
(Это предполагает постоянный духовный поиск, а не натужные мысли по случаю выданного гранта).
*
Гольбах полезнее Гегеля.
(Если бы люди руководствовались философией).
*
Барон Гольбах
Его «Система природы» вера в разум людей и неверие в богов,  просвещенческие надежды и т.д. кажутся сегодня наивными и даже примитивными. Разумеется, не с точки зрения дальнейшего развития естествознания (так, например, автор СП считал атом неделимым и т.п.).
Но большинство из ныне живущих не воспринимает даже тех истин, которые ясно видели Гольбах и Ко. На гребне демографических волн – пена мракобесия, потоки реакции заливают факел Просвещения. Этот проект удался в значительно меньшей степени, чем рассчитывали энциклопедисты и им подобные просветители.  Слишком много оптимизма по поводу двуногих у них было…
*
«Роль личности в истории»?
Она совершенно незначительна. И даже, если эта «роль» замечается и восхваляется современниками и потомками, то в большинстве случаев – это не более, чем рисунок на обоях, под которыми каменная стена.
Дежурный упрек моралистов и прогрессистов массам, «всем и каждому» – это почему они терпят тиранов, почем не сопротивляются. А, потому, что не могут. Так всё устроено.
За очень редким исключением, возможности отдельного человека (что бы там себе не придумал богоподобный «царь природы), не больше, чем у рыбки в косяке или насекомого в рое.
В целом, да – это может быть силой (чаще всего – силой инерции), но всяческие мудрецы очень сильно преувеличивали степень разумности и свободы отдельного человека.
*
Почему мало кто хочет заметить наличие у Достоевского «стокгольмского синдрома»?
*
Из уличных зарисовок.
Бомж, поедающий кусок арбуза, который он достал из мусорного бака.
*
Тип.
«Сентиментальный маньяк»
*
Каков исторический смысл Латинской Америки?
Там было много страстей, крови, спермы, «плавильный котёл» и какие-то надежды
Но что на дороге «Юга» Нового света кроме постоянных переворотов и мегатонн наркотрафика?  /»Юг» – рассказ Борхеса о дикости и жестокости местных/.
*
Не случившееся.
Мировые войны выкосили целые поколения, люди которых обладали огромным культурным потенциалом.
Что было бы, если миллионы этих не выживших смогли бы реализоваться? Стал бы мир лучше? Стало бы меньше влияние жестоких дураков и примитивных дикарей?
Но ведь мировые катаклизмы возникли не на пустом месте. Как замечала Барбара Такман (чья книга, чуть-чуть помогла спасти мир во время Карибского кризиса): «Такие страшные явления, как Великая война, не могут проистекать из Золотого века».
Это замечание стоит учитывать идеализаторам прошлого и поисковикам альтернативной истории.
*
Советское «искусство» – это лагерная самодеятельность. Хотя таланты, конечно, попадались. Они либо осознавали, либо не осознавали свою долю узников, хотя, даже осознав, чаще всего смирялись.
*
Советская литература – это горячий  снег.
*
Лёгкие лодки отчалили
В синюю даль навсегда.
Синий – цвет Георгия ИвАнова. (Был бы я филологом, написал бы об этом статью или даже диссертацию).
*
Здесь проблемы не решаются, а «разрушаются». Очевидно, например, что если ваш дом сгорит, то вас перестанут беспокоить отклеивающиеся обои.
*
Без социологии нет истории.
Если нормально не изучаешь и не обсуждаешь проблемы современности, то –
что ты можешь (и хочешь) найти в прошлом, кроме «остатков мамонта»?
*
Оруэллу предшествует Кафка.
*
НИЦШЕ
Его труднее понять, чем Канта с Гегелем, хотя при чтении «немецкой классической» возникают суицидальные поползновения.
«Игра в хозяйство» спасает (отвлекает) от метафизического Одиночества.
Если мысль настоящая, живая, то она будет биться в дионисийском экстазе.
Его мысль не здание и не этажерка, скрепленная балками или болтами, а торнадо, тайфун, смерч… Разрушающий вихрь афоризмов – вот её адекватное выражение. Конечно, книги и статьи нужны, но они устарели, как устарел Ньютон в физике. Если хочешь написать об Огромном, надо использовать малое, находящееся на грани самоуничтожения. Заметки Розанова или Чорана (их длинные тексты гораздо слабее!) проникают в суть проблемы глубже и раскрывают смысл «целокупнее», нежели профессорские монографии и диссертации. Но для этого надо понять умом и почувствовать сердцем «боль целого», что есть, например, в «Мыслях» Паскаля.
*
Вечное возвращение. Ресантимента.
Никакие попытки людей освободиться от рабства и несправедливости не приводят к гармонии «нормальной жизни» и «хорошего общества». В лучшем случае выходит очень небольшой и быстро аннулируемый успех.  И опять круговорот страданий!
Преодоление «человеческого, слишком человеческого» – это путь «канатного плясуна», исключительного одиночки. «Массам» до «сверхчеловека» (преодолевшего свою рабскую природу и обиду ресантимента) никогда по определению не добраться. После всех социальных экспериментов, предполагавших или коммунистическое «царство свободы справедливости», или либеральный «конец истории», или реакционно консервативное «возвращение к «традиции» (выдуманной, разумеется!) – оказалось, что не работает НИЧЕГО.  Это ставит вопрос о «преодолении человеческой природы» техническими, компьютерными, биогенетическими или какими-то другими средствами. Но – как же это опасно!
*
Ко дню знаний
«Настоящее образование, когда изучаешь то, что хочешь знать ты сам, в противовес тому, что ты должен знать, по мнению каких-то других людей». (Д.Робертсон).