Шла. Споткнулась. Стала доктором наук?

Зафиксированные мысли на бумаге дают возможность, во-первых,  разгрузить свою психику от внутреннего напряжения, во-вторых,  через некоторое время противопоставлять своему новому их варианту. Тем самым приобретаете себе виртуального собеседника, который близок вам по духу.            
В одной из книг «Лабиринт» (есть на моём сайте) можно встретить статью «Аргументы и контраргументы в лингвистике». Там описывается процесс  воздействия на аргумент, медленно видоизменяя его смысл. Так и с зафиксированными мыслями. Со временем можно отслеживать путь трансформации той или иной мысли.
Сегодня мне хочется вернуться к одной из моих публикаций «Реакция на интервью с Т. Черниговской».
Почему-то осталось ощущение недосказанности. Прошло не так уж много времени и стало понятно, о чём обязательно нужно было сказать. Пришлось вернуться к выступлениям Т. Черниговской. И опять сомн несуразиц завалил мой мозг выше любой воображаемой крыши.
В моём андроиде почему-то ограничены комментарии 80-ю символами. Но даже этого хватило, чтобы в ответ услышать столько «комплиментов», вероятно от автора канала, что не ответить развёрнуто просто не имею права. Почему-то не хочется придерживаться корректности.
На этот раз мне хочется подчеркнуть вред, который исходит от доктора наук Т.В. Черниговской и ей подобных. У меня нет личных счётов с ней. Здесь уже играет роль гражданская позиция - выступить против, пусть даже неумышленного, зла, которое исходит от восхваляемых бесед доктора наук.
Да, она эрудирована. Да, она яркий и,
к сожалению, типичный представитель научного мира. С этим не поспоришь. Она наивно открыта и, вероятно,  в силу своего возраста не отдаёт отчёта о том, что говорит как профессионал, которым себя считает. Если это не так, то возникает вопрос: Чем занимался филолог, а это учитель русского языка и литературы, всю жизнь? Она защитила кандидатскую по филологии или языкознанию? Нет. И каким образом филолог стал доктором наук по биологии? Проходила мимо, споткнулась?
Могу допустить мысль, что была ведома и выполняла конкретные задания по статистике в теме связанной с музыкой и пением, а затем в теме о мозге. Сдаётся впечатление, что она выполняла роль лаборанта под чьим-то чутким руководством. Кто-то воспользовался её тщеславием и направлял по конкретному пути. Нужен был статус? Какие проблемы?  Если кто не имеет представления о том, как защищаются диссертации, можно познакомиться в интернете, но реально кухня очень простая особенно при защите кандидатского минимума. А чтобы меньше было желающих разобраться, почему-то выбираются междисциплинарные темы. Кому захочется распутывать сложный клубок? Впрочем, это другая тема для разговора. Стала доктором и хорошо! Давай результаты. Только вот беда, не определившись концептуально, а другими словами, не выстроив своего, от себя (!) мироздания, всё превращается в мышиную возню под полом. И уже  нет разницы академик ты или дилетант. Сегодня Т. Черниговскую, и не только её, можно сравнить с оглушающим громкоговорителем, который не имеет обратной связи. Это и понятно. Их научная душа еле теплится. Основной способ защиты – глухая оборона. Иные точки зрения игнорируются. Если вас интересует тема, берите за основу только то и так, как предлагает громкоговоритель.
Кстати, о своей докторской она сказала недавно, что это было давно и мы ушли далеко, дескать, это было давно и неправда, забудьте. Хорошо. Забыли. А что нового сегодня?
Слушая Т. Черниговскую, оторопь берёт от её речи. Она знает столько много, что выразить простую мысль, не перескакивая десять  раз на полуслове на другую мысль, уже не в состоянии. Но к этому вернёмся ниже.
Студенты её упрекали в том, что она не ссылается на разработчиков тех идей, которые она преподносит студентам. Но слушая её беседы, приходишь к обратному. Как из рога изобилия вываливаются имена авторов как бы в подтверждение сложившегося её мнения и, вероятно, чтобы подтвердить высоту своего полёта. Но прислушавшись внимательнее, слышишь бесконечные вопросы, на которые, как она признаётся, у неё ответов нет. 
По поводу гонорара она отвечает, что это не про неё. Только кто оплачивает поездки по всему свету и прилагаемые к этим поездкам командировочные?
Так в чём заключается её деятельность?  На Шорт канале Аллы Алексинской можно встретить такое представление:
«Т.В. Черниговская является учёным  в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор филологических наук и доктор биологических наук, член корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и заслуженный деятель науки РФ. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ» .
Уверен, что 99% из познакомившихся с этой информацией, не имеют точного представления о конвергенции, когнитивистике, психолингвистике, нейронауке. Поэтому вряд ли зададут себе вопрос: Что связывает воедино эти понятия? А эти понятия связывает воедино ИИ. Именно попытка создания искусственного интеллекта и занимает умы учёных, в том числе и Т. Черниговскую, которая занимается всю свою научную жизнь, начиная с замера голосовых вибраций.
Беда в том, что мы изначально находимся и порождены природной  цифровой матрицей, а не понимая её сути, происходит поиск создания искусственного варианта, которым можно будет, якобы, управлять. И в этой команде наша героиня является рабочей лошадкой, которая готовит, как принято считать, цифровое рабство.
Задайте себе простой вопрос: Зачем создавать искусственную дублирующую систему внутри действующей природной? Она будет непременно сокрушена.   
В своих выступлениях она вводит в заблуждение, говоря о возможной пользе от полученных результатов. Вникните внимательно, что она говорит: «Что это даст в практической жизни? Мы будем иначе учить, мы будем иначе лечить, мы будем иначе организовывать общество потому, что это социальные связи и мы будем иначе строить искусственный интеллект. И тут нас накроет, потому, что мы не сможем конкурировать с тем интеллектом, с которым мы сейчас собрались конкурировать». Ещё и ещё раз вникните в сказанные ею слова. Это не результат её общения с душевнобольными. Это её природная мировоззренческая позиция в стремлении к превосходству, но уже не среди людей, но и перед тем, что создало этот мир и человека в нём. Это безумие!
 
Задайте себе вопрос: может ли качественно выполнять свою работу один человек, занимая сразу несколько должностей и вести активную педагогическую и лекционную работу в своём почтенном возрасте? Конечно же нет. Здесь нужно заменить слово «занимает» на слово «числится».
По человечески жаль бедолагу, что её судьба так мотает её по свету, чтобы собрать крупицы необходимых ей знаний.
По критериям самой Черниговской все учёные делятся на две части. В одой из них находятся «лягушки», которые собирают статистические данные того или иного характера. В другой части находятся «птицы». Эти с высоты своего полёта видят картину сразу целиком, схватывая суть происходящего. По её же определению Черниговскую можно считать «лягушкой», которая пытается возомнить себя «птицей». Но по поводу «лягушек» можно внести поправку. Они больше похожи на навозных жуков, которые пытаются ещё что-то выудить из отработанного материала других учёных.
В чём по моему мнению заключается задача любого учёного? Он должен для достижения своей цели выйти за пределы познанного с помощью погружения в тему. Погружение не терпит суеты. Мотание от одного мнения к другому обычно не даёт хорошего результата. За редким исключением почти  невозможно получить результат относительно текущего времени. Следует при этом учитывать, что мы все пользуемся несогласованным внутри себя понятийным языком. Свой несогласованный язык она усугубляет шараханьем от мнения к мнению других учёных, которые каждый наполняет термины своим специфическим, присущим только ему смыслом.
По поводу понятийного языка. Хочется привести ещё раз пример. Возьмём такие связанные между собой понятия как церковь, религия, вера. Даже эти три понятия, если не согласовать, невозможно иметь ясное представление об этом. Церковь – это круг единомышленников, которых объединяет идея миропонимания с его устройством. Любая церковь имеет своего духовного лидера, который заботится о сохранении внутренней структуры и вектора существования. Примером не теистического варианта церкви является сайентологическая церковь. Религия (ре=пере, лига =объединение) – это внутреннее переобъединение для сохранения выбранного вектора существования. Во главе всегда тот, кто максимально может обеспечить соответствующий вектор для конкретного времени. Вера – это дух самой идеи единения. Это совсем не означает, что вера присуща только монотеизму. Подобные небольшие уточнения разрушают наше устоявшееся представление об этой связке понятий. Изменение позиции даёт возможность выхода    из замкнутого круга сложившейся ситуации в религиозном вопросе.
И только когда понятийный язык приведён в более или менее порядок, можно приступать к построению своего мироздания от себя в центре в соответствии со своими природными алгоритмами. Впрочем, даже при работе над согласованием понятий, автоматически выстраивается ваше мироздание. Обязательным условием должно быть самостоятельное переосмысление бытующих стандартов и представлений. И только после прохождения своего пути осмысления можно сравнить свой результат с результатом других. В процессе работы над согласованием понятий ты вынужден искать связь сразу со всей вселенной, тем самым выполняя обязательное условие своего появления на этом свете. Каждый из нас обязан согласовать себя со всем сущим вокруг. Чем качественнее сделаны соотношения, тем больше будешь соответствовать своему предназначению.  Это одно и то же, когда верующие говорят, что они служат Создателю. Это  (соответствие) является обязанностью, а не целью существования человека.
Разве говорит об этом Черниговская? Она в своём преклонном возрасте всё продолжает задавать вопросы. Почему-то это напомнило ботало, которое вешают корове на шею, чтобы легче было её найти, если она вдруг, например, зашла в лес. Так и Черниговская как ботало постоянно напоминает о вопросах, которые непременно следует решить.
 А для понимания функциональных особенностей мозга следует ответить на вопросы: Что такое жизнь? Ответ должен быть максимально универсален без разделения его на идеальное и материальное.  Без формулировки этого понятия нельзя ответить на вопросы: Что такое душа человека? Что такое дух? Что такое человек? Почему он явлен этому свету? Является ли человек венцом природы или он, всё-таки, рядовая её система? Разве без этого и многого другого можно браться за решение вопросов, связанных с функцией мозга? Разве только кора головного мозга ответственна за связь с процессами вселенной или и спинной мозг играет не менее важную роль? Черниговская ответила себе на эти вопросы? Не уверен, что у неё в этом есть система.
Как я понял, она не понимала и не понимает даже с чего начать?
Идя своей дорогой в построении моего мироздания, столкнулся с тем, что следует заново самостоятельно разобраться с цифровым рядом. У меня получилась совершенно иная картина в сравнении с бытующей. Оказывается, математики не разобравшись до конца со всем известным, якобы, цифровым рядом выбрали алгебраический путь решения проблем. Это совсем не одно и то же. И это даже смешно доказывать. Один плюс один будет два.  Это всегда (без заумных вывертов) будет два.  Но «а» плюс «а» будет соответствовать предыдущему примеру только один раз при «а» равной единице. При остальных значениях «а» это никогда не будет соответствовать исходному один плюс один. Бросающихся в глаза нарушений логики нет, но это не совсем об одном и том же. Этот пример я привёл, чтобы показать, что для решения одной проблемы следует иногда решать, казалось бы, совсем несвязанные проблемы.
Черниговская часто повторяется и одним вопросом из этой серии был о причине появления мысли? Мысль может предопределить изменение поведения или даже характера человека. Ничего вразумительного не прозвучало в ответ, хотя аналогию можно провести даже с понятием «душа». Душа – это бестелесная энергетическая форма существования жизни, а по-другому, устойчивая, или даже неизменная система, которая порождает временную  биологическую систему, необходимую ей для поддержания своей целостности. Связь души и тела  происходит через дух, который предопределяется душой.  Нервная система с мозгом, а в предыдущей статье упоминалось, что мозг  и спинной и головной) подобен биокомпьютеру, использует эффект резонанса. Имеем широкополосную резонансную систему, которая постоянно добавляет и использует вновь образовавшиеся нейронные связи для уточнения или увеличения диапазона для резонанса. Кстати, при желании, если это кому-то понадобилось, можно вычислить со стопроцентной точностью количество возможных связей. Каждый школьник изучивший азы арифметики знает формулу перестановок. Например, всего пять членов имеют сто двадцать вариантов перестановок, а шесть членов имеют их уже семьсот двадцать.
Но Черниговской всё это не нужно. Для своей кандидатской она измеряла частоту вибраций голосов певцов, а при изучении деятельности мозга после длительного наблюдения поведения психических больных тоже пыталась и пытается добиться результата, идя бессистемно неизведанными козьими тропами. Другого не дано без согласованных у себя в голове понятий. Сейчас советует не общаться с людьми с нездоровой или не совсем развитой психикой. Это что, один из главных выводов  многолетних наблюдений? В каком мире живёте, Черниговская? И что непонятно с появлением мысли? Новое условие или возможность очередной перестановки вынуждает кору головного мозга делать поправки, формулируя соответствующий стандарт (соответствие). Это не всегда замечает человек, но иногда эти внутренние перестановки складываются в логическую цепочку, которая приобретает образность, и которую мы называем мыслью.
Был упомянут термин «стандарт». А что у мозга связано со стандартами? Всё! Стандарт – это своего рода формула для выстраивания того или иного вида соотношения. Стандарты – всевозможные кирпичики  сознания, чтобы в нём появилась целостность и образность. Вероятно, чтобы приблизиться к пониманию сознания как понятия, следует начать не с формулировки его сути, а с осмысления процесса его формирования. Что является основой для его появления? Сознание – механизм со свойством связи мозга и души. Это в какой-то степени синоним понятия «дух». Только дух прерогатива души, а сознание формируется в мозге человека. Душа является личной матрицей человека, т.е его кодом, а любой код состоит тоже из согласованных друг с другом стандартов. Вся вселенная для нас существует строго в одной метрике. Это её снова. Всё внутри подчинено ей, в т.ч. метрика кодов души человека. Чтобы можно было пользоваться этими кодами, появился единый язык из системы цифр, чисел, счислений, выраженный различными (!) цифровыми рядами с различными их качествами. Они объединены во всем известный числовой ряд. На основе числового ряда появилось множество различных акустических языковых систем, которым были придуманы различные  письменности.
Что лежит в основе каждой письменности? Здесь уже не числовой ряд, а буквенный ряд, будь то азбука или алфавит. Это не вольный набор графем, а набор знаков, которые соответствуют конкретному звуку или их сочетанию.  Конкретный звук – это уже стандарт. Сочетание звуков тоже преобразуется и становится стандартом. Слово  - это более сложный стандарт, объединяющий звуки и слоги.
Именно система того или иного языка является базовой основой стандартов для формирования речи и сознания. Легко догадаться, что знания – это своеобразная космическая метрика  и, пестуя сознание человеку, прививают стандарты согласования с космическими знаниями. От качества сознания зависит возможность достижения высот знаний.
Удивляешься, как неразрывно связаны буквенные ряды с числовыми рядами. Алфавит, азбука – это не случайно подобранные значки, как считают некоторые. Топография русского алфавита потрясает. И очень удивительно, что филолог Черниговская не соизволила прикоснуться к языку в должной степени, фонетику которого она изучала в институте. Пустым товарняком она промчалась мимо узловой станции.
Она выбрала иной путь. Для начала долго замеряла вибрации голоса певцов, собирая статистику, хотя не думаю, что она имеет представление о структуре сочетания музыкальных звуков. Зачем лезть в законы гармонии, когда можно насобирать мутный для понимания материал о звучании голоса и даже защитить кандидатский минимум? Вероятно, там была мало понятная для обывателя тема, которая связана, например, с искусственным интеллектом. Она не скрывает, что в работе с мозгом одной из задач является именно тот самый ИИ.  Здесь, хоть тресни, но нужно понять связь мозга и всей вселенной. Черниговская! Могу подсказать. Учите арифметику. Алгебра слишком абстрактна. При изучении числового ряда воочию можно увидеть очень многое из того, что нужно для понимания мозга.
Интересно было бы задать наивный, с виду совсем дебильный вопрос? А есть ли у бесконечности начало? Или такие: Почему появились цифры, Разве только для счёта? Подскажу. Это связано с основой матрицы.)) Только не буду задавать их громкоговорителю на столбе потому, что знаю ответ – «не слушайте придурков». Так?
Но как же быть, если у неё нейроны нужно считать, а для неё проблема с русским языком как у филолога?   Здесь, конечно, нужно склониться к языкознанию, тогда можно было ответить, например, на вопрос: Раньше была десятичная и десятеричная системы счислений, а почему  сейчас осталась только десятичная? Чем они отличались? Или опять «не слушайте придурков»? Ну тогда другой вопрос или два они по смыслу, как ни странно, связаны: Почему Д-в-ять и Д-с ять, а затем идут (один) –на-Д-цать…, (Два)-Д-цать…, (три)-Д-цать, но СОРОК? Смысл термина «сорок»? Не осмыслив такое простое, будучи специалистом по языку, чего соваться изучать дебри высшей математики, а ещё хлеще, мозга?
Надеюсь, скоро надоест или не будет сил дурить всех, а то мог бы указать на нюанс, который облегчил бы поиск решения проблемы с мозгом.
Мне кажется, наступает момент на время отставить абстракцию высшей математики и заняться структурными особенностями арифметики. Очень интересно, а главное, полезно!
Можно было бы долго обсуждать звучащие вопросы, которые задаёт Т. Черниговская, но нужно ли? Надеюсь, понятна разница между термином «помойка» и «свалка», Так у героини всё нужное и ненужное свалено в одну кучу, превращая всё в свалку, которую, может,  нет смысла разбирать, а заново, самостоятельно, системно осмыслить стоящую задачу? Например, стоит ли тренировать память по совету Черниговской, если памяти как таковой нет, а есть запись образовавшихся когда-то стандартов, которые входят в резонанс с неожиданно сложившимися условиями? Разбирать чужую свалку сложнее из-за полученных (навязанных) при этом ложных для тебя стартовых стандартов громкоговорителя без обратной связи. Есть только один истинный путь, он должен соответствовать именно твоим личным алгоритмам.
В заключение хочется обратить внимание на негативное воздействие бесконечных бесед популяризатора от науки.
Сегодня только идиот не понимает вреда от рекламы. Любая реклама, прерывая поток информации, уменьшает остроту этой информации, сразу отправляя её далеко на задний план. Это делает восприятие поверхностным и менее  восприимчивым.  Человеку труднее удержать  внимание на информации, не говоря о сосредоточении на ней. Всё это напрягает психику. А мозг  человека, как правильно утверждает знающая это Черниговская, не может отвергнуть выборочно часть информации и непременно вынужден пропустить всю информацию именно в той связке, в какой она принята вместе с навязанным мусором. При этом тратится время на восстановление логического потока предлагаемой информации.
А теперь представьте доктора наук, который прекрасно знает нюансы нейропрограммирования, на рваном, в путанных смысловых связках преподносит программную информацию.  Вероятно, она считает слушателей конченными дебилами? А кем её в данном варианте нужно считать? Это профессиональное вредительство или полнейшая профессиональная безграмотность?
Но это не всё. Мозговед знает, как принудительно удерживать внимание человека, для этого нужно, минимум, употребить вопросительную конструкцию предложения или предложить решить сложную логическую задачу. И уже внимание слушающего попадает в ловушку, становясь зависимым от задавшего вопрос до тех пор, пока мозг не справится с залачей и не выполнит задание. А если это задание изначально невыполнимо? Тогда как?
Собственно, с доктором всё понятно. Могу вернуться к этой теме, если будут возражения или вопросы.
В качестве выводов можно отметить,  как ни странно, отсутствие концептуальной картины мира, выстроенной от себя в соответствии со своими алгоритмами. Практически в её возрасте пройти этот путь заново почти невозможно.  То, что она делает, возможно, кому-то интересно, но почти бесполезно из-за неупорядоченной и целостной информации. Даже по двум дорожкам нельзя одновременно идти, а здесь предлагаются десятки. Как ориентироваться, если озвучивается проблема и сразу делается установка, что нет ни у кого ответа?
Отвлечённо обратив внимание на путь Черниговской, вдруг стало понятно, кем и зачем так усиленно развивается вопрос ИИ? Зачем это делается,  было сказано выше. Осталось ответить на вопрос: Кем? И если Черниговская делит всех учёных на две части, т.е. на лягушек и птиц, то я вправе разделить всех людей тоже на две части, а точнее, масти. К одной масти относятся те, кто считает себя избранным и наделён превосходством, а к другой части  относятся те, которые по своей природе соответствуют вселенскому процессу, как бы предопределяя его. Как вы думаете ,  кто победит? Те, кто стремится разрушить и подменить природный разум на искусственный интеллект ммлм хочет спасти мир от безумия?
Правильно один наш общий знакомый сказал: «Мы ещё и не начинали воевать по-настоящему». Только, скорее всего, никакой войны, как принято это представлять, не будет. Есть вариант тихой трансформации сознания зачастую с летальным исходом.  Здесь пригодились бы знания Черниговской, если бы она с высоты своего профессионального полёта обратила внимание на ломки сознания каждый раз при внесении изменений в структуру языка, на основе которого функционирует сознание. А ожидается не просто изменения в каком-то локальном языке, а ожидается изменение представления об основе всех языков, т.е в устройстве и восприятии числового ряда в целом. Этого уже не избежать.  Хотя, как учит громкоговоритель - «Не связывайтесь с придурками»! )))
 Эту заметку хочется закончить тем же советом: Пора на отдых, старушка Че. Хватит играть роль картонной дурилки. Уважайте свой и чужой возраст. Смиритесь с тем, что на этот раз пустой товарный поезд промчался уже мимо всей жизни. Осталась, лишь, пыль и «пустота в твоём зажатом кулаке».