Немного о собственности вообще

Сначала глобально. Так как человек является продуктом эволюции природы на планете, то он существует двояко: субъективно в качестве самого себя, как биологическое тело, и объективно в виде природных условий существования на планете. Получается субъективно-объективная форма существования человека. Гибель природы однозначно приведёт и к исчезновению человека, т.е. существует единство (неразрывная связь) человека и природных условий его эволюции. 

История  этого существования  уходит истоками в до-человеческую эпоху.  У каждого вида зверей и птиц был (и есть) свой ареал обитания (объективные условия существования), который обеспечивает воспроизводство определенного вида живого в данной местности.  Понятие «объективные условия существования» является производным (видовым) понятием от категории диамата «объективная реальность» (материя).  В свою очередь условия существования подразделяются на объективные и субъективные.  На последние человек может повлиять, например, сменить место жительства или работы, а на объективные условия существования, как и на объективную реальность человек влиять никак не может. Потому её и так и назвали.   

С возникновением первых людей принцип единства человека с природными условиями существования укрепился, так как человек существо имеющее сознание, разумное, и в отличие от зверей, мог обратно воздействовать на природу в процессе своей жизнедеятельности будь то собирательство или производство пищи и одежды.  То есть в пределах ареала обитания мог её преобразовывать согласно своим интересами и потребностям.  Начал трудиться.

По мере своей эволюции человек научился отличать (отделять) себя от природы, хотя оставался с ней неразрывно связан органически как её продукт. Звери не отличают себя от природы. Из природы человек получал (добывал, собирал) жизненные средства и поэтому относился к ней (первоначально инстинктивно) как своему органическому продолжению, без которого он не смог бы существовать. Реки, леса, поля являлись для человека естественными условиями существования и рассматривались как свои владения, которые он охранял и защищал от посягательств соседей.

Таким естественным путём сложилась ПЛЕМЕННАЯ форма собственности на ареал обитания (объективные условия существования). Собственность племени на ареал обитания стала ПЕРВОЙ формой собственности в истории человеческой цивилизации. Понятно, что это была коллективная форма владения, так как племя состояло из индивидов, объединённых родственными связями. Именно через членство в племени обеспечивалось совладение отдельного индивида коллективной собственностью.  Вне племени человека ждала гибель. 

У классика читаем: «СОБСТВЕННОСТЬ означает, следовательно, ПЕРВОНАЧАЛЬНО не что иное, как отношение человека к его природным условиям как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к ПРЕДПОСЫЛКАМ, ДАННЫМ ВМЕСТЕ С ЕГО СОБСТВЕННЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ, - отношение к ним как к ПРИРОДНЫМ ПРЕДПОСЫЛКАМ его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело.  У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует ДВОЯКО: и субъективно в качестве самого себя, и объективно – в этих природных неорганических условиях своего существования».      [Соч., т.46, ч.1, с. 480].       (Выделено у Маркса.  С.К.)

В первобытном обществе объективные условия существования, т.е. земля, реки, леса рассматривались как  неотъемлемая часть племени, которая оберегалась и обожествлялась.  Общество существовало и развивалось ДВОЯКО: субъективно в качестве себя и объективно в виде окружающей природы (ареал обитания). Человек учился возделывать поля и леса, занимался собирательством, с последующим переходом к этапу производства.  Таким образом, человек двинулся по лестнице цивилизации С СОБСТВЕННОСТЬЮ!!!  Более того – в первой КОЛЛЕКТИВНОЙ её форме!!! Отметим сей неоспоримый исторический факт. 

Далее у К. Маркса читаем: «Собственность означает, следовательно, первоначально (и таковой она является в ее азиатской, славянской, античной, германской формах) отношение трудящегося (производящего или себя воспроизводящего) субъекта к условиям своего производства или воспроизводства как к СВОИМ собственным. Поэтому в зависимости от условий этого производства она будет принимать различные формы. Целью самого производства является воспроизводство производителя в этих объективных условиях его существования и вместе с ними.
 
Это отношение индивида к условиям труда, как к своей собственности (не в силу того, что они  результат труда, а в силу того, что они являются ПРЕДПОСЫЛКОЙ труда, т.е. производства),  предполагает определенное существование индивида как члена племенного или общинного коллектива (собственностью которого он сам до известной степени является)».  [Там же. т. 46, ч. 1, с. 485]. 

В этой благостной картине «свободы, равенства, братства», которую левые назвали «первобытным коммунизмом» ввиду уравнительного характера распределения, имелся один существенный недостаток.  Собираемого, добываемого, производимого продукта едва хватало на существование и выживание членов племени ввиду низкой производительности общественного труда. Так было из-за примитивного уровня развития производительных сил и почти неразделённого труда.  Разделение труда существовало лишь в ПЕРВОЙ его форме – естественно-физиологическом виде, т.е. по полу и возрасту.  Мужчины охотились, женщины занимались потомством и домом.

Каждый пол занимался своим видом труда сообща-коллективно без его разделения на профессии, т.е. специализации еще не было.  Постепенно пошла специализация по видам деятельности: скотоводство, земледелие, полеводство, но коллективная форма собственности сохранялась. Повысилась производительность труда  (результативность), появились возможность накапливать излишки, появилась имущественная дифференциация в племенном обществе. 
 
Но закон возрастающих потребностей диктовал необходимость дальнейшего повышения производительности труда, простой специализации уже было мало.

У Ф.Энгельса в «Анти-Дюринге» читаем: «Ясно одно: пока человеческий труд был еще так малопроизводителен, что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки – всё это было возможно лишь при помощи УСИЛЕННОГО разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым ФИЗИЧЕСКИМ трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой.

Простейшей, наиболее стихийно сложившейся формой этого РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА и было как раз рабство. При исторических предпосылках древнего, в частности греческого, мира переход к основанному на классовых противоположностях обществу  мог  совершиться только  в  форме  рабства». [Соч.,  т.20, с.186].

Таким образом, произошло радикальное уже ОБЩЕСТВЕННОЕ разделение труда:  на чисто физический (материальный) и умственный (духовный). На образовавшийся класс рабовладельцев, затем феодалов и буржуазию выпала функция духовного (умственного) труда, т.е. управление ОЭФ в целом на основе владения средствами производства. Материальный (физический) труд достался рабам, крепостным крестьянам и пролетариату в зависимости от экономической формации. Так возникло МЕЖКЛАССОВОЕ общественное разделение труда.

У классиков читаем: «Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – ТОЖДЕСТВЕННЫЕ выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности». [Соч., т.3, с.31].
 
Таким образом, межклассовое общественное разделение труда базируется на частной собственности на средства производства.  Кто ею владеет занимается духовным трудом, т.е. физически не работает, а управляет. Остальные заняты  материальным  трудом в различных отраслях экономики.
 
С этого времени бОльшая часть общества лишилась коллективной собственности, т.е. перестала существовать двояко:  субъективно и объективно.  Её лишили объективных условий существования (средств производства), которые сконцентрировались в руках меньшинства.      
 
Здесь надо уточнить, что термин «собственность» имеет два значения. На обыденном уровне в повседневной жизни этот «термин» часто применяют к вещам и предметам,  которые можно осязать, ощупать, подержать. Например, моя машина, мой дом, моя квартира и т.д. В политэкономии термин «собственность» обозначает отношение, ВЗАИМОСВЯЗЬ с предметом, вещью.  Человек живет в своей квартире или в арендованной???   Человек ездит на своей машине или арендованной???  И т.п.  Понятно, что человек будет относится РАЗЛИЧНО к своей собственности и арендованной (чужой).  Со своей собственностью он находится в единстве, во взаимосвязи, ибо она его органическое продолжение, а с арендованной собственностью человек не будет находится в единстве, ибо она ему ЧУЖАЯ, не своя.

Такая ситуация с отношениями собственности характерна не только с вещами-предметами, но и на производстве.  Каждый понимает РАЗНИЦУ или он работает сам на себя или на собственника средств производства.  В первом случае человек находится в единстве со средствами и орудиями труда, ибо они принадлежат ему, являются его собственностью, его органическим продолжением, его объективными условиями существования.
   
Во втором случае, в производстве человеку ничего не принадлежит! Объективные условия существования (производства) не принадлежат ему, они не являются его продолжением, он не находится с ними органическом единстве.  Это называется полным ОТЧУЖДЕНИЕМ от средств труда и процесса производства!!!   В этом случае человек существует лишь СУБЪЕКТИВНО!!!  В его собственности лишь его рабочая сила: физическая и духовная (интеллектуальная) способность к труду.   Человек лишился второй части своего двоякого существования – ОБЪЕКТИВНОЙ – условий производства и воспроизводства!!!   

А если человек живет в арендованной квартире (доме), ездит на арендованной машине, носит арендованную одежду, то получается полный РАЗРЫВ с объективными условиями существования относительно первобытного общества. 
Таким образом, собственность, по мере социальной эволюции, проходит путь от полного единства с индивидом в первобытном обществе до полного ОТЧУЖДЕНИЯ от него, полного разрыва с ним при капитализме.  Но также происходит и полный разрыв с другими индивидами, с которыми он состоял в единстве как совладелец племенной собственности.

По-современному выражаясь, общество раздробилось на атомы-личности, которые полностью отчуждены от любой собственности, никак не связаны между собой и с объективными условиями существования, ибо всё вокруг ЧУЖОЕ!!!  Хорошо если еще есть в собственности дом/квартира. 

Нельзя сказать, чтобы проблема отчуждения индивида от собственности (объективных условий существования) никого не волновала и не было попыток-предложений её преодоления. Самая известная – неудачный опыт строительства социализма в СССР.  Установленная там коллективная (общественная) форма собственности оказалась нежизнеспособной и спустя 74 года общество снова вернулось к отчуждению собственности, т.е. к частной её форме.   

Проблема отчуждения ждёт решения теоретиков – марксистов, но пока оные товарищи заняты другим:  лютой борьбой в своих рядах с оппортунизмом, ревизионизмом, троцкизмом, реформизмом и далее по списку…

Выводы: собственность, в любой её форме, является объективным и неразрывным условием существования индивида, группы, коллектива, общества, государства. Её формы, использование-применение должно регулироваться обществом в лице государства. Лишение перечисленных субъектов собственности приводит к их гибели/разрушению рано или поздно.

ДА  ПРЕБУДЕТ  С  ВАМИ  СОБСТВЕННОСТЬ!!!!

Will make MARXISM great again!