Пришлось вчера, сидя на работе, прождать пору часов до окончания чисто технического процесса, связанного с подготовкой выставки. За это время, увидев на столе у коллеги нашумевшую несколько лет назад книгу З. о Льве Толстом, не удержался, взял ее и начал читать-пролистывать. Прочитать всю книгу я бы и не успел, да и не было в этом необходимости: содержание слишком знакомое, факты-цитаты известные, прочитывать всё это 1001-й раз нет никакой необходимости. Общее впечатление от книги такое, как в заголовке этой заметки, взятом из Карамзина (а тот, в свою очередь,как говорят, перефразировал Екклезиаст).
Но ведь не мог же профессор Оксфорда просто повторить известные всем факты о Толстом, ведь наверняка же что-то добавил своё, оригинальную трактовку какую-нибудь, взгляд, мнение, широту восприятия событий и идей! Это же как в исполнительском искусстве наверное: вот сыграет Вася известное всем произведение, чисто сыграет - а за душу не берет,ничуть. А вот послушаешь Ойстраха или Когана - тот же фрагмент - и сразу как будто звуком обогащаешься. Мастер - он и есть мастер. Штрихи, детали, понимание, глубина... - ну и всё такое. Наверное, и у профессора З. так? Мудрость, понимание, глубина осмысления... Ведь ходил же он к нам в библиотеку, сам видел его в окно, проходившего по двору музея. Раз ходил - значит, читал, осмыслял что-то. Говорят, и в отделе рукописей он что-то читал...
Нет, ничего нового. Совсем ничего. Не заметил - да и замечать нечего. Биография Толстого. Что-то написано лучше, что-то хуже. Где-то есть ошибки в датах, но их мало. Пишет хорошо, стиль хороший, научно-популярный, на массового читателя рассчитанный. Но ведь и Басинский хорошо пишет. То, что не хуже, чем З. - однозначно. Социальным вопросам внимания уделяется больше, религиозно-философским - меньше. Личная жизнь, тема любви, семейная тема присутствует.
Вот тут, кстати, и вычитал одну интересную мысль, претендующую на оригинальность, но не уверен, что эта мысль принадлежит именно З. Он написал, что ограничения в соответствующей сфере, отраженные в "Крейцеровой сонате" и послесловии, связаны с толстовским анархизмом. Ибо половое чувство завладевает личностью, захватывает над человеком власть, а Толстой с этим смириться не мог, он был за свободу. Так-то это так, но стоит добавить, что Толстой был в первую очередь за духовную свободу, именно ее он и воспринимал как настоящую. Не в "анархизме" дело, а в неприятии телесности, вот о чем надо было бы сказать...
Но главное - бесхребетность какая-то. И идейная, и мировоззренческая, и авторская в целом. Это как бы "искусственный интеллект". Создаём более-менее качественный продукт под красивой обложкой. Продукт, который можно купить. Кормимся, в общем. Вспоминаются толстовские слова о литераторах-писателях, которые пишут не ради истины, а чтобы "кормиться". Толстой их и не осуждал. Но говорил о них как бы с печальной констатацией факта: дескать, кормится, что поделаешь, такие установки у человека.
А у нас сейчас почти все "кормятся", сплошь и рядом. Поэтому не стоит искать новых откровений, открывая в очередной раз новоизданную монографию. Время такое, эпоха, люди... Ничего не поделаешь!
Ничто не ново под луною
© Copyright: Юрий Прокопчук, 2024
Свидетельство о публикации №224090301467
Свидетельство о публикации №224090301467
Рецензии
У Зорина прилично таких "остроумностей", Юрий Владимирович. Претензий на ошарашение читателя мнимым "открытием" - которое или чепуха уровна "хотелки публициста", или заимствование по чужим книгам - как у П. Басинского. Но Басинского ты нигде критиковать не будешь, Юра: это же фаворит твоего нового директора, и вообще... Не его одного фаворит. А к оксфорлскому старичку - что ж не прираться? Кто тебя там, в Оксфорде дожидается?..
Прочесть ради сбора такой "дани" с Зорина - быть может, стоит... Он настаивает, в нескольких местах повторяет, что Толстой - "радикальный пацифист" и "радикальный анархист"... Первое я опрокинул в своей книге "НЕТ ВОЙНЕ! Льва Николаевича Толстого", найди, читай. Второе же в моём слухе - как "масло масляное": анархота, сама по себе, не иное что, как радикализм... Какой бы бантик ни пристегнула к хвосту: хоть бы и религии... Но вот и я сомневаюсь - и с тех же позиций, что в книге. Орешковым по коричневому, Толстой чётко прописал нам в раздумье: неприятие организованного насилия (войско, деспотизм, война...)- неизбежное следствие искреннего исповедания неискажённого христианства. Пацифизм, феминизм, анархизм - МНИМЫЕ союзники, а на деле порождения секулярного безверия Нового и Новейшего времени. Как "свободЫ" либералов - когда человек от Бога рождается свободным. Толстой предложил вернуться к неискажённому, расчищенному им, как древняя икона, учению - поняли, услышали, испугались... Не пошли.
О неприятии телесности у Толстого Зорин тоже пишет. Так что, надо бы уточнить, что позиция Толстого - не такая аскетичная, а выражает неприятие РАЗНУЗДАННОСТЕЙ, иногда прикрытых фикцией "брака", и даже через посредство венчания в церкви. Им Толстой противопоставляет идеал и норму. Норма - чистая, единомысленная во Христе, жизнь супругов, с заботой о возращении, воспитании детей. Идеал (для немногих) - целомудрие, в браке или без оного, половое воздержание. Ничего "крайнего", никаких оснований для анекдотов и насмешек, кои, как и перепложившееся на Земле человечество, не вымерли до сего дня.
На деле, упрощённая в русском переводе книга Андрея Зорина "Жизнь Толстого. Опыт прочтения" - куда более качественная попса, в сравнении с ПЕРЕИЗДАННЫМИ уже глянцами от Паши Б. В особенности - первыми его, не опрвдавшими себя, опытами: об уходе Толстого, о сыне, о супруге, о старце Иоанне... Но, повторюсь: это не Зорин, это то, что в России сейчас, имея бюджетную кормушку, должность - критиковать, опасно, чревато. Особенно если твой директор - Вовочка Толстой, видный члэн "Единой России", доверенный подхуйлёныш действующего президента. Потому что Басинский не просто "кормится", а обслуживает идеологические тренды путинской России, заигрывает с читателем, обольщает, угождает - тогда как профессор Зорин просто-напросто разделил участь многих зарубежных русистов: написал слабее, сомнительнее местами, нежели мы с тобой привыкли читать в закрытой от массового читателя, настоящей толстоведческой литературе. Андрей Зорин - старичок модерн, Паша Басинский - безусловный постмодерн. Паша это Вася (возвращаясь к твоему римеру с музыкой), тогда как Андрей Зорин - быть может, и не Ойстрах толстоведения, но вполне себе Мильштейн или Пикайзен...
Роман Алтухов 06.09.2024 20:56 • Заявить о нарушении
Прочесть ради сбора такой "дани" с Зорина - быть может, стоит... Он настаивает, в нескольких местах повторяет, что Толстой - "радикальный пацифист" и "радикальный анархист"... Первое я опрокинул в своей книге "НЕТ ВОЙНЕ! Льва Николаевича Толстого", найди, читай. Второе же в моём слухе - как "масло масляное": анархота, сама по себе, не иное что, как радикализм... Какой бы бантик ни пристегнула к хвосту: хоть бы и религии... Но вот и я сомневаюсь - и с тех же позиций, что в книге. Орешковым по коричневому, Толстой чётко прописал нам в раздумье: неприятие организованного насилия (войско, деспотизм, война...)- неизбежное следствие искреннего исповедания неискажённого христианства. Пацифизм, феминизм, анархизм - МНИМЫЕ союзники, а на деле порождения секулярного безверия Нового и Новейшего времени. Как "свободЫ" либералов - когда человек от Бога рождается свободным. Толстой предложил вернуться к неискажённому, расчищенному им, как древняя икона, учению - поняли, услышали, испугались... Не пошли.
О неприятии телесности у Толстого Зорин тоже пишет. Так что, надо бы уточнить, что позиция Толстого - не такая аскетичная, а выражает неприятие РАЗНУЗДАННОСТЕЙ, иногда прикрытых фикцией "брака", и даже через посредство венчания в церкви. Им Толстой противопоставляет идеал и норму. Норма - чистая, единомысленная во Христе, жизнь супругов, с заботой о возращении, воспитании детей. Идеал (для немногих) - целомудрие, в браке или без оного, половое воздержание. Ничего "крайнего", никаких оснований для анекдотов и насмешек, кои, как и перепложившееся на Земле человечество, не вымерли до сего дня.
На деле, упрощённая в русском переводе книга Андрея Зорина "Жизнь Толстого. Опыт прочтения" - куда более качественная попса, в сравнении с ПЕРЕИЗДАННЫМИ уже глянцами от Паши Б. В особенности - первыми его, не опрвдавшими себя, опытами: об уходе Толстого, о сыне, о супруге, о старце Иоанне... Но, повторюсь: это не Зорин, это то, что в России сейчас, имея бюджетную кормушку, должность - критиковать, опасно, чревато. Особенно если твой директор - Вовочка Толстой, видный члэн "Единой России", доверенный подхуйлёныш действующего президента. Потому что Басинский не просто "кормится", а обслуживает идеологические тренды путинской России, заигрывает с читателем, обольщает, угождает - тогда как профессор Зорин просто-напросто разделил участь многих зарубежных русистов: написал слабее, сомнительнее местами, нежели мы с тобой привыкли читать в закрытой от массового читателя, настоящей толстоведческой литературе. Андрей Зорин - старичок модерн, Паша Басинский - безусловный постмодерн. Паша это Вася (возвращаясь к твоему римеру с музыкой), тогда как Андрей Зорин - быть может, и не Ойстрах толстоведения, но вполне себе Мильштейн или Пикайзен...
Роман Алтухов 06.09.2024 20:56 • Заявить о нарушении