Иуда-предатель

 
   Иуда из городка Кариота был единственный иудеянин среди двенадцати галилеян. Отношение между этими палестинскими народностями не отличались особой теплотой, но это не помешало Иуде  войти в число Двенадцати избранных и даже стать казначеем. Это  свидетельствует о доверии и авторитете, которыми пользовался он в общине.
Однако  его  имя -"Иуда" стало символом предательства; он-преступник,которому не может быть оправдания.  Исходя из  того, что сообщают  евангелисты,нельзя понять,что руководило его поступками, почему он  предал  Учителя и потом — убил себя; насколько достоверен сам факт  предательства Иуды.
   Иуда относительно редко упоминается в Евангелиях. Марк не называет предателя по имени; ни Марк, ни Лука не сообщают, что произошло с Иудой после предательства. Сообщение Матфея о самоубийстве Иуды не согласуется с «Деяниями апостолов»
   В Евангелии Матфея Иуда, терзаемый угрызениями совести и раскаявшийся, возвращает первосвященникам и старейшинам тридцать сребренников, говоря: «Согрешил я, пролив кровь невинную, и бросив сребренники в Храме,он вышел и повесился» (Мф 27:5-8).Совершенно другая история описана в Деяниях (1:18-19),  где Иуда  «приобрел участок за плату за нечестие" .
Тридцать сребренников у Матфея  вызывают сомнение. Матфей не мог знать точную сумму и  взял символическое число из ВЗ ( Зах.11:12-13). Но очевидно другое: Иуда почти сразу раскаялся и не производит впечатление человека алчного или трусливого.
Из рассказа «Деяний»  можно предположить, что если бы не "Божья кара": " когда низринулся, расселось чрево его и  выпали все внутренности его", - то  он пользовался бы благами , приобретенными  за  предательство…

                Версии  мотивов преступления

     Евангельская версия «предательства за тридцать сребреников» кажется неубедительной и как мотив преступления не выдерживают критики. Что значила эта ничтожная сумма по сравнению с возможностями казначея Апостолов? Если уж движущей силой поступков Иуды была алчность, то ему следовало бы  спокойно и неограниченно долго приворовывать из доверенного ему денежного ящика общины.
    Хотя Иоанн пишет  с полной уверенностью , что Иуда «был  вор» (Ин 12:6),  ни один из евангелистов-синоптиков ни словом не упомянул о такой "детали".
Текст Нового Завета содержит прямое указание на то, что Христос предвидел предательство  задолго до своего последнего похода в Иерусалим: " не двенадцать ли вас набрал Я? но один из вас Диавол." Иоанн так интерпретирует  высказывание Иисуса: "Это говорил он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи одним из двенадцати" (Ин 6:67-71). Хотя из  слов  Иисуса не следует, что  Он, говоря: "один из вас", мог иметь  в виду именно Иуду .               
    Корысть, получение мзды  обычно считается движущей силой преступления Иуды; это самое популярное объяснение его  предательства , "лежащее на поверхности".
Но своим последним поступком, когда он  кидает деньги первосвященникам и потом кончает  с собой , Иуда ставит под сомнение идею корыстолюбия как единственного мотива преступления. Из  этого  следует, что мотивация поступков Иуды должна иметь в своей основе более глубокие причины, не нашедшие отражения в повествованиях евангелистов.

    Более вероятным , основополагающим мотивом  преступления могло быть разочарование Иуды в своем Учителе .
    Что же могло послужить причиной разочарования?
Возможно, Иуда  мог сделаться учеником Христа  потому, что рассчитывал на  торжество Пророка( а может, и на свое собственное возвышение). Но  постепенно  он понял, что обманут во всех своих ожиданиях: Иисус  не оказался «истинным Мессией».
Вначале Иуда, скорее всего, поверил в мессианство Иисуса, но постепенно разочаровался.Как и другие израильтяне, он ждал Мессию-Царя, народного героя, способного поднять народ на борьбу и освободить его от римского владычества.
Но Иисус всё больше удалялся от этого идеала, проповедуя непротивление злу и смирение, подставление щеки под удары недругов и т.п. Более того, Он предсказывал свою скорую смерть и повторял , что Его Царство - не от мира сего.
При этом Иуда наблюдал растущий культ Иисус , не мог принять некоторые Его заявления о себе.Царство, скорое наступление которого предсказывал Иисус, не наступало, обещания  грядущих радостей  звучали как пустые обещания , отвлекающие внимание от бед и проблем в реальном мире..
И тогда он мог решиться на это дикое предательство.
Возможно, что Иуда хотел видеть Иисуса царём-освободителем,хотел, чтобы народ поднялся, устроил бунт, чтобы освободиl того,кто их лечил, за кем они ходили толпами.Может, он рассчитывал "подстегнуть" Иисуса к действиям .Иуда видел, как падает вера в Него народа как в Мессию, так же, как и его вера, которую он хотел оживить..
Решился, возможно, будучи уверен, что в любом случае, жизни  Учителя ничего не угрожает и  ещё  потому , что справедливый, любящий и всеведающий Бог не допустит страдания и смерть невинного праведника.

    Но случилось не то, что Иуда ожидал: Иисуса казнили и главным виновником этой казни был Иуда. Он сам приговорил себя . Скорее всего, он покончил собой, но это - уже не так важно. А важно другое,- как его "предательство" и позорный мерзкий поцелуй на века легли позором на народ, чьё имя он носил, -имя, которое стало нарицательным: "иуда-предатель "

   Можно предположить и другие мотивы, приведшие Иуду к содеянному. которые основываются не на его злом умысле , а на совершенно иных принципах, которые условно можно назвать "позитивными". К их числу некоторые  относят «истинную »  веру в Иисуса и его учение,т.е.по существу,  в то, на чем зиждется христианство и Церковь вот уже две тысячи лет. И эта вера могла бы побудить Иуду на такой отчаянный шаг, как предание Иисуса в руки иудейских первосвященников. Несмотря на всю парадоксальность данного утверждения,  оно явилось для его авторов плодом логических умозаключений и тщательного исследования текстов Нового Завета : Иуда  мог  оказаться единственным из апостолов, кто искренне верил Иисусу и кто не предал забвению ни единого слова из его пророчеств.
Именно вера, как считают сторонники этой версии,   могла  бы толкнуть его на "предательство", ибо он был единственный, кто  поверил в «миссию» Иисуса как Спасителя человечества.  На этой идее основана версия о "предварительной договоренности между Иисусом и Иудой". 
И хотя  в новозаветных писаниях  или «свидетельствах» отцов Церкви , не говоря об
исторических свидетельствах, о подобном не говорится ни слова, тем не менее, эти идеи звучаt в художественных произведениях и в первую очередь, в знаменитом романе
Никоса Казандзакиса "Последнее искушение Христа".

   В  евангельском описании  предательства Иуды можно обнаружить, что в Священное Писание оказывается впрямую введена вполне языческая идея фатальной предопределенности человеческих поступков, что вроде бы абсолютно несовместимо со всей философией христианства:Иисус зная о предстоящем "предательстве",  не только ничего не сделал, чтобы предотвратить его и самоубийство предателя,  но и сообщил Иуде где Его надо будет искать.
Но если Христос с самого начала знал, что Иуда предаст Его и затем повесится, то почему же Он все-таки избрал будущего предателя и самоубийцу в число апостолов?
   "Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предастся: лучше было бы этому человеку не родиться" (Мф. 26:24)
Этi слова Иисуса  иллюстрируют мысль о Боге-"сценаристе", Боге-"режиссере", которым появление Сына Человеческого и всего, что случится с Ним, а также  с самим миром, было заранее предопределено.Иуда предает Учителя, однако действия его, хотя и свободны, тем не менее, предначертаны Всевышним, заведомо заложены в "сценарий" в качестве необходимого сюжетного элемента.
Поэтому  можно сказать, что Иуда  в Евангелии добровольно избирает свой путь, хотя  его путь, и "добрая воля" Иуды, как  и весь дальнейший ход трагедии,
заранее известны Богу и им же направляемы.
    Описанные выше  «идеи» не  относятся   к  «Поиску исторического Иисуса», но представляют интерес  как версии, объясняющие  описанное в Евангелиях «предательство»  Иудой своего Учителя.
Еще одна « мотивация»  поступков Иуды , которую можно обозначить как «Происки Cатаны», может быть отнесена  к разряду религиозно-догматических, внеисторических, корнями уходящих в библейскую традицию.


   Взгляды историков и библеистов на предательство Иуды различаются :некоторые исследователи считают  евангельский рассказ о предательстве  легендой ; другие же убеждены в его историчности .
                История Иуды как легенда

    Большинство ученых, руководствующихся в своих изысканиях принципом строгого историзма,  вынуждены игнорировать Иуду,  полагая, что сам образ Иуды и предательство им Учителя — не более, чем литературный вымысел.
Многие авторитетные исследователи утверждают, что в самых ранних свидетельствах о жизни и смерти Иисуса Иуда-предатель   вообще не упоминался. Библеисты апеллируют к так называемому «источнику Q»,   который  не содержит «никаких ссылок на Иуду».
Этот вывод основывается  и на том,что ни в одном из исторических  источников, не зависимых от новозаветных преданий ,  об Иуде нет упоминаний . Это даёт основания не верить в его историческую реальность.
    В Первом Послании к Коринфянам(11:23—24) Павел не упоминал вовсе имени Иуды; возникает вопрос — а знал ли Павел вообще ученика с таким именем? «Господь Иисус в ту ночь, в которую ПРЕДАН БЫЛ , взял хлеб и возблагодарив преломил…» .  Рядом ученых поднимается вопрос: а описывает ли Павел именно акт предательства? Возможно, Павел просто свидетельствует о том, что происходило «в ночь, на которую Иисус предан был» , и употребляет страдательный залог.Иными словами, возможно, Павел описывает ночь, в которую Иисус был предан на смерть Богом, который «Сына Своего не пощадил, но  ПРЕДАЛ Его за всех нас» .
Во всем Новом Завете апостолы передают добрые вести, и Бог предает грешников смерти без надежды на воскрешение, и  потому акт предания ( передачи), описанный Павлом,  может не являться актом предательства.

    Из Евангелий нельзя усмотреть хоть сколько-нибудь серьезного мотива для предательства ( кроме указания на его «сребролюбие» и «участие» вошедшего в Иуду Сатаны). Из сообщений евангелистовов  не понятно, как мог Иисус принять в столь близкий круг своих учеников человека, способного на предательство, и как сам Иуда Искариот мог дойти до того, чтобы предать Учителя.
Представление , что такое подлое деяние должно быть наказано карой Божией, могло подтолкнуть евангелистов к составлению рассказа о самоубийстве Иуды.

   Иоанн сводит  мотив предательства  к банальному расточительству, которое якобы возмутило Иуду(Ин.12:3-5). Марк описывает следующий эпизод (Мк.14:3-9).
Когда был Иисус в доме Симона прокаженного, пришла женщина с алебастровым сосудом «очень драгоценного» мира и возлила Ему его на голову. Некоторые «вознегодовали» и осудили ее за трату мира, тогда как Иисус защитил, раскрыв смысл доброго дела, которое она для Него сделала: «Она сделала, что могла: предварила помазать Тело Мое к погребению».В следующей сразу за рассказом об этом фразе у Марка «И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам» можно усмотреть намек на то, что Иуда был движим справедливым негодованием по поводу расточительного использования масла, которое (как думали и некоторые другие) «можно было бы продать… более, нежели за триста динариев, и [деньги] раздать нищим» .Этот эпизод , наряду с уже ранее назревавшим разочарованием в Иисусе по разным причинам , мог подтолкнуть Иуду на злодеяние, в чем он очень скоро раскаялся и убил себя еще до того, как погиб преданный им Учитель.
Несостоятельность этого мотива сразу же обнаруживается при сравнении данного эпизода с параллельным местом в Евангелии от Марка,(Мк.14:4-5):"Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?"

   Авторы Евангелий  обычно искали предопределяющий своим повествованиям сюжет в цитатах Танаха.
Ответ на вопрос: «Что побудило христиан создать легенду о предателе из числа близких учеников Иисуса?»  можно найти в Евангелии от Иоанна: «Но да сбудется Писание: “ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою”» (Ин.13:18).
Можно предположить, что автор рассказа о предателе  решил, что эта фраза есть не что иное, как мессианское пророчество: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс.40:10)
То обстоятельство, что псалмопевец говорит о сотрапезнике, побудило автора рассказа сделать предателем не просто ученика Иисуса, а близкого ученика, с которым Учитель делил хлеб, то есть из числа Двенадцати.

    Пытаясь извлечь достоверный мотив предательства, авторы давали волю фантазии, предлагая самые  оригинальные и изысканные версии, о  некоторых из которых говорилось к выше.  Все эти гипотезы лежат  в чисто умозрительной плоскости: при отсутствии фактов их нельзя принимать всерьез.  Они выглядят неубедительно,потому что нет данных, от которых можно оттолкнуться.

    И тем не менее,  даже те авторы, которые  считают историю предательства легендой, находят,  что не следует безоговорочно признать ее мифом. Кроме того, остаются открытыми некоторые вопросы — например, как евангелисты могли до такой степени исказить факты и опорочить одного из Двенадцати?  В истории о предателе слишком много темных пятен, чтобы можно было окончательно расставить все точки над «i».

                Историчность предательства Иуды

    Многие исследователи   не считают историю предательства вымыслом и склоняются к историчности Иуды, его принадлежности к «Двенадцати» и факту его измены.
В последнее время ученые выработали несколько критериев для использования религиозных документов в качестве исторических источников, и ряд этих принципов может помочь в поиске реально жившего Иуды.
Евангелия от Матфея и Луки содержат изречения  Иисуса, сказавшего двенадцати ученикам:
«в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славе Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Матф. 19:28); в Евангелии от Луки читаем: «Да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Лука 22:30).

    По мнению  Барта Эрмана, «это явно не традиция, созданная христианином позднее, после смерти Иисуса, — после того, как один из этих двенадцати отверг Его путь и предал Его, когда никто и помыслить не мог, что Иуда Искариот может быть посажен на престол Славы как правитель в Царстве Божьем. Таким образом, это высказывание, вероятно, принадлежит Иисусу и указывает на то, что у Него было двенадцать приближенных учеников, которым он предсказал, что они будут править в грядущем Царстве». 
Следует также подчеркнуть, что у некоторых евангелистов мы находим упоминания о том или ином апостоле, которого не называют другие; при этом Иуда фигурирует во всех четырех Евангелиях.Иными словами, при сопоставлении ряда критериев исторической достоверности, представляется очевидным, что Иисус выбрал двенадцать учеников, по-видимому, для воплощения двенадцати племен Израиля.
Т.о. , как считает Эрман, Иуда Искариот, ученик Иисуса, пожалуй, заслуживает доверия как исторический персонаж. И даже несмотря на то, что его акт предательства может вызывать сомнения, по тем же критериям исторической достоверности он также имеет под собой основания, поскольку все три автора Синоптических Евангелий и Иоанн свидетельствуют, что предательство было подстроено Иудой.
Ученый утверждает, что «сопоставление всех свидетельств подкрепляет тезис о том. что один из двенадцати, по имени Иуда, предал Иисуса властям, которые устроили его казнь» .
     Согласно Мк14:1, «через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков;и искали персвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить; но говорили:только не в праздник, чтобы не произошло возмущение в народе».
Такой план имел место по-видимому, с момента входа Иисуса в Иерусалим или "очищения Храма".  Синедрион был озабочен тем, чтобы  арест не пришелся на праздник и чтобы среди собравшихся паломников не возникло возмущения. Иисус   любил простой народ  и Его постоянно окружали толпы, поэтому открытый арест  Иисуса необходимо было избежать , опасаясь вмешательства толпы.

    Важнейший повод к активному вмешательству  мог дать один из учеников, входивший в узкий круг «Двенадцати» особенно приближенных к Иисусу учеников- Иуда Искариот.  Иуда предложил вождям народа свои услуги, обещал помочь им заполучить Иисуса, а они обещали ему  денежную награду (Мк 14:10). Согласно  Мк 14:11 и Лк 22:5, деньги Иуде обещали первосвященники, но в Мф 26:15 Иуда требует сам:"Что вы мне дадите, чтобы я вам выдал?".Они предлагают ему 30 серебряных монет, которые он потом безуспешно пытается им вернуть, после чего бросает их в Храме и вешается (Мф27:3-10)
Т.о.,ясно, в чем состояла измена: предложение Иуды решало проблему  вождей народа  арестовать Иисуса тайно и быстро, чтобы не вызвать мятежа.
Поскольку Иуда появляется в пасхальную ночь в Гефсимании как провожатый пришедших арестовать Иисуса, можно понять, что он выдал место, где после трапезы вероятнее всего можно было  найти Его в Пасхальную ночь, когда запрещалось ночевать за пределами города, и т.образом,  арестовать Его без лишнего шума.

    Однако о мотивах этой измены  мы ничего не можем сказать, только предполагать.
Оставляя в стороне не поддающиеся объяснению  мотивы предательства, зададим другой вопрос : какие сведения продавал Иуда? Кому и какая от них была польза? Зачем вобще понадобился Иуда?
    На первый взгляд, ответ очевиден: Иуда прибыл на Масличную гору с теми, кому было поручено арестовать Иисуса, показал им, где Его найти, и указал на Иисуса, отделив Его от остальных.
    Однако,в Евангелиях сообщается, что власти Храма были встревожены растущей популярность Иисуса и предположительно и масштабами народного движения;  сообщается , что Его знали тысячи людей, что Он  проповедовал толпам в Храме . Т.о. Иисуса прекрасно могла запомнить храмовая стража  и  казалось бы, не составляло труда выследить  место где Он ночует , чтобы без лишнего шума арестовать , не прибегая к помощи Иуды.  Какую же особо ценную информацию мог выдать первосвященникам Иуда?

Барт Эрма  пишет:
     "Можно констатировать, что один из учеников Иисуса предал Его еврейским властям, а еврейские власти  выдали  (передали)Иисуса  наместнику, Понтию Пилату, который находился в Иерусалиме для поддержания порядка.
Пилат приговорил  Иисуса к распятию за то, что Он называл себя Царем Иудейским. Но  христиане не использовали  этот титул. Они называли Иисуса Сыном Божьим, Сыном Человеческим, Мессией ,Господом, но не Царем Иудейским.Сам Иисус также открыто не  признавал себя  Царем Иудейским.
НО Он говорил ученикам , что в грядущем Царстве Божьем Двенадцать воссядут на престолах, т.е.станут правителями, Иисус мог считать, что Его роль вождя Двенадцати сохранится и в будущем и Он будет царем в будущем Царстве. Он не афишировал это мнение, но мог так учить учеников. Иуда мог раскрыть  информацию, что  Иисус   объявлял себя Мессией, помазанником Божьим, Царем Иудейским и вероятно, об этом и сообщил . Еврейские власти не могли  за это осудить Иисуса по еврейскому закону и передали Пилату. Иисус не мог отрицать перед  Пилатом, что называл себя Царем Иудейскиим, так как Он действительно  говорил это..."

  Согласно  гипотезе, предложенной Джоэлом Кармайклом  объяснение   предательства Иуды можно  даь, исходя   из предположения, что   ,
 "движение Иисуса носило организованный полувоенный характер..
Как ни пытаться объяснить его измену (психологически или функционально) на основе евангельского рассказа, получается нечто совершенно загадочное. Если же повстанцы с оружием  в руках  вели борьбу с государственой властью, многое начинает проясняться. В этом случае Иуде было что выдавать: место, где укрывался не популярный проповедник, просвещавший  огромные массы людей, а  лидер вооруженного восстания. Если в том, что Иисус проводил в Иерусалиме только светлое время суток, а ночевать удалялся в Вифанию ( полторы мили от Иерусалима), содержится историческая достоверность, можно предположить следующее. Римская когорта и охранники Храма подавили  мятеж и восстановили порядок. Иисус же скрылся и именно  место Его укрытия  Иисус выдал властям.
     Выявить психологические мотивы эта версия не помогает: когда нет достоверных сведений, подобных мотивов можно напридумывать массу. Зато функционально предательство по такой версии выглядит вполне осмысленным."