Спрашивают - Отвечаю - зачем мы нужны Богу

   В сущности, это рецензия на работу В. Е. Никитина «Зачем мы нужны Богу?» http://proza.ru/2023/09/18/1227.
   Ничего себе вопрос, да? Но Василий Евгеньевич на него ответил, нашёл слова объяснить, зачем.
   Но вернее сказать, не объяснил, а объяснился — разъяснил, в какого бога он сам верит. И это именно его, Василия Евгеньевича Никитина мнение о смысле создания богом Мира и человека, так как ссылок на авторитетов Русской Православной Церкви в его тексте нет.
   Слог Василия Евгеньевича изысканно возвышенный и хвалебных рецензий на эту статью большинство. И мне-атеисту тоже понравился его красивый стиль, и мне подумалось, как же замечательно было бы, будь всё так благостно, как сказано в статье, но увы, я вкусил плодов познания добра и зла из самой Библии и потому поверить автору не могу — сама Библия его опровергает. Нет, конечно, можно надёргать цитат из отдельных мест главной христианской Книги, из которых может возникнуть ощущение правоты Василия Евгеньевича, но точно так же можно привести опровергающие его цитаты, а всё потому что Библия не о том, как сказано у В.Е. Никитина: «Отец наш — благой и совершенный Бог — создает только то, что благо и совершенно» (здесь и далее цитаты из текста В.Е. Никитина, если не указано иное).
   Библия свидетельствует, что бог сам был явно разочарован своим творением — человеком. Очевидно, что Адам не был сотворён совершенным, он не оправдал надежд Небесного Отца, и потому вместе с такой же несовершенной женщиной был изгнан из рая. А змей-искуситель чьё творение — не бога ли? Если признать змея благом и совершенством, тогда получается, что это бог сам через змея подстроил ситуацию с искушением первых людей, а это в свою очередь оправдывает вообще все козни нечистой силы, как промысел божий. Тогда и слова молитвы «и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого» (Евангелие от Луки 11 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/11/#4) звучат, как святотатство, потому что отрицают право бога через искушение испытывать человека на верность заповедям. Думаю, чтобы не впадать в подобную ересь, проще признать сотворение змея и не благом, и не совершенством.
   А вспомнить Всемирный потоп — почему бог утопил всё человечество за исключением одной семьи? Потому что разочаровался в человеке — своём собственном ущербном, несовершенном(!) творении!
   Надеюсь, уже очевидно, что бог не «создает только то, что благо и совершенно», но спрашивается, проявил ли сам себя Небесный Отец, как совершенство, таким своим нетерпением в отношении «Своих детей вечности» особенно самых малых? Я так спрашиваю, потому что и дети малые были утоплены вместе со всеми, когда, кроме своего рождения, они ничем ещё не успели досадить Небесному Отцу! И это про этого бога В.Е. Никитин говорит: «благой и совершенный Бог»?
   Так, как же мы должны поступать с непослушными детьми, нас разочаровавшими? Выходит: топить, «выполняя извечный завет — «Будьте совершенны, как совершенен Я»! Сначала, конечно, мы должны вручить им рукописные наставления, так сказать, скрижали, с указаниями как они должны себя вести, а затем предоставить их самим себе, и если не станут они поступать, как мы им предписали, то утопить детей своих вместе с малолетними нашими внуками. Как вам такое совершенство «через подобие и сопричастность» с Небесным Отцом?
   Почему же столь ужасные притчи о деяниях Небесного Отца приведены в Библии? А потому, что, как я и сказал, эта Книга вовсе не об отце в человеческом понимании, каким пытается представить бога В.Е. Никитин, Книга эта о Господине Творце, беспощадном «ревнителе» («Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе». Наум 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/34/1/#2). Откуда же возникает такое обращение: «Небесный Отец»? Так ведь к жестокому, мстительному господину именно так и принято взывать: «Батюшка! Отец родной! Не погуби!».
   Вот так: господин «ревнитель и мститель» — а ведь это он в отношении «Своих детей вечности» — вы готовы согласиться с таким представлением о настоящем отце? Уж, извините, но своего папу, да и самого себя, таким "Отцом" я никогда не представлял. Вот и в работе у Василия Евгеньевича о таком «Небесном Отце» ни слова. А что же так? Не укладывается в создаваемый благостный образ? Что ж тут поделаешь — Библия, как я и сказал, не для того писана, чтобы ублажать читателей, а всё потому, что сюсюканьем в веру не обратить, не заставить видеть в боге господина, а в себе — раба, а без этого в веру не обратить. Однако и одним кнутом многого не добьёшься — нужны и пряники, вот потому и о благостном отношении к подчинившимся Господину Богу в Библии тоже есть, вот на этих приятных для глаз и вожделенных «пряниках» и выстроена статья Василия Евгеньевича Никитина, но познавших добро и зло из самой Библии сложно накормить полуправдой о сусальным боге (https://bible.by/syn/1/3).
   И следует из Библии на Ваш вопрос, Василий Евгеньевич, ответ такой: Да мы нужны богу, но не отпрысками, последователями «Небесного Отца», а как преданные, послушные, беспредельно любящие домашние питомцы, вроде щенков разных пород, которых, если не станут слушаться, не жалко и за дверь вышвырнуть, или утопить, если начнут кусаться. Потому бог есть Господин, что для дрессировки щенкам нужен хозяин. И пусть Вас, Василий Евгеньевич, не смущают слова Библии об образе и подобии нашем богу — известно же, что собака похожа на своего хозяина. А хозяин питомцу всё равно как отец, поэтому человек, как хороший питомец бога, обязан любить своего Небесного Господина больше чем своих детей, помня о его жестокости во гневе и всесилии, так велит Библия! Вот всё и разъяснилось.