продолжение

(      
     Чудит Мыслитель, но интересно пишет, справочно, познавательно, описательно, много информации собрал. Да, действительно. А точка отсчёта там есть? Чего? Ничего. На этом складе что ли? Похоже, что Мыслитель без неё обходится. А зря. Почему? А как хозяину с пользой вырулить из этой разной умной головной всячины в нужном направлении? А зачем ему выруливать если он не философ? Его дело учёт, контроль и инвентаризация. Троица статики. Тем более, что он наш товарищ, за христианство проголосовал. Так динамика же должна быть, хоть какая-нибудь, перспектива. Камнем что ли на этом складе лежать? Почему бы и нет? Кто-то из видящих больше, чем нужно, отследил мысль камня. Очень даже не хуже любой человеческой смотрится. Это из умной книжки. И направление там у неё было и, даже, типа, полёт, любой динамике на зависть. Шум ветра в перьях... Что? Ничего. Значит и точка отсчёта была. Камни тоже разные бывают. Когда знаешь где ноль, понятнее становится: вон она, вера, а вон оно, знание по другую сторону нейтральной полосы. И смешивать их незачем. Знание на себя одеяло потянет и получится не она, не вера, а оно. Ну его нафиг, лучше с женщинами дело иметь, чем с недоразумением. Ведь правда? Разве что их на полку положили. Женщин? Веру со знанием! А система? Какая? Да хоть по алфавиту, блин! А считать по штукам и стопками.
     Что делать и как делать? Ему делать, нам делать, личные интересы и общественные. Вокруг чего твой маятник качается? Плюс - ноль - минус... То, что между очень важно. А то бардак разведёшь. И в баланс в таком состоянии ни-ни. Ноль куда-то всё равно придется ставить. И баланс считать тоже. Или так или апокалипсисами придётся.
     На каждом шагу эти вопросы. Надо как-то определяться. ?? А он не философ, он мыслитель, вот и определение. Ни к чему лежачему камню определяться. Потом направления захочется, в философы заявление подавать. Головняк. Ага. А что ему вообще..? Ну, критика ему интереснее. Лежи себе на этом складе, излагай точки зрения. Точка зрения... Статика, стихия камней. Что критиковать и как критиковать? Да, точно. Ничего прикладного. Взял вот и о буддизм ноги вытер. Мыслитель назыаается. Ну да, это я сам его так назвал. А дзен как раз точку отсчёта даёт. Пригодилась бы для ориентировки. Не путал бы право и лево. Уже польза, ведь правда? И что где в голове лежать должно тоже понятнее. Си-сте-ма-ти-зация? Ага.
     На складе и в голове должен быть порядок. Ну.., кто бы говорил. Знаю, знаю, не я, не мне. И скромнее. Да, опять забыл. Мораль и нравственность. Ой, ну вот зачем?! А это опять не я, это тоже Мыслитель. А я тут при чём? А у меня мимо не всегда получается. И запинаюсь постоянно по его тексту. Вот опять зарнулся. Хорошо. То есть, не хорошо. А что у него получается? Что-то такое в пользу приятных мимолётных моментов... Правда тоже как-то мимолетно. Взглянул на неоднозначное прикладное и сразу глаза отвёл. Ага. Мимо морали полёт. Известная тема. 
     Распущенность - враг человеческого качества, или контроля за человеческим качеством. И неправильный выбор резон его. Или наоборот. И вообще врагов у него куча. Порода, сорт, проба, аристократ, дегенерат... Как у осетрины? Ага. Свежесть её качество, первая и последняя. Я понятно пишу?
Мыслитель
     .. нравственность... для нас, а не для Него. 
Верхогляд
     А то! И мораль тоже для нас. И это Он её к нам определил. Как и праведников? Ну, наверное. Их обе, то есть. Пусть будут уже (м-н), чтобы их с нравственностью через слово не повторять. И длинно и ничего кроме вреда от частого поминания всуе. Чё опять несу..?
     Ща прокоментирую. Косвенно. Описательно. Как подумаю про человеческое качество, так картина возникает, типа следующей. Значит писал уже об этом? Ну и что? Книжку прочитанную и забытую опять читать можно. Значит и писать тоже. Ну и о чём я? Предположим, достойная идея в очереди стоит на реализацию. Куда пристроить? Есть кандидат, сюда, вот к этому. А он кто? И какой? Взять и отдать, не глядя, кому попало, нельзя, нужно уточнять. Отдашь так... Если идея сыграет и получится из неё перспектива с системными выходами и кучей новых связей, нужно будет её и его в шаблон истории вписывать со всеми действующими лицами и исполнителями. Чего исполнителями? Ну, тех причин и следствий, которые его таким, как надо сделали. Сложились и вложились, так сказать. А это линия из предков от Адама и Евы начиная. Чтобы в следующий раз на те же вопросы время не тратить. Кто, что, как... Повторить тех же, тогда же, список прилагается, и все дела. Чтобы, типа, разрешите ваши документы, подтвердите соответствие. Плиз-з. Ок, можете следовать. И если у него или его предков были (м-н)- проблемы, теперь, всех шлюх и кобелей, которые по дороге к общей энергетике приобщились, в историческом шаблоне фиксировать? С кем его мамы-папы приятные пустячки переживали? А зачем? А как иначе? Это же всё системная энергетика и факторы формирования, участие приняли в нём. И от заинтересованных лиц из этой очереди не открестишься. Они все заслужили! Что делать? А не надо этих вот по дороге в себя собирать, которых умножить на два и прибавить десять мгновений, приключений и странных тайн с загадками, которые все где-то между... И всё. Я понятно пишу? А иначе результат вроде как есть, а насрано в нём как в общественном туалете. Куда с ним, с таким? И замечательные понятия (м-н) не при делах остаются и нервно в сторонке курят. Их зачем придумывали? Для кого-то приличного, для красоты. Порода с качеством тоже от красоты никуда. Вот и ходим кривоногие, косорылые, облезлые и понятия наши такие же. 
     Да, что-то я расписа;лся, записа;лся. И это только если идей коснуться. А к теме человеческого качества и породы лучше вообще не подходить. Кажется я ещё о чем-то таком писа;л. Вот. Кто-то из эзотериков поминал тёмные силы, заинтересованные в формировании человека соответствующей им сути и направленности. Как я им не завидую! Вот лиха с нами хлебнут! Те же самые (м-н)-заботы с чистотой крови и непреодолимым желанием... претендентов... подопечных нырнуть в тёплый нужник приятного. Где они её вообще возьмут? И что дальше делать будут. Ей всё зашить, ему узлом завязать. А иначе... 
Мыслитель
     ...нравственность - это то, что мы знаем о том, чего Бог от нас хочет.
Верхогляд
     Точно, все (м-н) для нас. И пока своё своим не сделаем, не усвоим, наверх лучше не смотреть, про спасение не заикаться, ничего путного не начинать. Идеям отпуск за наш счёт. Они не виноваты, у них та же проблема что и у Него. Мы.
     Если взять, плюнуть на шаблон, на историю с красотой и прописать всё как есть, а этот достойный в следующий раз вдруг о морали вспомнит и уже другим к реперной точке выйдет. Про реперную точку - это из инета. Типа, ориентир в "тумане непонимания себя". Чё только не придумают! От чего точку отсчёта считать будем? От ****ей или от морали, а, Мыслитель? Извини за тавтологию. Можно конечно и на человека плюнуть, раз уж он сам в себя плевать горазд. И куклу из него деревянную, чтобы даже бл..ди от него отвернулись. Сколько прибавить, куда прибавить десять, тридцать... Дерева кусок с образом и подобием... Я понятно пишу? Такая приятная безделица, и так счастья в жизни мало.., а тут заморочки какие-то с моралью и нравственностью. Ведь правда? Кстати, чья сфера ответственности? Ну, да. Посочувствуешь бесу с такой работой, разбираться кто барахло и только искушения ждёт, а кто право имеет. Кому идею сто;ящую на воплощение и жениха богатого уже пора, а кому рановато ещё. Так кто там просит от лукавого избавить? Я! Вот-вот. А дальше что со мной делать? А как у меня с моралью? А я в философы не лезу, и в мыслители. Я вообще, верхогляд и садись, три. И идей стоящих мне никто не предлагает. Недостоин? Само собой.

     О чём я писа;л? О точке отсчёта. Полезная штука. Хоть и наша она, искусственная, сказочная и стстемное пособие учебное. 
Мыслитель
     ...вера - это не глубокая убежденность в существовании чего-то незнаемо возможного, а именно знание о том, что должно быть, но чего пока ещё нет.
     Вот такой микс у Мыслителя про веру-знание. Ларчик, наверное, просто открывается. Как христианин и человек верующий автор к троице тягу имеет. Похоже, что к вере и знанию у него третьим просится ощущение. 
     В нашем грубоматериальном шаблоне кругом фонит, делит и подтекает разным техническим несовершенством и системное эхо за понятийную шпаргалку работает. Знание получается - недозниние и вера - недовера. Ниппель у Системы пропускает. Душа вещь тонкая, она это всё чувствует. Все мы в итоге немного экстрасенсы, и Мыслитель тоже. Вот и легло сомнение на восприятие, а информация аналогом и соответствием понятийно приложилась. И чё, слабо; по местам как надо расставить? А куда надо? А вот сходил бы в дзен и было бы ему прояснение. Практика практикой, а теория и порядок тоже должны быть. 
Из инета
     Понятие - это отрбраженное в мышлении единство существенных свойств и связей предметов.
     Понятие в своей отвлечённости противостоит конкретности восприятия. 
Верхогляд
     Чтобы конкретность восприятия чему-то полноценно противостояла её ещё чистить надо, на чём дзен как раз и специализируется. А иначе исказит зеркало сознания лик истины мутью внутреннего диалога и понятийной неразберихой.
     Понятие и восприятие. Надо оговариваться, когда ты чистую теорию в виду имеешь, когда реальную  структуру нашего бытия, а когда личный голый факт. ?? Вот я и сам намутил. Хотя троица получается. Ща попробую подчистить. От чистой философской теории Мыслитель отвернулся. Состояние шаблона показа;л на примере знания и веры, где одно на другую наезжает. Похоже на подделку, шпаргалку на бедность восприятия. Халтура, халтура. И за личный факт у него тоже вера, третья и самая размытая точка. И что? Провалится Мыслитель если опереться надумает. Если бы хоть динамика была, но она не у него, она у них, у философов. Или и он тоже, как и Философ над верхоглядами прикалывается.