Энергия пустоты

Переношу сюда свою статью со старого блога сайта Дзен, написанную и опубликованную там 1го мая 2022 года.


Здравствуйте все, кто будет читать этот мой опус и особенно подписчики моего канала! После полугодичного отсутствия я снова здесь появился. Причина моего столь длительного "отпуска" состояла в том, что меня непонятным образом выбросило из Дзена и восстановиться никак не удавалось. Получилось это сделать только вчера 30 апреля.

Настоящей статьей я открываю цикл лекций о новых формах энергии и тех результатах, которые уже достигнуты многими специалистами, работающими в этой области.

А начать нужно с того далекого времени, когда я только начинал свою трудовую деятельность научным сотрудником в НИИ ядерной энергии Академии наук БССР. Мне тогда поручили разработать математическую модель процесса конденсации парогазовой смеси в вертикальных трубах с неравномерным охлаждением. И в ходе работы я столкнулся с очень странным феноменом: в самом простом случае нарушался закон сохранения энергии. А так как я верю в этот закон также свято, как религиозный фанатик верит в господа Бога, нужно было разбираться.

Мне потребовалось более 20 лет, чтобы разобраться во всех этих хитросплетениях, когда решение одной проблемы упирается в необходимость решения десятка новых проблем. Пришлось залезать в геофизику, в космологию, в физику элементарных частиц, в теорию относительности, в психологию и т. д. Но я разгреб эти авгиевы конюшни. И сегодня могу сказать, что в академической науке допущены многочисленные и очень серьезные ошибки, которые закрывают дорогу к овладению уникальными технологиями и обрекают нас на вечную привязку к Земле.

Думаю, практически каждый хотя бы раз в своей жизни слыхал о таких энергиях как потенциальная и кинетическая. Поднимаем некоторый предмет на высоту h и тем самым увеличиваем его потенциальную энергию на величину E = mgh. Затем отпускаем предмет, он падает вниз и его потенциальная энергия переходит в кинетическую E = mvv/2. Все хорошо в такой трактовке лишь до тех пор, пока падение происходит в большом объеме, на открытом воздухе. Но как только мы переходим к падению жидкости в трубе, ситуация становится катастрофической.

Пусть мы имеем большой водяной бак наверху и отходящую от него вниз трубку. Поднимая воду вверх и заполняя ею бак, мы совершаем работу и увеличиваем потенциальную энергию воды. После заполнения бака открываем краник на трубе и вода под действием собственной силы тяжести начинает идти вниз. Выделим некоторый элементарный объем воды в трубке и проследим за его движением. Так как высота его расположения над Землей постоянно уменьшается, потенциальная энергия от этого тоже уменьшается. Но ведь энергия бесследно исчезнуть не может, она должна быть преобразована в какую-то иную энергию, верно? В какую именно, в кинетическую? Ничего подобного, кинетическая энергия выделенного нами объема воды не меняется. Это очень просто понять, если расписать массу элементарного объема через плотность и объем: M = rSL. Разделив обе части на время, получим в левой части расход, а в правой части плотность и поперечное сечение трубки останутся теми же, зато вместо длины появится скорость: G = rSV.

Теперь начнем анализировать данное выражение. Расход не меняется, сколько килограммов вошло в трубку сверху, ровно столько же выйдет снизу. Плотность и поперечное сечение трубки тоже не меняются. И если из четырех величин три остаются постоянными, последняя четвертая величина изменяться тоже не может, она тоже остается постоянной. А если скорость постоянна, тогда и кинетическая энергия не меняется. Так куда же исчезает потенциальная энергия, если кинетическая не меняется?

Скептик может сказать, что потенциальная энергия уходит в тепло трения. Но это не так. Тепло трения должно зависеть от степени шероховатости внутренней поверхности трубы. Чем больше высота бугорков шероховатости, тем больше тепла должно выделиться. А потенциальная энергия от этого фактора не зависит и остается одной и той же как для очень гладкой, так и очень шероховатой трубы. Таким образом, энергетический баланс не сходится даже с учетом тепла трения.

Я смог решить эту загадку лишь после того, как нашел вывод формулы потенциальной энергии в старой переводной книге американского физика Джеймса Орира «Популярная физика» за 1969 год. Вывод содержал ошибку, правильный вывод даст нулевую работу и нулевую энергию. Эту ошибку допустил еще Исаак Ньютон, дав неверный вывод в своем труде «Математические начала натуральной философии», а Джеймс Орир повторил ошибку в своей книге.

В реальности потенциальной энергии в природе не существует, а вместо нее имеется энергия гравитационного поля. Когда мы поднимаем тяжелый предмет, мы преодолеваем сопротивление не предмета, а гравитационного поля, тянущего предмет вниз. Значит, совершаем работу над гравитационным полем и увеличиваем его энергию на величину E = mgh. Это очень важное, по настоящему принципиальное отличие от академической позиции: комплекс mgh описывает не энергию предмета, а энергию гравитационного поля. И эту энергию можно из поля сравнительно легко извлекать, что до сих пор не признается академической наукой, но происходит во всех гидроэлектростанциях (в одной из будущих статей я опишу, как работает ГЭС).

С кинетической энергией оказалась точно такая же ситуация. Из комплекса mgh очень легко выводится комплекс mvv/2, если воспользоваться самыми простыми зависимостями кинематики. И вот какой вывод затем следует: если комплекс mgh не является (потенциальной) энергией предмета, но является энергией гравполя, тогда следуемый из него комплекс mvv/2 тоже не может быть (кинетической) энергией предмета. Это либо энергия гравполя только в иной какой-то форме, либо энергия чего-то иного, связанного с гравитационным полем. Правильным оказался второй вариант: комплекс mvv/2 характеризует ту энергию, которую мы отдаем физическому вакууму, совершая над ним некоторую работу. А гравполе — это разновидность деформации окружаюшего нас физвакуума.

Неправомерность понятий потенциальной и кинетической энергии следует также из того факта, что численное значение этих энергий зависит от системы отсчета, которую можно выбрать самым произвольным образом. Например, лежащий на столе предмет будет иметь одну потенциальную энергию относительно стола, совсем иную энергию относительно уровня моря и третью энергию относительно центра Земли. А если стол с лежащим на нем предметом находится в каюте корабля, тогда кинетическая энергия будет одна относительно корабля, другая относительно морского берега и третья относительно Солнца. Но ведь таких систем отсчета во Вселенной можно придумать бесчисленное количество и придумать самым произвольным образом. А реальная физическая величина, что-то реально показывающая, не может зависеть от человеческого произвола. И из этого факта также следует вывод, что потенциальной и кинетической энергии в природе быть не может. Просто люди настолько привыкли к этой ситуации, что ее нелепости не замечают (я и сам очень долго не замечал, должен в этом признаться).

В квантовой механике есть такое понятие — физический вакуум. Его нельзя путать с техническим вакуумом, так как это совершенно разные вещи. Технический вакуум — синоним пустоты: удаляя все молекулы воздуха из сосуда, мы создаем в нем технический вакуум. Физический вакуум — это термин для обозначения некоторой среды, которая заполняет всю Вселенную, формирует ее пространство, участвует практически во всех процессах, но кажется нам пустотой из-за отсутствия у нас органов чувств для его фиксации. Иными словами, физвакуум не является пустотой, он кажется пустотой. Но быть и казаться — это разные вещи.

До самого последнего времени полагали, будто энергия физвакуума настолько мала, что практически не извлекаема. Но с открытием в астрономии эффекта «темной энергии» ситуация стала понемногу меняться. Наиболее признанная сегодня гипотеза космологической постоянной о природе «темной энергии» требует, чтобы физвакуум имел не нулевые значения плотности, давления и энергии. Насколько не нулевые, пока однозначного мнения нет, на этот счет идут споры. Все расчеты по теориям квантового поля дают порядок энергетической плотности на уровне 10(112) дж/куб.метр. А я могу дать точное значение, так как у меня имеются соответствующие формулы: 1.2х10(112) дж/куб.метр если в расчетах использовать планковскую длину (что делают почти все физики) или 2.45х10(72) дж/куб.метр если использовать радиус электрона (что делаю я). Это настолько огромная энергия, что с ней не сравнятся не только наши самые мощные атомные и водородные бомбы, но даже взрывы сверхновых звезд и черных дыр не сравнятся. Человечеству хватит этой энергии на миллиарды и миллиарды лет. Вот с этой энергией человек и взаимодействует, когда бросает любой камень.

Если мои расчеты и расчеты других физиков соответствуют реальности, тогда физический вакуум все больше приобретает черты того самого светоносного эфира, который в свое время не смогли обнаружить американцы Майкельсон и Морли и от которого отказался Эйнштейн при создании специальной терии относительности. Но мало кто знает, что при создании общей теории относительности Эйнштейн снова вернулся к идее светоносного эфира (об этом он говорил в своей Нобелевской лекции, когда премию получал). Однако, его уже не услышали. А зря.

Эйнштейн был полностью прав и в первом случае (когда создавал СТО — специальную теорию относительности), и во втором случае (когда создавал ОТО — общую теорию относительности). СТО оперирует с постоянными скоростями, хоть и очень большими, околосветовыми. А эфир (или физвакуум) на таких скоростях с материальными предметами не взаимодействует и себя никак не проявляет. Поэтому его можно не учитывать и считать его несуществующим. Что и сделал Эйнштейн. Но ОТО имеет дело с неравномерными скоростями, на которых эфир с материальными предметами уже взаимодействует. И его влияние нужно учитывать. В математическом плане это сделали с помощью искривления прстранственно-временного континуума. А физический смысл искривления состоит в деформации структуры окружающего нас светоносного эфира.

Одна из наиболее сложных проблем современной науки состоит в том, что не удается состыковать теорию относительности и квантовую механику. Они существуют как бы не зависимо друг от друга и «дружить» никак не хотят. По моему мнению, такая «недружба» обусловлена отсутствием базы, на которой могли бы объединиться эти отрасли знания: в квантовой механике имеется основополагающая идея физического вакуума, но в теории относительности отсутствует похожая основополагающая идея светоносного эфира. Если мы примем идею эфира, возможно тогда удастся объединить эти отрасли знания.

Вот в какие глубины мироздания пришлось погружаться, начав путь от течения водички в трубе. В следуюших статьях я расскажу, как надо взаимодействовать с эфиром (физическим вакуумом) и извлекать из него энергию в громадных количествах, решая тем самым все энергетические проблемы человечества.