Учение про империализм с позиции марксизма

Прошло более 100 лет со времени выхода в свет  известной работы В.И.Ленина «Империализм,  как высшая стадия капитализма», но она доныне является «талмудом» для коммунистов многих стран. Ленинский тезис о том, что империализм есть высшая (последняя) стадия капитализма, канун социалистической революцией является одним из главных постулатов коммунистов. Но в работах Маркса-Энгельса  нет ничего про империализм и сам термин «империализм» не применяется. Также не используется и «закон» неравномерности развития капстран, так как разнообразие форм развития – это естественное состояние цивилизации. Достаточно напомнить о разнообразии возникновения  феодальных и рабовладельческих стран.

В «Предметном указателе» ко второму изданию Сочинений К.Маркса  и  Ф.Энгельса»  термин (понятие) «империализм»    отсутствует напрочь.  И вовсе не потому, что при жизни классиков не было монополистического капитализма, как пишут плинтусные левые теоретики. А потому, что термин «империализм» этимологически соотносится с понятием «империя», но не с понятием «капитализм».  То есть, отсутствуют логически-смысловая связь между понятием «империализм» и «монополистический капитализм». Последний является видовым понятием от родового понятия «КАПИТАЛИЗМ»,  ибо связан с ним родо-видовой связью.

Таким образом, Ильич, вслед за Гобсоном, проигнорировал правила формальной логики при написании свой публицистической брошюры.  Использование метафор вместо понятий – это общий недостаток публицистики-беллетристики как буржуазной, так и коммунистической.   Главное – давить на эмоции!!!

В советском Философском энциклопедическом словаре партийные  «теоретики» пояснили народу  про  империализм В.И.Ленина: «Экономическая теория марксизма была развита и дополнена Лениным учением об империализме как высшей и последней стадии капитализма, анализом неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма. Ленин развил теорию социалистической революции, сделав вывод о возможности победы пролетарской революции первоначально в одной стране, разрабатывал учение о партии нового типа как высшей форме организации рабочего класса, об её идейно-теоретических, политических и организационных основах».  [М.: «Сов. Энцик-я», 1983, с. 345].   

Историческая справка. Учение про империализм написано вождем пролетариата в Швейцарии в 1916 году по предложению  легального издательства «Парус», г.Петроград. Когда рукопись Ленина пришла в редакцию, то её немного отредактировали и сократили. В середине 1917 года брошюра  под названием: «Империализм, как новейший этап капитализма (Популярный очерк)» была напечатана. Объем – чуть больше ста страниц.  Очерк сопровождало Предисловие Ленина, датированное 26 апреля 1917 года, т.е. после Февральской буржуазной революции в России. Эта дата важна для адекватного  понимания мыслей В.И. Ленина,  излагаемых в Предисловии.   [См.  ПСС,  т.  27,  с.  520-521.  С.К.].

 В Предисловии очерка читаем: «Предлагаемая вниманию читателя брошюра написана мной весной 1916 г. в Цюрихе. В тамошних условиях работы мне приходилось, естественно, терпеть известный недостаток во французской и английской литературе и очень большой недостаток – в литературе русской. Но все же главный английский труд об империализме, книгу Дж. А. Гобсона, я использовал с тем вниманием, которого  этот труд,  по  моему  убеждению, заслуживает».  [ПСС, т.27, с. 301]

Из слов Ленина понятно, что до него тему империализма  разрабатывали буржуазные экономисты. И не только Дж. Гобсон, а многие другие.  Упомянутая книга Дж. А. Гобсона вышла в Лондоне  и  Нью-Йорке  в 1902 году,  т.е.  за 15 лет  до  работы  Ленина. 

Различие  характеристик  империализма у буржуазных экономистов и ленинским взглядом состоит в том, что вождь пролетариата критикует империализм, так сказать, с классовых позиций вождя пролетариата, а буржуазные экономисты хвалят как высшее достижение капитализма,  очередной этап его развития. История подтвердила их точку зрения и империализм (монополистический капитализм) разросся до транснациональных компаний, охвативших все континенты, но не был последним высшим этапом развития капитализма перед соцреволюцией.

Как можно использовать один и тот же термин «империализм» для противоположных выводов – это загадка для логики.  То есть в первом случае у Дж.Гобсона «империализм» имеет значение «прогрессивный», а у Ильича термин имеет значение «загнивающий», «паразитирующий». Здесь явно кто-то проигнорировал этимологию, а использовал термин как метафору.

И далее: «Тяжело перечитывать теперь, в дни свободы, (т.е. после Февральской революции, С.К.) эти искаженные мыслью о царской цензуре, сдавленные, сжатые в железные тиски места брошюры. О том, что империализм есть канун социалистической революции, о том, что социал-шовинизм (социализм на словах, шовинизм на деле) есть полная измена социализму, полный переход на сторону буржуазии, что этот раскол рабочего движения стоит в связи с объективными условиями империализма и т.п. - …».                [Там же,  т.27,  c. 301]. 

И заключает: «Я хотел бы надеяться, что моя брошюра поможет разобраться в основном экономическом вопросе, без изучения которого нельзя ничего понять в оценке современной войны и современной политики, именно:  в вопросе  об  экономической  сущности  империализма.               
Петроград. 26 апреля 1917 года».                [ПСС,  т. 27,  с. 302].

В 1920 году, т.е. уже  после Октябрьской революции,  было опубликовано  «Предисловие  к  французскому  и  немецкому  изданиям»  к  брошюре  «Империализм, как высшая стадия капитализма».  В нём читаем: «Настоящая книжка написана,  как указано в предисловии к русскому изданию, в 1916 году для царской цензуры. Я не имею возможности переделать весь текст в настоящее время, да  это было бы, пожалуй, нецелесообразно,  ибо основная задача книги была и остается:  показать по сводным данным бесспорной буржуазной статистики и признаниям буржуазных ученых всех стран, какова была ИТОГОВАЯ КАРТИНА всемирного капиталистического хозяйства,  в его международных взаимоотношениях,  в начале ХХ века, накануне первой всемирной империалистической войны».    (Выделено капсом у Ленина. С.К.)               [Там же, т.27, с. 303].               

Предисловие  Ленин заканчивает следующим выводом: «Империализм есть канун социальной революции  пролетариата.   Это подтвердилось  с  1917 года  в  всемирном  масштабе.                6 июля 1920 года.                Н.Ленин».                [Там  же. т.27,  с. 308].

Замысел «Популярного очерка», думаю, понятен всем адекватным.  О теории или учении про империализм здесь речи нет, а лишь о подведении ИТОГОВ  развития «всемирного капиталистического хозяйства» к началу Первой мировой войны. Также в брошюре нет и каких-либо обобщающих  политэкономических  выводов,  зато про загнивающий и паразитирующий капитализм Ильич пишет много и с удовольствием, т.е. метафоры вместо марксистской  политэкономии.

Резюмируем. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ брошюра описывает развитие капитализма на примере трех наиболее развитых в то время стран: Англии, Франции и Германии. Также приведены данные по экономике США.  Россию В.И.Ленин упоминает очень редко и то как «…страну наиболее отставшую в экономическом отношении…,  в которой новейше-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических».                [ПСС,  т.27, с. 378].   

Таким образом, брошюра  «Империализм, как новейший этап капитализма (Популярный очерк)» написана на статистическом материале развития капитализма в западноевропейских странах и США,  а вывод о том, что «империализм есть канун социальной революции пролетариата» ДОПИСАН вождем пролетариата после совершения Октябрьской революции в России, т.е. post factum.    Здесь развитого капитализма  в существенных масштабах  еще не было, а тем более империализма, хотя развитие  капиталистических отношений происходило.  Но у большевиков всё сошлось  в «учение».  Революционная логика  вместо  формальной,  однако…

Таким нехитрым способом у вождя пролетариата получился очерк об империализме, как последней и высшей стадии капитализма. Точнее говоря,  верные  последователи большевики-догматики, следуя своей революционной логике,  присвоили публицистической брошюре статус  «теории»  и включили  её в теоретическую базу борьбы с мировым империализмом.  И доныне эта «теория-учение» является идеологическим инструментом деятельности коммунистических партий, занимающих ортодоксальные  марксистско-ленинские позиции.  Точнее говоря, позиции ленинизма, так как в марксизме сия «теория»  отсутствует по причине того, что работы классиков марксизма писаны  на  основе  законов  диалектики и марксистской  политэкономии,  а  не  митинговых метафор.

Теперь, спустя более 100 лет, стало понятно, что в Германии, Франции, Великобритании и США империализм, который описывал В.И.Ленин,  превратился в транснациональный капитализм, а мировой социальной (социалистической) революции так и не произошло. Более того, после Октябрьской революции, строящийся в СССР развитой социализм трансформировался в капитализм, как не выдержавший экономической конкуренции на том историческом этапе. Общественно-историческая практика не подтвердила «теорию-учение»  вождя пролетариата о наступлении мировой социальной революции после империализма. 

Вместо революции в развитых капстранах, и России в том числе, сложилось общество массового потребления, в котором наёмный персонал думает о погашении набранных кредитов, а не о соцреволюции, про которую гундят догматики ленинцы-сталинцы.  То есть, буржуазное общество потребление усыпило классовое сознание пролетариата и он не ведётся на агитацию левых, которые не понимают как вести классовую борьбу в этих условиях.  А у Ильича ничего не написано про классовую борьбу в обществе массового потребления. Вот левые и чешут "репу", как разбудить пролетариат...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ!  Спустя более ста лет после Октябрьской революции уже можно делать выводы о том, что подтвердила общественно-историческая практика,  а  что – опровергла с позиции марксизма. А практика, как известно, критерий истины.

1.Октябрьская революция привела к смене общественно-экономической формации, ибо власть в РИ перешла в руки наемных работников (пролетариата), а средства производства из частной формы собственности стали собственностью общества в лице государства. Производимый общественный продукт стал распределяться в интересах общества, а не отдельных лиц.  Поэтому Октябрьскую революцию  закономерно   следует  считать  социалистической.

2. Смена формации не происходит в результате заговора, ошибки истории, переворота, чьего-либо эксперимента или «красного проекта», как любят изощряться в названиях  буржуазные философы и политологи. Революция происходит в результате определенных социально-экономических предпосылок (противоречий),  сложившихся  в данное  историческое  время  в  данном  стране.  Поэтому  Октябрьская  революция  произошла  обосновано, исходя из сложившейся социально-экономической ситуации в  РИ  к октябрю 1917 году.

3.Октябрьская социалистическая революция является прогрессивной, несмотря на последовавшее через 74 года возвращение общества к капитализму. Социалистическая формация обеспечила СССР колоссальный рывок в цивилизационном развитии от лошади с деревянной сохой до атомных реакторов и полетов в космос. За 74 лет эволюции по социалистическому пути Советский Союз, ценой больших материальных и человеческих жертв, прошел путь,  по которому страны  Западной Европы  эволюционировали   около  300  лет.

4.Трансформация социализма в капитализм через 74 года была закономерной сменой общественно-экономической формации.  Это не было контрреволюционным (антисоциалистическим) переворотом мирового империализма или капиталистической оккупацией  СССР,  как  это  преподносят упоротые сталинцы-ленинцы.  Формация меняется в результате определенных социально-экономических предпосылок (противоречий),  сложившихся  в данной  стране  и  в  конкретное  историческое время. 

Социализм НЕ СМОГ догнать капитализм по  ключевому политэкономическому показателю - производительности общественного труда (эффективности производства) на том историческом этапе. Частная форма собственности на средства производства в ХХ веке оказалась эффективнее (продуктивнее) общественной. Последняя  вступила в противоречие с развившимися производительными силами в СССР и  была заменена на частную под давлением закона возрастающих потребностей. Прибавочный продукт стал присваиваться  капиталистами,  сложился   антагонизм между  трудом  и  капиталом,  общество возвратилось к  капиталистической  форме  развития  спустя  74 года.      

5. Историческое  поражение социализма в ХХ веке и его трансформация   в  капитализм  опровергло  три  ленинских  «теории»:   

-Империализм (монополистический капитализм), описанный    вождем
пролетариата,  был не высшей и не последней, а лишь очередной ступенью  эволюции  капиталистической  формации «вверх по лестнице,  ведущей  вниз».

-Неравномерность        экономического   и        политического   развития
 капстран не является  законом развития капитализма. Это его естественная форма существования, ибо формы движения объективной реальности бесконечно разнообразны  во  времени  и пространстве.  То есть, неравномерность развития капстран, уходящая корнями в неравномерность развития феодализма и рабовладения,  является  естественным  состоянием любой формации. 
   
-Возможность   победы  пролетарской  революции    и      строительства
социализма первоначально в одной стране в исторической перспективе оказалась  нереализуемой.  Точнее говоря, совершить социалистическую революцию - возможно,  а  вот построить социализм бесповоротно – нет.  ОШИБКА  заключается в том, что теорию о возможности победы революции и социализма в одной стране Ильич формулировал умозрительно из придуманного им закона неравномерности развития капстран.  А  классики марксизма делали вывод о социальной революции (смене формаций)  из закона политэкономии о противоречий между развившимися производительными  силами  и  устаревшими  производственными  отношениями.
 
То есть, Ильич не развивал марксизм, а банально вышел за его пределы и обосновал своё видение пути к социализму.  «Я так вижу» - принцип художников.

P.S.  Рекомендация революционерам типа товарища Че и Фиделя Кастро.  Устраивать революции и экспроприировать экспроприаторов в слаборазвитых странах, конечно, можно.  Но при этом следует учесть, что законы марксисткой политэкономии НЕУМОЛИМЫ и через 3-4 поколения ваши потомки вернутся к частной собственности на средства производства со всеми вытекающими.  Пока она не исчерпала свой потенциал согласно Маркса/Энгельса, её ликвидация – борьба с ветряными мельницами.   

В «Капитале»  читаем: «Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, даже если оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может НИ ПЕРЕСКОЧИТЬ через естественные фазы развития, НИ ОТМЕНИТЬ последние декретами.   Но  оно может сократить  и  смягчить  муки  родов».   [Соч. т. 23, с. 10].   
 
По-народному говоря, не фиг забегать наперёд паровоза.

Всем критического мышления и здравомыслия при чтении работ вождя мирового пролетариата В.И.Ленина!!!   Архинтересное занятие….

Will make MARXISM great again!