Возможна ли глубинная, объективная реальность? ч

ВОЗМОЖНА ЛИ ГЛУБИННАЯ, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ? ч.1

1. Постулаты реальности от Дэвида Дойча.

       Предисловие. Вопрос настолько мировоззренческий, что требует привлечения метафизических понятий. А это минное поле здравого смысла. Человек плотно погружён в свою физическую реальность (отражающую окружающий мир), хоть и не в состоянии её понять, а тем более объяснить. В отличие от религиозных догм, в которые достаточно просто верить, физической реальностью занимается наука. А науке мы не просто верим, а доверяем, реализуя свой здравый смысл.  Я имею в виду наш повседневный опыт, который мы привыкли считать истиной в последней инстанции. В некотором смысле это так и есть, так как он обеспечивает нам стабильную текущую жизнь. Задавать себе неудобные вопросы мало кто желает. Чаще всего они возникают в конце жизни, когда на основании всего прошлого опыта выкристаллизуется несколько главных, соответствующих возрасту. Для меня, к примеру, таким вопросом является один.  Так что же было и что будет? И ответ в том, была ли моя реальность субъективной или объективной очень важен для меня. Если окружающая меня реальность лишь плод моего воображения, пусть даже очень убедительный, то я исчезну из этого мира навсегда, как неразличимый квант жизни. Если же существует объективная реальность, возникшая задолго до появления разумной жизни на Земле, то такое представление звучит обнадеживающе. Значит, наши знания о мире неполны и Мироздание содержит замысел.


             Понятие реальности одно из самых сложных для человека в текущем существовании. Это намного ближе, чем рассуждения о Мироздании в целом. Тем не менее до сих пор нет ясного ответа. Более того, его не может быть, поскольку реальность понятие неоднородное и многозначное. Есть бытовая, видимая реальность, проявляющаяся во взаимоотношениях всего живого на Земле. Есть космическая реальность, независимая от существования человечества, есть невидимая квантовая реальность, есть духовная реальность (в том числе и для человека) и есть глобальная мировая реальность всего Мироздания. Я привожу эти определения не для того, чтобы убедить кого-то в существовании метафизических законов эволюции живого, а с одной целью: задуматься и попытаться оживить спящие центры нашего мозга для более полного осознания своей жизни. Уверен, что это не вредно.

               Хочу добавить, что ознакомление со значительными работами известного учёного Дэвида Дойча «Структура реальности» и «Начало бесконечности» натолкнуло меня на новые размышления относительно сущности понятия реальность с научной точки зрения. Я уже много размышлял и писал о том, что именно знакомство с парадоксами квантовой механики (как научной теории) впервые наглядно (в отличие от религиозной догматики) продемонстрировало наши заблуждения относительно некоторых свойств физического мира. Научное сообщество стало представлять природу реальности как глобальное свойства Мироздания. В предыдущей статье я слегка затронул идею параллельных миров, помогающую человеку постичь глубокую реальность. Лично меня эта тема постоянно волнует, об этом я уже писал. Оставить её полностью не позволяет мой разум. В конце концов, наряду с желанием понять высшую структуру мироустройства, именно окружающая нас действительность, а тем более глубинная реальность являются предметом постоянных размышлений думающих личностей. Не хочется уходить в небытие, либо другой мир (каждому по вере Его) малообразованным. А в моём возрасте отказывать себе знаниями в особенности. Времени на пустяки не остаётся. Хотя, как сказать! Возможно, я просто перерос большинство своих ровесников и собеседников и убедился, что желания, смыслы и предпочтения сильно меняются с возрастом. Это многие понимают, но бытие и бытовое сознание крепко держит их в своих объятиях. Так редко человек бывает свободным, чтобы отречься от устаревших догм и позволить себе быть самим собой. В своих рассуждениях я стараюсь опираться лишь на ту информацию, которую считаю непредвзятой и свободной от любой политики и идеологии. Не верю я в объективность понятий, навязанных активным меньшинством пассивному большинству. Я уже неоднократно писал, что История человеческой цивилизации ещё не написана, поскольку человечество в части познания большой реальности, отражённой во внешнем мире и нашем мышлении, находится лишь в начале пути. В этой крупной проблеме должны быть надёжны начальные условия (как принято в математике). А сформированы ли они? Может показаться странным, но нет. Мы до сих пор спорим о фундаментальных понятиях, определяющих нашу жизнь. Но это в принципе нормально, учитывая столь незначительный возраст человечества, хуже то, что, возражения против некоторых более простых понятий носят совершенно бездоказательный характер, что затрудняет наше движение по пути знаний. Этот человеческий парадокс я бы хотел обсудить в настоящей работе.  Речь пойдёт (в очередной раз) о структуре реальности в самом широком смысле этого слова, то есть в масштабе всего Мироздания.

             Понятно, что наше личное восприятие носит локальный характер, хоть и кажется человеку решающим, основным. Вначале некоторые соображения, возникшие у меня после прочтения книг Дэвида Дойча.   Скажу сразу, что я под большим впечатлением от этих работ. Даже больше. Думаю, он один самых талантливых современных философов науки. Отношение к нему учёного мира неоднозначное. Но это стандартная логика. Не любят в науке блестящих учёных (не только в науке, а повсюду в жизни). В этой своей работе я буду во многом на него ссылаться. Прежде всего хотел бы уточнить некоторые понятия. Поскольку я сторонник существования Высшего сознания, как причину и основу смысла и порядка в мироздании, заложившего в человеческий разум Мировую Программу Эволюции (МПЭ) или Глобальную Управляющую Программу ( ГУП) с программным обеспечением, то все научные и религиозные догмы нашей цивилизации в той или иной степени являются следствием породившего их мирового порядка, установленного Высшим сознанием. В таком случае возможности познания мироустройства нашим мозгом почти не ограничены, так как исключают нереальные случайности.. В этом контексте можно согласиться с учёными, считающими, что наш разум в состоянии всё понять, следует лишь развивать его программно-вычислительные возможности, даже без необходимости осмысления Первопричины всего сущего. А теперь обширная цитата из Дэвида Дойча. «Всякое рассуждение, любое мышление и весь внешний опыт есть формы виртуальной реальности. Всё это физические процессы, которые наблюдались только в одном месте Вселенной- в окрестностях планеты Земля. Все жизненные процессы также включают виртуальную реальность, но у людей с ней особые взаимоотношения. С биологической точки зрения воссоздание их окружающей среды в виртуальной реальности--это характерное для человека средство выживания. Другими словами, это причина существования людей.

            Экологическая ниша, занимаемая людьми, зависит от виртуальной реальности». В этой цитате проявилось кредо Д. Дойча, его преклонение перед цифровизацией и компьютеризацией современного этапа человеческой эволюции, мнения, господствующего в научной среде.  «Универсальный генератор виртуальной реальности физически возможен. Такая машина способна воспроизвести как любую физически возможную среду, так и определённые гипотетические и абстрактные сущности с любой желаемой точностью».. На мой взгляд это большое преувеличение. Захват в ловушку собственного мышления, как автономной сущности, неподвластной влиянию свыше. Показатель самомнения и самодовольства успешного разума.  Впереди нас ждёт ещё много прозрений и открытий, технический прогресс это не наше всё. Пока не ощущается духовный рост и самосознание человека, прогресс далеко неполный и не очевидный. Во многом мои рассуждения совпадают с философией Дэвида Дойча, но понятие виртуальной реальности требует специального рассмотрения. Тем не менее его рассуждения позволили мне, некоторым образом, скорректировать свои прежние мысли о реальности. В основном в сторону более глубоко представления её сущности. Мне показалось, что Д. Дойч понял и сумел связать локальную реальность наших ощущений, полностью воспроизводимых человеческим умом, и высший слой реальности, объективно существующий во вселенной (но без принятия божественного присутствия). В то же время я далеко не со всеми рассуждениями Дэвида Дойча согласен. Постараюсь как можно понятнее и подробнее изложить свои соображения. Начинать следует, конечно, с момента появления двух основополагающих теорий нашего времени, коренным образом изменившие наши представления о реальности: теорий относительности (СТО и ОТО) и квантовой механики. Именно эти теории, впоследствии доказанные на практике многочисленными экспериментами, перевели идеалистические философские размышления и предсказания на научную основу..  Философы (Сократ, Платон, Аристотель, Пифагор, Эвклид, Анаксимандр, И. Кант и др.) и наиболее выдающиеся религиозные мыслители (Моисей, Будда, Христос, Рамбам, Рамбан, Раши, Спиноза, Лейбниц, и пр.) ещё с древности размышляли о разуме и его возможностях, но в основном умозрительно. Только в конце 19-го, начале 20-го наука всерьёз смогла углубиться в исследования этих вопросов. С тех пор наше понимание мироздания коренным образом изменилось. Основополагающим вопросом человеческого существования является вопрос взаимоотношения его жизни с окружающей реальностью, сознания и материи. Для человека реальность, то есть физическая среда его обитания, служит основой его бытия, то есть физического существования и мышления. Наука выработала свои критерии, а точнее догмы образа жизни и поведения, где главными доказательствами истинности является опыт, эксперимент, предсказуемость. Первый ощутимый удар по такому представлению нанесла Теория относительности, а затем и Квантовая механика. Человеческий опыт оказался лишь частным случаем какого-то намного более общего принципа или порядка большого Мира. А изучение квантового мира расширило наши представления о реальности до необъятности. Скептики сразу же скажут, что всё это просто модернизированная религия, новая вера, дескать классическая религия устарела, надо было внести свежую струю.  Обсуждать здесь этот вопрос бессмысленно хотя бы потому, что человеческий мозг так устроен, что всегда выдаёт желаемое за действительное, принимая свои эмоции и представления за истину и успокаивая расстроенный разум. В противном случае мы бы все оказались в психушке. В настоящее время выполнено огромное количество физических экспериментов на подопытных животных (о которых я частично упоминал), убедительно доказывающих обучающие возможности человека влиять на мозг в любую желаемую сторону. Мозг человека в автономном режиме не в состоянии отличить виртуальную реальность от «действительной». Мы не можем никоим образом убедиться даже в полной самостоятельности и независимости наших действий.  Другими словами, доказать или опровергнуть присутствие постороннего Источника вмешательства в разумную деятельность. Ссылка на эволюцию всего живого на Земле носит лишь локальный характер. Наш кругозор ограничен средой пребывания на планете.


             Современный этап развития интеллекта человеческого типа позволяет делать выводы, кажущиеся на первый взгляд парадоксальными, но логически обоснованными и поддающимися математическим методам вычислительной математики. В связи с появлением и дальнейшим ускоренным развитием компьютерных методов исследования сложных систем многие ранее казавшимися неразрешимыми проблемы находят решения.  Наиболее убедительными мне показались рассуждения   Дэвида Дойча, касающиеся смысла и построения всеобъемлющей реальности. Я далеко не во всём согласен с его идеями, но поскольку они во многом пересекаются с моими, а также заинтересовали меня, то хотел бы изложить основные положения его рассуждений.  Прежде всего сошлюсь на те критерии реальности, на которых основаны его выводы. По Дойчу «ткань реальности, каковой она открывается любому носителю разума, сплетается из четырех основных нитей. Это эпистемология Карла Поппера, раскрывающая путь научного знания; это квантовая механика, которая целостно интерпретируется лишь после признания реальности мультиверса — бесконечного ансамбля параллельных вселенных; это, основанная Тьюрингом теория вычислений, без которой не понять природу математических объектов; и, наконец, это универсальная теория эволюции, объясняющая развитие не только жизни, но и цивилизации». Весьма важное заявление, дающее толкование нового подхода к актуальной для человека проблемы. Жизнь всегда представляет главную ценность для человека, какая бы она ни была. Так устроен разум человека. Что касается сознания, то тут не всё так просто. Даже самоубийцы, которых немало, уходят из жизни не по причине её неприятия, а по сугубо личным мотивам субъективного характера. Однако, по порядку. В эпистемологии Карла Поппера знание получает новое и гораздо более широкое понимание — это любые формы приспособления или адаптации всего живого к условиям окружающей среды. В основе попперовского мировоззрения лежит фундаментальный индетерминизм. Поппер — противник всех вариантов детерминизма. Трактовка вероятности как предрасположенности даёт возможность, согласно Попперу, глубже понять наш мир. Карл Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».  Или ещё «экспериментальная проверка, доступность для критики, теоретическое объяснение и признание того, что процедуры экспериментов подвержены ошибкам». Что ж, разумно!

 
                Что касается квантовой физики. В квантовой механике центральной проблемой является проблема измерений, дающая неоднозначные результаты. А именно, интерпретация результатов экспериментов. Д.Дойч проводил опыты с поведением элементарной частицы электромагнитного излучения, фотоном (квантом света), излучаемым лазерным источником, проходящей через  многощелевую пластину с детекторами регистрации результатов. При этом им были получены результаты, которые натолкнули его на мысль, что помимо реального фотона, проходящего через одну из щелей, возможно ещё что-то, действующее на пластину. Им обнаружено явление затемнения детектора от других щелей, через которые фотон не проходил. Эти участки затемнения представляют собой интерференционную картину от невидимых частиц, названных Д.Дойчем теневыми фотонами. Дойч трактует появление свойства интерференции от невидимых частиц   как существование теневых (невидимых) фотонов, всегда сопровождающих реальные, но отличных от них.. Чем больше щелей в пластинке, тем больше таких теневых фотонов. Конечно, речь идёт не столько о фотонах, сколько обо всех элементарных частицах, существующих в нашей вселенной. А поскольку мы все и наша вселенная состоим их подобных квантовых частиц, то Д. Дойч осознал это явление как фундаментальное свойство квантового мира, создающего из себя невидимую глубинную реальность. То есть фактическая реальность представляется ему в виде мультивселенной (или мультиверса), реализуемая параллельными вселенными или параллельными мирами, в каждом из которых осуществляется одна из возможных «историй» жизни человека. Это так называемая многомировая интерпретации (ММИ) квантовой механики. Как считает Дойч, таких теневых частиц, сопровождающих реальные, бесчисленное множество, отсюда и множество параллельных миров. Главным и существенным свойством проявления теневых частиц является их интерференция, что аналогично когеренции реальных частиц и, следовательно, их суперпозиция. Так в понимании Д. Дойча возникает множество миниреальностей, в отличие от одной макрореальности, соответствующей нашей физической Вселенной.  Таким образом, на самом деле именно мультиверс, это вся физическая реальность, причём объективная, которая отражена на множестве параллельных миров.


             Что касается понятия объективности, то тут ещё можно поспорить. На мой взгляд, объективной может быть лишь реальность, существующая без необходимости появления человека. Параллельные миры параллельны в   том смысле, что в пределах каждого мира частицы взаимодействуют друг с другом также, как и в реальной вселенной, но каждый мир оказывает на остальные весьма слабое влияние через явление интерференции. Интерференция-воздействие, оказываемое каждой частицей одного мира на своего партнёра из другого мира. Это очень важное заявление, так как оно предполагает взаимовлияние разных слоёв реальности (реализованных в параллельных мирах) на субъекты жизни каждого отдельного мира (в том числе на нас с вами). Конечно, не прямое, а через интерференцию, а фактически информацию. Квантовая интерференция – обратное декогеренции явление, вызванное тем, что переставшие быть неотличимыми экземпляры мультивёрсного объекта, вновь становятся отличимыми. Что это значит без излишних умствований.  Интерференция (наложение двух и более, когерентных волн) открывает форму волны, позволяя исследовать ей параметры, то есть формирует начальные условия задачи её познания. А по Д. Дойчу знание волновой функции, управляющей состоянием объектов параллельной вселенной, решает все задачи их понимания. В то время как копенгагенская интерпретация подобного эксперимента предполагает коллапс волновой функции в квантовом мире, который уничтожает все истории кроме одной (наблюдаемой). Для человека ММИ звучит весьма обнадёживающе. Другое дело, мне непонятно, почему подобный эксперимент, не требующий особых технологий, не подтверждён в других научных лаборатория и не имеет других объяснений. Но особенно интересна не столько мысль об углублении понимания нашей реальности, как его активная позиция поддержки мысли автора многомировой интепретации Хью Эверетта о реальном существовании в этих параллельных мирах наших полных двойников. Именно эта мысль не находит понимания в научном мире и не только. Поскольку его рассуждения достаточно сложны, я не буду приводить подробности, а сошлюсь лишь на его авторитет. Мои возражения будут изложены ниже.


               Теперь относительно третьей нити реальности, предложенной Д. Дойчем: теории вычислений А. Тьюринга. Машина Тьюринга и теория вычислений являются теоретической основой искусственного интеллекта и даже всей информатики. Тезис Черча-Тьюринга говорит нам, что все вычислимые процессы могут быть смоделированы машинами Тьюринга. Но все ли процессы в головном мозгу человека являются вычислимыми? Фиксированная программа не может превзойти ограничения теории вычислений Тьюринга, но если программа может изменяться в каждый момент так, что она больше не является самой собой, тогда она может превзойти теорию вычислений Тьюринга. Точно так же, как человеческие существа подвергаются обновлению клеток каждое мгновение, так что они больше не являются первоначальным «я», так и люди превзошли теорию вычислений Тьюринга. Это означает, что люди не могут добиться искусственного функционирования мозга, написав фиксированную программу. Чтобы достичь настоящего искусственного интеллекта, нам нужна программа, которая может постоянно меняться (самонастраиваться) и это изменение не является фиксированной программой. Но это ещё не ответ. Ответа пока нет.
Наконец, четвёртая нить структуры реальности по Д. Дойчу: универсальная теория эволюции. Дойч пишет, цитирую «Теория эволюции Дарвина также является господствующей теорией в своей области в том смысле, что никто не сомневается, что эволюция через естественный отбор, действующий на популяциях со случайными вариациями-это происхождение видов и в общем механизм биологической адаптации». Так что Д. Дойч является также активным сторонником дарвиновского подхода к происхождению жизни на земле. Правда, он рассматривает и критические теории, указывая на их противоречия и считает их бездоказательными. В современной трактовке теории эволюции он придерживается новшества   Ричарда Докинза, изложенные в его книгах «Эгоистичный ген» и «Слепой часовщик». Р. Докинз развил теорию Дарвина в её современной форме, как теорию репликаторов (об этом я уже писал ранее). Репликатор, который лучше других добивается своей репликации в данной среде, в конце концов вытеснит все остальные варианты самого себя, потому что по определению, они реплицируются хуже. Выживает не наиболее приспособленный вариант вида, а наиболее приспособленный вариант гена. Это также очень важное и сильное замечание. Кстати, именно это и происходит сейчас в человеческой популяции. Выживут те народы, которые понимают необходимость продолжения рода и сохраняют высокую рождаемость потомства. В этом плане американо-европейская цивилизация неизбежно уступит место восточноазиатской. К тому же основные войны происходят на европейском континенте, что не добавляет исторического оптимизма.
Я хочу высказать собственные суждения по фундаментальному вопросу, который обсуждается в данной статье.  Возможно ли существование параллельных вселенных (лучше сказать миров) и насколько оно целесообразно? В основе этой гипотезы лежат таинственные свойства квантового мира. Наука сейчас впервые столкнулась с возможностью существования других, отличных от нашей реальностей.  Как известно, в основе нашей физической реальности лежат законы физики. Они многократно подтвердили себя в наблюдениях, экспериментах, предсказаниях и недостаточно в объяснениях. Это материя в виде вещества, состоящая из набора различных элементарных частиц и их состояний. Энергия это также проявленное вещество, а информация появляется, как свойство взаимодействия силовых полей и т.д. Об этом я уже много писал. Существенным отличием нашего проявленного мира от квантового является его детерминированность, зависимость следствий от причин и главенство второго закона термодинамики, задающего стрелу времени, что соответствует увеличению энтропии и беспорядка. Но в то же время экспериментально подтверждённые законы квантового мира показали, что различные состояния и свойства фундаментальных частиц могут существовать одновременно в линейной суперпозиции, как проявления амплитуд колебаний волны. В частности, частица проявляет себя и как волна, и как дискретный квант. Тут правда, есть одно принципиальное отличие от нашего мира. Как частица она ведёт себя только в проявленном виде, то есть в физическом. И это вполне понятно, так как мы воспринимает реальность (мир) только дискретно. Наш мозг, создающий образы внешнего мира (и внутреннего), не в состоянии проследить за формой колеблющейся волны, а тем более увидеть внутреннюю структуру объектов. Он услужливо делит внешний мир на отдельные фрагменты, которые мы воспринимаем как сущностные. Он принципиально избирателен, детерминирован, в том смысле, что обеспечивает человеку возможность статичного устойчивого существования. То, что мировая среда на самом деле это подвижная динамическая система человек мало ощущает (лишь в пределах восприятия собственных частот колебаний).  Вещество нашего мира представляет собой строго определённый набор частиц (периодическая система элементов Менделеева), с возможностью расширения за счёт искусственного создания новых модифицированных частиц. В квантовом мире отсутствует детерминированность в том смысле, что квантовая волна (как часть поля), имеющая вероятностно-потенциальный характер, на себе несёт все возможные состояния частицы одномоментно (хотя трудно говорить о времени в том мире).  Так же как электромагнитное излучение несёт на себе весь спектр частот. А также обратимость во времени, то есть возможность выделять различные состояния частиц (спектр) не разрушая состояние всей системы. По правилу разложения в ряд Фурье. Это свойство называется линейной суперпозицией состояний. В нашем мире, если мы будем экспериментировать с различными состояниями элементов, то получим модифицированный элемент с новыми свойствами.



                Обратного процесс наблюдать не сможем.  Но главный парадокс кантового мира, который ставит в ступор учёных, это то, что, когда мы наблюдаем и измеряем квантовые частицы, то эффект суперпозиции  состояний исчезает (говорят, что частица коллапсирует, теряет свои свойства имли состояния,  кроме одного). Вот это явление и вызывает до сих пор постоянные споры среди учёных. Куда исчезают другие состояния объекта, когда проводится эксперимент и измерения. Они неявно присутствуют в явлении интерференции. Таким образом, квантовый мир содержит в неявном виде все возможные состояния частиц, а, следовательно, и состоящих из них объектов. Я, конечно, не профессионал, но мог бы на это ответить намного проще, чем ответили известные учёные. Нет никакого коллапса волновой функции Шрёдингера, все другие состояния вещества (или как говорят учёные «истории») остались в информационном поле микромира, ждать следующего воплощения в физическую реальность.  Для реализации этой мысли следует допустить лишь возможность существования других вселенных (но без наших двойников). Сравните эти два подхода? Так возникла идея многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ). Впервые она была изложена в диссертации молодого физика Хью Эверетта III в 1957 году. Он предположил, что никуда остальные состояния не исчезают, а одновременно реализуются в других мирах (параллельных вселенных). Причём, поскольку мы сами также состоим из подобных частиц, то одновременно с проявлением из квантового мира нашей реальности, параллельно возникают подобные реальности (названные параллельными мирами).


                Более того, также точно как в нашем мире рождается разум в виде существ человеческого типа, также и в то же время в параллельных мирах рождаются наши двойники и не копии,  а такие же реальные, как и мы (по утверждению Эверетта).

              Таким образом, он избежал как понятия коллапса волновой функции Шрёдингера (постулирующей вероятность возможного поведения квантовых систем), в момент измерения результата эксперимента, так и свёл вероятность к реальности (правда неполной). По его представлению Мироздание устроено так прагматично, что нет необходимости ни в какой вероятности, все возможные сценарии (истории) рождения и жизни множества разумных существа реализуются одновременно в различных мирах. Выглядит очень заманчиво. Тут тебе и объяснение непонятной нам ограниченной  реальности (какая всё же она в нашем мире),а главное,   реальная возможность различных вариантов разумной жизни, и сложность обнаружения таковой в нашей вселенной и даже отпадает необходимость в учёте таинственных высших сил,выступающих источником творения.   Однако,первоначально идея казалась настолько безумной, что её сразу же отбросили. Но по истечении времени многие учёные вернулись к ней и модифицировали. В особенности, преуспел известный учёный Дэвид Дойч, выпустивший несколько интересных книг на тему философского осмысления глубинной структуры реальности. Меня прежде всего заинтересовал вопрос понимания им пересечения множества параллельных реальностей. Прежде чем я буду углубляться в разбор его идей, выскажу собственное мнение относительно интерпретации понятия суперпозиции состояний событий квантового мира. На мой взгляд, квантовый мир, это мир тонкой материи (принципиально отличимый от нашей).  Там нет вещества земного типа, а лишь чистая энергия и информация. Фактически это энерго-информационное пустое пространство (вакуум).  Что касается отмеченного учёными спонтанного появления виртуальных частиц, то это квантовые сгустки энергии, возникающие вследствие постоянной флуктуации ткани среды (неравномерность распределения энергии, вследствие колебаний). Учитывая, что мироздание в своей основе состоит из трёх фундаментальных сущностей: сознания, энергии и информации, квантовый мир действительно содержит все возможные сценарии (истории) развития жизней, но в потенциальной форме. И я не думаю, что это свойство должно проявляться сразу и одновременно для всех вселенных. Реальные Вселенные возникают из квантового мира не строго по сценарию, а во многом  спонтанно. Но в итоге, проявляя различные вселенные, он как раз и реализует многомировой принцип, и мне думается нет необходимости, чтобы в этих вселенных непременно появлялись наши двойники и тем более поливеки.. Там может развиваться разумная жизнь совершенно  иного типа.  А мы остаёмся в своей вселенной, как уникальные животно-человеческие сущности правда с гипотетической возможностью перемещения в другой более разумный мир, изменив своё состояние. Тем не менее, мощная логика Дэвида Дойча весьма интересна, заслуживает больше внимания, и я подробно остановлюсь на его идеях в дальнейшем.

             В основном, для расширения своего понимания реальности с учётом современных возможностей вычислительной техники. Конечно, далеко не все идеи, которые роятся у нас в мозгу достойны внимания. Так что же делать? Попробуйте стукнуться головой о мягкую стенку. Не зашибешься, но авось поумнеешь. Я не шучу. Известно много случаев, когда сотрясение мозга меняет сознание человека в лучшую сторону. Иногда, читая заметки в Дзене, диву даёшься, откуда у некоторых блогеров возникает такая неистовая без-умная информация. Всё-таки ум человека неисчерпаемый кладезь не только мудрости, но ещё в большей степени глупости
   
Конец первой части.