Звуки в русском Языке. Глава 1. Определения

Из серии "Рассказы детям о Языке"
Книга "Звуки в (русском) языке"




Ещё раз, как знание любого учебника по химии положено сопровождать знанием “Таблица периодической системы химических элементов”, так и знание лингвистики того или иного языка следует сопровождать знанием “Последовательность звуков по частоте их использования (именно в этом уже) языке”. Так просто удобнее (новые) знания Лингвистики потом формулировать, - не надо каждый раз искать саму эту Последовательность, когда она уже так нужна.
Ещё и ещё раз, - составьте для этих целей свою уже так Последовательность для своего (т.е. родного) уже языка. Да, значения частот отдельных звуков будут в ней так или иначе уже отличаться. Вот только знание самой последовательности, - знание, именно которое для знания Языка нам с вами и необходимо, - будет в ней так уже общим.


(ь) = 828  (й) = 828
 
(т) = 551  (н) = 508  (с) = 456  (в) = 444  (л) = 367  (р) = 362   
(к) = 299  (д) = 280  (м) = 263  (п) = 214  (з) = 169  (г) = 156  (б) = 142
(ь) = 137  (й) = 104
(ш) = 104   (ж) = 95   (ч) = 95   (х) = 94
(ц) = 34
(ф) = 3    (ъ) = 3

(о) = 877  (э) = 797  (а) = 793  (и) = 515  (у) = 260  (ы) = 221


Глава 1

Определения


В этой Главе я даю определения тем понятиям (т.е. значения тем (знаниям) звучаний), что мы будем использовать с вами в (контексте) Лингвистики. При этом как можно подробнее я стараюсь объяснять именно их значения (т.е. знания признаков, которым эти знания звучаний и соответствуют).


Основным знанием (контекста) Лингвистики, которое мы берём в ней на веру (т.е. как одну из её аксиом) является знание “знание”, -

- Знание, это невещественный циклический процесс, который существует в Сознании;

Всё, - в Лингвистике знать о признаке сознания “знание” больше ничего и не надо. Для неё достаточно и того знания, что признак сознания “знание” уже существует. А знание потому уже признак  сознания, что о его существовании мы (у)знаем непосредственно от нашего Сознания. Потому как знание является результатом непосредственной работы (мыслительных) механизмов Сознания. Т.е. никакие органы чувств с их информацией в формировании знания признака сознания “знание”, как и вообще в формировании признаков сознания, уже не участвуют. В отличие от признаков действительности, в формировании знаний которых обязательно уже используется информация от органов чувств.

Будучи, скажем так, “субстанцией” невещественной, знание гораздо так долговечнее субстанций уже вещественных. Как пример можете в Интернете найти историю про знание “размер задницы лошади”. Понятно, что появилось это знание (в Коллективном сознании) у человеков тогда, когда это знание они и стали использовать, т.е. когда приручили так уже (признак действительности) лошадь. А было это ни много ни мало, но уже более пяти тысяч лет тому назад. А теперь представьте, что это же самое знание, - “размер задницы лошади”, - определило потом размеры вещественного знания, которым и стал космический челночночный корабль. И который, напоминаю, как вещественное знание окончательно был сформирован (создан) менее пятидесяти лет тому назад. А это значит, что само это знание за эти пять с лишним тысяч лет так никуда и не делось, при том что лошадь, как и её задницу, мы сегодня практически уже не используем. В то время, как оказалось, знание “размер задницы лошади” мы до сих пор очень даже используем, коли с ним решили лететь даже в космос.

Знание существует, пока существует его носитель. В этом плане Коллективное сознание, которое само является совокупностью отдельных сознаний, как носитель того или иного языка по отношению уже к отдельному носителю своего Сознания является так уже вечным. А это значит, что при необходимости уничтожить знание того или иного языка, нам придётся уничтожить сам этот коллектив с его коллективным сознанием. Потому как уничтожить какое-то знание возможно, если только уже уничтожить его так носитель, - знание без носителя не существует. И когда мудрец утверждает, что “рукописи не горят”, то на самом деле он так утверждает, что это именно знания уже не горят. А сами рукописи, - носители знания, - как признаки действительности горят, и горят очень уже так неплохо.

Ещё раз, - любая рукопись представляет собой и как вещественный признак действительности, т.е непосредственно “рукопись”, который хорошо уже так горит, так и невещественный признак сознания, а именно “содержание (рукописи)”, который гореть уже просто не может.

- Сознание, - это часть формы Жизни, которая служит для удержания в ней знаний.

При этом следует помнить, что источником информации, из которой потом и формируются знания, в Сознании являются как органы чувств, так и (мыслительные) Механизмы Сознания. А потому те знания, что формируются из информации от органов чувств, мы будем называть “знаниями признаков действительности”. (Напоминаю, - признаки, это всё то в Действительности (и в Сознании в том числе, как в её уже части, т.е. в одном её уже так контексте), из чего мы можем получить информацию.) А те же знания, что формируются из информации от (Механизмов) Сознания, мы будем называть “знаниями признаков сознания”.

Но это, что касается достаточно так простых уже знаний (т.е. знаний с простой у них структурой). Сложные же знания представляют из себя структуры, в которых присутствуют одновременно знания и признаков действительности, и признаков сознания. А также знания, что сами эти знания вообще уже есть, т.е. знания полученные так за счёт Механизма веры. А они очень уже отличаются по своим свойствам от знаний как таковых (т.е. от знаний сформированных непосредственно из информации, а вовсе даже не из других знаний).

(Кстати, - давным-давно мы часть информации от наших органов чувств получаем уже не непосредственно, а именно что посредственно. Потому как возможности наших органов чувств для (Процесса осознания) Действительности совсем даже так не достаточны. А потому при формировании тех или иных знаний мы сегодня используем в том числе информацию от различного рода устройств и приборов, возможности которых превосходит уже возможности наших органов чувств и Механизмов Сознания. Понятно, что не у всех (человеков) обязательно есть такие устройства и приборы. А потому и вынуждены все остальные (это у которых соответствующих устройств и приборов так уже нет) человеки в работе с такими (сформировпнными с помощью информации от устройств и приборов) знаниями использовать Механизм веры, со всеми из этого вытекающими следствиями.)

Сознание представляет собой две структуры, - структуру вещественных связей, которая является носителем знаний, и которую в русском языке принято называть уже “мозг”. И структуру невещественных знаний, которая на структуре вещественных связей и существует. Обе эти структуры начинают формироваться ещё до рождения человека. При этом, с достижением половой зрелости, формирование вещественной структуры связей в Сознании заканчивается. А вместе с ней, но уже в невещественной структуре знаний заканчивается и формирование (новых) знаний связей как таковых.

А это значит, что если взрослые человеки и могут формировать новые знания, то только теперь за счёт использования тех знаний связей, что у них так уже есть, - новых знаний связей сформировать они уже просто не могут. Для формирования же новых знаний, в которых используются новые же для взрослых человеков знания связей, им приходится из существующих уже у них (знаний) связей создавать соответствующие (знания) псевдосвязей. Это когда вместо одного какого-то знания связи (которого у человеков так ещё нет) используется, скажем так, “конструкция” из нескольких уже знаний связей, которые у него так уже были. А это огромный так уже труд, возможный вовсе не для каждого человека (как носителя отдельного сознания).

(Примерно так, как у вас нет знания брода, без которого пройти напрямую на другой берег у вас не получится. А получится сделать крюк, дойти так уже до моста, чтобы вернуться к тому месту на другом берегу, к которому вы и хотели. Согласитесь, что подобные подход, займёт гораздо больше времени и сил, если он вообще уже так возможен (т.е. если мост вообще так уже есть). )

Ещё раз, - я вовсе так не утрирую, и вовсе так и не ёрничаю, когда в начале каждой своей книги о Языке пишу “Из серии рассказов детям о Языке”. Всё дело в том, что многолетними (как минимум столетними!) “стараниями” лингвистиков никакие знания связей в ней так и не были созданы. Более того, взамен их в Лингвистике создавались уже исключительно псевдосвязи, с которыми её изучение невозможно вообще, - возможностей Сознания, однако, для этого элементарно уже не хватает. А так как в школе детям этих знаний связей вообше не дают (хотя бы потому, что у тех, кто их по определению и должен был бы давать (т.е. у учителей), их попросту нет, как нет их вообще в той Лингвистике, что сами они так “изучают”), то и не знают бывшие эти дети Лингвистику уже совершенно, - увы, круг так замкнулся (т.е. стал так уже замкнутым процессом именно что незнания (или псевдознания, это ведь кому как удобнее), который сам, будучи разновидностью знания, может существовать уже бесконечно).

А с учётом того, что для изучения Лингвистики уже тогда в институты набирались выпускники школ с минимальным у них количеством знаний связей (это по сравнению с будущими физиками и математиками, у которых количество знаний связей всегда выше среднего), будущее Лингвистики, как соответствующей совокупности знаний, было таким образом полностью обречено. И это вовсе даже не кризис сегодня в Лингвистике, а полный так её уже крах. А потому, дети, осознать приводимое мною здесь знание необходимо вам ещё в школе. Это чтобы уже после школы мочь продолжать развивать его дальше. А вам же, взрослые лингвистики, остаются только мои соболезнования, - время своё (для возможности) действительно знать Лингвистику, вы уже так элементарно просрали!

(Кстати, - о том, что невещественная структура знаний в Сознании существует, древние человеки догадывались. Это следует из того, что в Языке у знания её признака было соответствующее звучание. (В руском языке этим звучанием было “душа”.) Т.е. знали они о ней (о душе) именно что на уровне (Механизма) веры, не более. При этом какие-то рассуждения (т.е. знания) о ней они безусловно иметь уже так хотели. А потому в том же Древнем Риме ребёнок до полугода считался неодушевлённым. А позже в него “вселялась” уже так душа. Если же почему-то после этого срока она так в него и не “вселялась”, то такого ребёнка при желании запросто можно было убить. В этом плане (т.е. в этом контексте) избиение младенцев царём Иродом представляется нам иначе, нежели в том (контексте), в котором обычно это знание нам и дают.)

Нет, с тех пор ничего (со знанием значения слова “душа”) особенно и не изменилось. А потому на последних дебатах (формат которых абсолютно не предназначен для формирования какого либо знания, а если только веры в него) Харис и Тпамп обсуждали в том числе и проблему абортов. Точнее установление тех самых границ, когда аборты делать ещё возможно. (Это при условии, если их возможно делать вообще).)

- Контекст (от лат. contextus — «соединение», «связь») (значений), - это совокупность знаний признаков и просто так уже знаний, связанных знаниями связей в соответствующую структуру.

Как видите, “контекст”, это признак сознания, потому как органами чувств осознать его уже не получится. Это потому так, что контекст, - как и следует из его уже определения, - целиком и полностью состоит из невещественных знаний, которые могут существовать только (как часть невещественной структуры знаний на вещественной структуре связей) в нашем сознании.

Контекст, - ещё раз, - это признак сознания, а это значит, что существовать он может только в Сознании. Потому как объединяет так знания, которые и существуют только в Сознании. Это настолько уже очевидно, что всякий раз, когда мы используем слово “контекст" в Языке, то слово "знание” мы с ним уже не используем, - “контекст (знаний) Лингвистики”, например.

Более того, контекст всегда значит так часть, т.е. часть так уже (множества) знаний вообще. А так как слово “Лингвистика” служит для называния части знаний, что уже есть в Науке вообще (которая сама так является частью всех знаний вообще), то и слово “контекст” мы перед ней (как названием соответствующего признака сознания с соответствующим же у него значением) не используем, - “в (контексте) (знаний) Лингвистике”, например.

Ещё раз, - с точки зрения (контекста) Математики контекст, это множество. А потому он обладает всеми свойствами множества, - разные контексты могут пересекаться или не пересекаться, один контекст может быть внутри уже другого контекста. Но, - будьте уже так внимательны! - а для этого самостоятельно осознайте уже, в чём именно неверно утверждение (знание которого в своё время я нашёл у А.А. Зализняка), - “Слова в Языке не обязательно могут быть связаны друг с другом”. И если у вас это всё-же получится, то это значит, что вы представляете, что значит “контекст” (в отличии от того же А.А Зализняка, который его значение, - и это знание следует из этого неверного его утвержления, - не представлял совершенно).

В Языке мы чаще имеем дело не с отдельными знаниями, а именно что с их контекстами. Начать с того, что значение любого слова, это всегда контекст. Который не обязательно при взаимодействии его с тем или иным контекстом используется уже весь целиком (т.е. используются все знания, что в нём вообще так уже есть). Гораздо чаще мы имеем дело со случаями, когда в том или ином контексте используется только часть контекста значений того или иного слова. (Контекст значений того или иного слова правильно называть в Языке “структура значений” этого слова. ) А потому тот же “язык” в контексте информации, это прежде всего способ п-п знаний. В контексте же Сознания “язык”, это часть его невещественной структуры знаний, которая удерживается на соответствующей ей вещественной структуре связей. (Проще говоря, это соответствующий кусок мозга со всеми его в нём невещественными “прибамбасами”.) В контексте же невещественной структуры знаний “язык”, это часть в ней знаний, у которых есть соответствующие знания звучаний. И т.д....

Основным же понятием в Лингвистике, как и вообще в Языке, является “Слово”, -

- Слово в Языке, это совокупность соответствующих знаний звучаний, значений (т.е. знаний признаков) и знаний расположений (частей голосового аппарата);

А так как все эти знания, - звучаний, значений и расположений формируются из информации от очень разных так признаков, - знания звучаний формируются из информации получаемой только ушами, знания признаков формируются из информации получаемой от всех вообще органов чувств и Механизмов Сознания (включая в том числе и те знания, что в нём уже (на момент формирования соответствующего значения) были), знания же расположений (частей голосового аппарата) формируются из информации получаемой от частей голосового аппарата, - то мы и рассмотрим все эти знания здесь уже по отдельности.

(Кстати, - сегодня, в эпоху всеобщей грамотности, то или иное звучанин может сопровождаться в том числе и его написанием. Но, - и это так уже интересно! - чтение того или иного написания обязательно сопровождается в нашем сознании, скажем так, “проверкой” у написаний звучаний соответствующих им расположений, которую мы и называем уже чтением “про себя”. Т.е. вслух (а это значит, что для ушей) мы так ничего уже не читаем, а читаем именно что уже “про себя”.)

Ещё раз, - знаний звучаний с соответствующими им знаниями признаков (т.е. значений) в Сознании, что называется, “пруд пруди”. Но только те из них, которым в том числе соответствуют ещё и знания расположений, являются уже так словами. Т.е. являются так уже именно что знаниями Языка. Потому как Язык, это прежде всего способ п-п знаний. А потому без соответствующих знаний расположений знания звучаний с соответствующими им знаниями признаков в нём просто уже не нужны. Потому как без знаний расположений передать соответствующие этим звучаниям знания уже не получится.

А не получится опять же из-за ограниченности возможностей нашего с вами Сознания, - оно если и может оперировать (в процессе п-п знаний) неким количеством (знаний) расположений, то очень уже так ограниченном. Потому и в отдельных языках (отдельных контекстах Языка) используется обычно чуть более двадцати знаний расположений. Причём у каждого языка есть только его собственные  расположения, которых нет в других уже языках. И наоборот, в нём могут не быть те расположения, которые есть в других уже языках. Но вернёмся так уже к знаниям, что и составляют знание слова в Языке.

“Звук” и “звучание”


Значение (невещественного признака действительности) звучания (т.е. слова) “звучание” в Языке отличается от его же значения в Физике, и вот почему. Дело в том, что “звучание” (”звук”), это (невещественный признак действительности) волновой процесс, который сопровождает движение вещества в вещественной же среде. Характеризуется он скоростью (определяется плотностью среды, в которой этот волновой процесс (т.е. “звук”) и происходит) звуковой волны, а также такими взаимозависимыми величинами звуковой волны, как её частота и её длина.

В контексте Физики нас интересует любое звучание (звук), что вообще уже может быть в Действительности. Другое дело, что универсального устройства/прибора для регистрации вообще всех разных звучаний в Действительности нет и быть по перечисленным выше причинам просто не может. Но самих же таких разных устройств/приборов создать можно множество, чтобы так регистрировать все уже разные звучания, что могут вообще быть в Действительности.

Но это в Физике. В Языке же используются только те звучания, которые форма Жизни “человек” способна слышать и издавать. Если же ей почему-то понадобится слышать и издавать этих разных звучаний больше (т.е. иметь так больше для этого возможностей), то понадобится так огромное время, чтобы эти возможности у неё уже появились (при условии, что для этой её формы Жизни, это вообще уже так возможно). Потому как формирование этой возможности связано с изменением самой формы Жизни, а скорость процесса её изменения очень уже так неспешная, со всеми из этого вытекающими следствиями.

Ещё раз, - Язык использует только те звучания, которые мы можем слышать и сами же (своим голосовым аппаратом) потом издавать. А потому ни ультразвук, ни инфразвук, ни звуки в средах отличных от воздушной среды, ни возможные нами к их извлечению (голосовым аппаратом) нас в нём уже не интересуют.

“Звук” и “звучание” в Физике и в Языке значат одно и то же, а именно разную длительность в них волнового процесса “звучание”, - “звук” относительно “звучания” имеет меньшую длительность. А потому для Языка нам удобно для значения “звук” принять знание самого короткого звучания, что может быть уже в Языке. А именно звучание, которое соответствует одному какому-то его расположению, и которое мы будем называть в Языке уже “звук”. Таким образом, получается, что “звучание” в Языке, это всегда несколько в нём звуков (извлечённых) подряд.

Ещё раз, - звучанием в Языке мы называем как один только какой-то звук, которому соответствует одно какое-то расположение, так и несколько звуков подряд. Другое дело, что несколько звуков (извлечённых) подряд, звуком так (в Языке) уже не являются.

“Значение”


Значение, это знание признака. Только вещественная структура нашего Сознания сегодня настолько уже сложна, что может оперировать не одними только отдельными знаниями. Потому и оперируют она уже именно что их совокупностями. В случае значений (знаний признаков) этими совокупностями являются структуры значений, -

- “Структура значений” (у) того или иного звучания в Языке, это совокупность знаний признаков (т.е. значений) связанных знаниями связей, которая и соответствует самому этому звучанию (т.е. которая сама связана с этим звучанием соответствующей связью).

Знания признаков (значений) в том или ином виде существовали до формирования ещё Языка. Т.е. были они так именно что в Сознании, а вовсе даже не в Коллективном сознании, которого тогда и близко так ещё не было. Необходимость же совместных действий вынуждает отдельных носителей одного и того же Сознания это самое их Коллективное сознание (а значит так уже и Язык, как способ обмена в нём знаниями) уже так создать. Понятно, что в Коллективном сознании (т.е. в Языке) использовались только те знания признаков, которые почему-то представляли именно уже всем (человекам в этом коллективе) интерес. Другие же знания признаков они в Языке уже просто не использовали.

Ещё раз, - если тот или иной признак был необходим в том или ином коллективном сознании (т.е. в том или ином языке), то у него там возникало соответствующее ему звучание. Таким образом в этом языке возникало слово с соответствующим у него значением. Но, если почему-то сам признак в этом коллективном сознании однажды становился ненужным, - исчез сам этот признак из (жизни) коллектива, или он исчез вообще уже из Действительности, например, - то вместе с ним очень скоро из этого языка исчезло и само его звучание.

Ещё и ещё раз, - Язык, это прежде всего отображение Действительности в нашем Сознании. А потому, если почему-то не стало признака в Действительности, то это значит, что очень скоро не будет и оответствующего ему звучания в Языке (если до этого у него там уже было). И наоборот, - как только тот или иной (новый) признак появляется в Действительности, то это значит, что одновременно с формированием соответствующей необходимости его в Коллективном сознании будет сформировано и соответствующее ему звучание в Языке.

(Это я к тому, что не читайте уже знания сформированные на основе  знаний того же Фасмера, потому как с точки зрения Знания его знания это вовсе даже не знания, а полный знаниям уже так ****ец!)

Пожалуй на этом я про значения здесь и закончу. Потому как тема эта очень большая, а это значит, что изложу я её в этой же книге, но уже отдельной Главой.

“Расположения”

Так устроено Сознание, что не может оно мыслить, скажем так, “непрерывно”. Мыслит оно именно что отдельными порциями информации, из которых и составляет соответствующие знания, которые и использует в своём Процессе Осознания. В отношении же Языка это значит, что мы, скажем так, “мыслим” в нём отдельными звуками. Т.е. в сложных звучаниях мы обязательно выделяем уже звучания отдельных звуков. Что, в свою очередь, требует от нас умения эти отдельные звуки и издавать.

Каждому звучанию того или иного отдельного звука, - и мы об этом здесь так уже говорили, - соответствует то или иное расположение частей голосового аппарата, посредством которого в Языке эти звуки и издаются (извлекаются). Расположения звуков используемых в том или ином языке запоминаются тем или иным сознанием ещё в детстве (его носителя). Это чтобы потом  по жизни, в процессе извлечения того или иного звука каждый раз его расположение не вспоминать, а использовать именно что знание о нём. В противном случае речь бы у нас была так уже очень медленной, если возможно вообще. (Выглядело бы это примерно так, как если бы на просьбу “Сказать, сколько будет “5 х 7”, вы бы ответили, - “Погоди! Щас я возьму по пять спичек семь раз, пересчитаю сколько спичек у меня уже так получится, после чего и скажу сам ответ”.)

Из-за ограниченных возможностей Сознания знаний самих таких расположений и так ещё их использовать мы можем совсем даже немного, - чуть более двадцати в каждом каком-то языке Языка. Другое дело что в самом Языке, как в совокупности вообще уже всех языков, таких знаний гораздо так уже больше. Привычка к расположениям собственного языка приводит к тому, что расположения других уже языков мы произносим, что называется, “с акцкюентом”. Т.е. произносим их не совсем так, как это делают те, доя кого эти расположения являются родными.

При этом надо помнить, что слово, это не одно только какое-то расположение. А это совокупность соответствующих знаний, - звучания, признака и расположения. А потому, если даже в одном и том же языке вы имеете дело с одинаковыми звучаниями, но с разными у них значениями, то так вы имеете дело именно что с разными словами.

На этом здесь, пожалуй, так уже всё. Все же остальные необходимые определения и их уточнения я буду давать уже по тексту книги.

Забыл вставить в текст, пусть пока здесь побудут, пока не забыл их совсем:

- “Информация”, - знание о ней представляет из себя уже веру, а потому и определения оно иметь уже так не может. Довольствуйтесь тем (знанием), что информация вообще так уже есть.

- “Действительность”, это всё то, из чего уже может быть получена информация;

- “Признак” (в Действительности), это всё то, из информации от чего можно сформировать хоть какое-то знание;

P. S. Да, что-то дурачки ко мне зачастили, - не иначе сезон? Не обращайте внимания, они на то и дурачки, что ничего кроме как сраться в этой Жизни уже не умеют. А так как к лотку эту публику приучить невозможно, то и срутся они везде там, где им уже так захочется. В том числе и на моей уже так странице. А потому, - к чёрту их! Не обращайте внимания!