Владимир Славинский о том, как мы думаем

«Познай самого себя»
мудрость древних философов

«И ты познаешь мир». Мне точно не известно, кому принадлежит это добавление к призыву древних. Но именно к этому приходил Сократ в своих рассуждениях и это кажется неоспоримым. Но вот провокационный вопрос – да зачем его познавать? Тем более, что Екклесиаст (имя признано псевдонимом царя Соломона) утверждает, что «умножая мудрость, умножаешь огорчения, а добавляя знание, увеличиваешь скорбь». Мало, что ли, у каждого своих насущных проблем? Тем не менее, так уж мы, люди, устроены, что познание окружающего мира, ну хотя бы из любопытства - это наша потребность. Есть и много материальных причин, заставляющих познавать окружающий нас мир. Ну, хотя бы для безопасности, планирования жизни или просто из желания жить лучше. Увы, возможности познания каждого человека ограничены кругом индивидуально достижимых и просто необходимых пределов. По товарищу Соломону это как раз хорошо! Может так и было бы правильно, но по жизни никто этим не ограничивается. Окружающий мир сам нагло вторгается в нашу жизнь, утверждает нашу зависимость от него. И тем побуждает, а иногда и просто вынуждает расширять этот круг. Опять же – любопытство! Знания, убеждения, приоритеты и конечно мудрость – это всё плоды труда нашего сознания. Точнее сказать – мышления, одной из функций нашего сознания. Мы познаём и думаем над тем, что познали. Вот как мы думаем, к таким выводам и приходим. А как мы думаем? И к чему в результате приходим?

Вот мои рассуждения по этому поводу. Сначала опишу некую простую модель процесса мышления в попытке объяснить, почему мы думаем именно так, как мы думаем. В ней я условно разделил аппарат нашего сознания на 5 функциональных областей в виде связанных воедино сетью нейронов неокортекса: память, самосознание, подсознание, аналитический аппарат, ассоциативный и творческий аппарат. Естественно, что все они работают практически воедино. Однако каждый имеет свою специфику в зависимости от его специализации. Это сделано мною в попытке понять и хотя бы для себя объяснить, почему на практике люди, даже получившие извне и  одновременно одну и ту же информацию, далеко не всегда формируют одинаковые выводы на её основе. Почему одна часть людей так легко воспринимают некие убеждения и становятся их фанатическими сторонниками, а другая часть так же слепо их отрицает, и становятся их непримиримыми противниками? Почему для одних людей исторически сложившиеся моральные императивы определяют их поступки, а для других не являются препятствием для совершения аморальных поступков и даже преступлений? На все эти вопросы отвечали бесчисленные философы, психологи, культурологи, социологи и криминалисты. Ответы были самые разные – но все с позиций их собственной профессиональной принадлежности. Почитал я их немало, но критикой здесь заниматься не собираюсь. Скажу сразу – по моему мнению, ближе всех к глубинному ответу на все вопросы подошли биологи, изучающие мозг и генетики. Антропологи добавляют данные ДНК и факты эволюционных физических изменений размера черепа и костей скелета. Мы, казалось бы далёкие от поведения, прыжков и ужимок больших приматов, всего 7-8 миллионов лет тому назад как от них «отпочковались». Вот откуда и надо начинать познание самого себя. Что же стоит познать для начала? 

Вот недавно выяснили, что в определенном сегменте генетического кода есть набор генов, на которых лежит ответственность за развитие нейронов и тканей мозга в зародыше млекопитающих. Их строение мало чем отличается от ДНК обезьян, но генетики выявили одну важнейшую особенность. У Homo sapiens работает "лишний" ген NOTCH2NL, который не действует или вообще отсутствует у обезьян. Исследователи заметили это, наблюдая за активностью участков ДНК в культурах стволовых клеток. Уникальный ген появился в ДНК предков человека около 3-4 миллионов лет назад. Каким образом – тайна сие великая. Скорее всего – мутировал один ген из уже существующих. Именно тогда случилась серия ошибок при копировании первой хромосомы, и эти ошибки оказались "удачными". В результате в геноме протолюдей появился участок ДНК, радикальным образом изменивший программу развития нервной системы. Тут дело такое, что мутировал за это время не один ген, а множество, но изменения ими вызванные не закреплялись в генотипе. Были неудачными для сохранения особей потомства. Что эта слепая эволюция вытворяет с продуктами своего труда, сколько их отсохли на корню, невозможно описать. Однако отметим с интересом, что как факт, именно по сегодняшним новым находкам генетиков я смог написать, а вы прочитать этот текст, благодаря всего лишь одному новому гену в нашем геноме. И пойдем дальше.

Итак, каждый человек рождается с мозгом, наделённом лишь зоологическими инстинктами и рефлексами и способностью саморазвития. В смысле разума ребёнок - «tabula rasa», чистая доска. Первым формируется самосознание и его формирование длится лет до 18-20. Так лет с 14-ти жизнь дополняет к осознанию себя, как отдельного человека с собственными желаниями и самые важные другие детали самосознания. Это если молодому человеку, например, дарована природой способность осознавать и признавать самому себе особенности своего характера и реакций. А не оправдываясь, например, перед родителями объяснять своё поведение вынужденной реакцией на поступки других людей. Это даровано не всем в одинаковой мере, но означает уже начало работы Его Величества Сознания.

Пока не забыл, отмечу, что всё развитие мышления человека от нуля происходит за счёт формирования всё большего объёма Памяти. Приходится всё больше узнавать и запоминать. Если по любой причине и просто со временем человек теряет часть нейронов или просто связывающей их сети, сразу выясняется и ущерб, нанесённый тем или иным его мыслительным возможностям и потеря части уже накопленных знаний. Можно смело заключить, что именно рассредоточенная в нейронах память является базовой основой всего человеческого мышления и этого вполне достаточно, чтобы описать важность и функцию памяти. Не знаю почему, и врядли сегодня кто-то вообще это знает, но память, обеспечивающая самосознание и подсознание, является самой прочной и долговечной. Может дублирование? Как факт, нам приходится многое «освежать» в своей памяти, вплоть до формулы корней бинома Ньютона. Но не собственное имя…

Подсознание и самосознание связаны теснейшим образом. Прежде всего, все наши индивидуальные приоритеты, желания и вкусы, сформированные сознанием и самосознанием, становятся и частью подсознания, а значит дублируются. Почему выдуманный не мной термин Подсознание выделен мною в отдельную функциональную часть мыслительного аппарата? Вот в силу того, что информация в памяти подсознания уже способна управлять нашей речью и вырабатывать соответствующую реакцию, управляя нашими разнообразными действиями. То есть если самосознание - это чисто память образа нашего собственного «Я», то подсознание – это процессор всех наших индивидуальных реакций и действий, нами производимых. Важнейшей особенностью подсознания является то, что выработка им реакций мало зависит от результатов деятельности Сознания, хотя с «другого входа» кроме влияния информации самосознания подсознание наполняется и итогами мыслительных процессов. Более того, информация, выработанная в процессе мышления, способна изменить или даже стереть память подсознания и его реакции. Например – есть желание съесть что-то, что любишь и к чему привык. Ел это всегда и с удовольствием. Но вдруг делать это сознание тебе запрещает, потому что твоё сознательное мышление установило вред для тебя этой пищи, скажем, после недавней операции на желудок. Простенько, но наглядно! А вот если запрета от сознания нет, подсознание формирует слова и действия с максимальной скоростью на основе ранее записанного в его собственной памяти. Тренер по боксу учит, что боксёром может стать только тот, кто перестанет думать бить или не бить, куда бить и какой рукой. То есть в силу сказанного выше боксёр на время боя (а часто и после) становится автоматом, управляемым подсознанием. И тем достигает нужной скорости реакции.

А ещё чрезвычайно важно то, что подсознание использует готовые решения, информацию, обобщённую и выработанную сознанием в процессе мышления и анализа и закреплённые в памяти подсознания. То, что мы называем жизненным опытом! Это, по существу, помогает нам не задумываясь и не привлекая мышления, говорить и действовать в подавляющем по числу множестве наших слов и действий. А вот и пример без излишеств. Родители с детства учили нас мыть руки перед едой. Объясняли зачем и почему это надо делать. Работало наше сознание и сформировало в подсознании память, позволяющую нам не размышлять каждый раз, что бы надо обязательно сделать до еды. Таких примеров – миллион. Чем больше жизненного опыта мы накапливаем, тем меньше нам приходится думать в обыденной жизни. И на практике в большинстве случаев умелое  использование жизненного опыта, своего и общечеловеческого, очень эффективно. Это хорошо! И вдобавок не - перегружает наш мозг, который является самым большим потребителем энергии в нашем организме. Но конечно, прежде чем воспринять и зафиксировать свой или чей-то опыт в своём подсознании, следует хорошо подумать, насколько он тебе подходит. Так что без способности к продуктивному мышлению с привлечением Сознания всё-таки жить не слишком радостно…

Ну и наконец – собственно Сознание, которое я нахально разделил на две различимые по функциям области. Просто для удобства объяснения. Начну с важнейшей – аналитической. Незачем много говорить о её способности интерпретировать и обрабатывать информацию, поступающую в мозг от всех без исключения органов чувств и формировать «сознательные» решения «в уме», в виде речи, текста и миллионов разных действий. Это главная функция аналитической области сознания. Как я уже сказал, накопленный в подсознании опыт отнюдь не исчерпывает наши жизненные потребности. Хочешь – не хочешь, но думать приходится. Иногда по личному желанию и стремлению к познанию, а иногда и по необходимости познания для принятия нового решения и просто чтобы выжить. Всякие сволочи, особенно учителя, так просто годами заставляют думать! Но эта способность думать и познавать и делает нас людьми. Любая обезьяна отличит машину от носорога. Но даже если бы умела говорить, то не объяснила бы, почему эта штуковина движется. Все функции сознания поддерживаются с биологической точки зрения активно работающим неокортексом мозга. Поэтому прошу читателя проснуться! Думаю отдыхать рано, да и я не закончил. Прежде всего, чтобы что-то анализировать, надо накопить в памяти мозга много разных знаний. Есть знания абстрактные – скажем в области  астрофизики. Они не воплощаются в повседневной жизни. Можешь знать размеры видимой Вселенной  или есть ли жизнь на Марсе, а можешь и не знать. Большинство человеческих знаний – предметны. Они дают нам представление об окружающем нас на Земле мире, какое ни есть понимание его свойств и благодаря этому – возможность использования этих свойств для собственной пользы. Это вещи вполне очевидные. И выясняется, что чем больше знаний накопил человек, тем успешней он может правильно проанализировать новую информацию и принять правильное решение, если требуется. Ситуация и задача анализа облегчается тем, что человеческий интеллект в процессе своего развития создал уникальные и воспроизводимые средства для анализа, творчества и развития. Это не деньги, как кое-кто может подумать. Хотя это и не плохой движок для стимулирования мышления. Но это речь и письменность, включающие буквы, слова, числа, символы, формулы, изображения и даже нотную грамоту. Буквально всё, что осознаёт или чувствует человек описывается словами и символами. Если мы говорим в состоянии душевного волнения – «это неописуемо», то это только от недостатка нашего словаря или от неумения писать. Или от пребывания в шоке. Шутка...

Так что же конкретно делает аналитическая область сознания? Как и следует из её названия – в ней по мере поступления происходит идентификация и анализ новой информации, поступающей извне. Это буквально всё, что сигналят нам все наши органы чувств. Например, ваши глаза, читатель, пока вы читаете этот опус. Анализ идёт путём идентификации информации, её изучения и сравнения с той, которой уже располагает память. Это почти самая важная часть процесса мышления.  Важнее этого только в итоге выработать и запомнить имеющий практическую ценность вывод. Это может быть некий новый результат, достойный даже введения в память подсознания. Или результат, корректирующий или дополняющий тот постулат, который до этого хранился в памяти. Или создание нового участка памяти там, где хранятся «на всякий случай» все наши накопленные общие знания. Очень часто в результате анализа  новая информация оценивается как недостоверная и подлежащая забвению. Плюнули и забыли! Получается, что чем чаще вы, проанализировав чью-то речь, плюёте, тем ближе вы к формированию в своём сознании критического мышления. И я вас поздравляю! А вот без него – вы просто марионетка тех, кто вами хочет попользоваться в своих целях. Практически ценный выход анализа – это принятое решение о необходимом и полезном действии любого рода, что-то практически изменяющем в некоей сфере вашей жизни. В частности, решением может быть и необходимость использования высшей в интеллекте области разума – ассоциативный и творческий аппарат. То есть это значит, что в процессе анализа выявлена проблема, требующая решения, которого просто нет. Таких примеров очень много, особенно в математике. Там и сегодня много нерешённых задач и проблем. За решение одной из них человеку по имени Григорий Перельман полагалось получить миллион долларов. А он взял и отказался. Наверное ненормальный? А то – деньги, деньги. Подлинный прогресс человечества движут люди, которым как раз на деньги наплевать. Это медицинский факт, как говорил товарищ Остап Бендер.

Итак, что же это за аппарат такой, творческий и ассоциативный? Как раз места областей неокортекса с нейронами, физически отвечающими за прыжки человеческого разума к чему-то доселе неизвестному, нейробиологам и нейрохирургам известны. Именно благодаря методу томографического наблюдения за мозговой активностью, созданному одними из этих самых избранных людей, частью подлинной элиты человечества. Их мало и всегда было мало, таких как Пифагор или Ньютон. Ничего не поделаешь. «Так Природа захотела. Почему – не наше дело. Для чего – не нам судить». Гениальная строка поэта Окуджавы. Заодно – девиз астрофизиков. На самом деле, все наши достоинства и недостатки распределены природой по нормальному закону. Не так уж много полных дебилов, но и талантов не слишком. Преобладают обычные. «После лекции Егор вдруг  спросил Максима  - кто такой дегенерат, птица иль скотина? Темнота, сказал Максим, и махнул рукою. Он такой же человек, как и мы с тобою!»   А вот причём тут ассоциации? Да как причём? Умение находить ассоциации – это признак воображения, умение увидеть подобное в явлениях и процессах, казалось бы далёких по своей природе. Тут даже не важно, что важнее – обнаруженное подобие или сама способность к воображению. И то, и другое, по моему мнению, являются инструментарием для любого открытия или свершения в любой области творчества. В науке, в искусстве, в философии или литературе я не представляю себе гения, лишённого развитого воображения. Никто точно не установил, что происходит в мозгу человека в момент любого откровения. Однако точно известно, что в науке моменту творческого решения всегда предшествует и накопление знаний наивысшего уровня, и тщательный анализ достигнутого предшественниками, и задавание себе вопросов из области воображения – «а что если допустить, что…». Потом следует проверка гипотезы и если, о чудо, она верна, доведение её методами синтеза до уровня теории. В любом искусстве это как раз воображение, вводящее что-то кардинально новое в создаваемое творение. Это потребность предъявить миру своё его воображённое видение, которое уже сформировалось в его внутреннем взоре и уже маячит в памяти сознания. У гениев в любой области творчества - это буквально его высшая жизненная потребность. Поэтому так много из них проживали свои жизни на грани нищеты. Буквально не на что даже было выпить.

То, что я написал выше – это свободный полёт моего воображения. Можете и не затруднять своё зрение и память. Это лишь попытка систематизировать и описать процесс человеческого мышления. Мне, во всяком случае, такая модель  уже много лет здорово помогает в жизни и познании окружающего мира. Чего и вам желаю. Было бы нечестно не попытаться продемонстрировать, как она работает. Вот вы просыпаетесь утром. Ваш мозг после отдыха приходит в активное состояние и начинает работать. Первым делом срабатывает нормальный инстинкт и вы направляетесь в туалет. Как найти туалет вы не думаете – вся информация уже сидит в вашем подсознании. Вы умываетесь, хотя такого инстинкта у вас нет. Можно, в принципе и не умываться. Это опять подсознание. Взглянув в зеркало, вы замечаете мешки под глазами. Это уже сознание, которое идентифицирует этот непорядок, сравнивая физиономию своего лица с картиной, ранее закреплённой в самосознании. Старая картина явно устарела. И тут вы вспоминаете, что вчера «перебрали» и вообще иногда болят почки. Тогда вы сознательно в очередной раз даёте себе обещание не пить, пытаясь изгнать из вашего подсознания мем, что выпивать – это удовольствие. Завтрак – это биологический инстинкт, проявляющийся через чувство голода. Пока добираетесь до работы активно работают сознание и подсознание. Особенно если у вас есть машина и в памяти вашего подсознания закреплено умение её водить. Вот если она не заводится, тогда включается сознание. Наконец, трудовой процесс. В зависимости от его содержания больше работает сознание или подсознание. Если он или часть его прост и посредством вашего сознания вы ему обучены, все необходимые для выполнения работы навыки уже лежат в подсознании. Типа бери больше и кидай дальше. Но если вы, например, анализируете снимки с вездехода, катающегося по Марсу в поисках отсутствующей там жизни или делаете что либо иное, столь же полезное и необходимое человечеству, как, например, выбор акций для размещения ваших капиталов, работает аналитика сознания. Но уж если перед вами стоит задача создания, например, обтекателя сверхзвуковой ракеты – без ассоциаций и творчества вам уже не обойтись. Форму обтекателя вам по ассоциации подскажут формы черепа орла и дельфина, а тип материала – тефлоновое покрытие сковородки. Ведь вам надо уменьшить разогрев этого самого обтекателя, предохраняя столь необходимую делу мира «полезную» нагрузку ракеты. Вы начинаете творить, отвергая ошибочные гипотезы, пока вами наконец не будут достигнуты заданные характеристики обтекателя и его теоретическая конструкция. Ну а дальше последует проверка, как и после сотворения любой теории - практикой. Это в данном случае запуск ракеты с «полезной» нагрузкой в направлении «бесполезной» цели.

Ну это, впрочем, всего лишь иллюстрация модели. А для чего она вообще нужна, если наш мозг итак работал и будет дальше работать и без размышлений на тему «а как он работает»? Жена одного бизнесмена была в ресторане с богатым мужем, которого знаменитый Эдисон убеждал инвестировать деньги в его изобретение. Она вдруг спросила Эдисона – а как оно работает, это выше электричество. Ей тут же ответил муж – ну что за вопрос, дорогая. Ты просто нажимаешь на выключатель – и оно работает!  Так что вопрос «для чего» - это самое «вкусное». Опять дам примеры - реклама, лекарства и, конечно, информация - особенно политического толка. И расскажу как «это электричество» работает для меня. Реклама – это не руководство к действию Это способ вас убедить, что вам именно это и этой фирмы обязательно надо купить. Двигатель, понимаешь, торговли. Если ваше подсознание уже отравлено привычкой покупать, руководствуясь рекламой, воспользуйтесь своим сознанием, чтобы эту гадость оттуда удалить. Обдумывая, я давно понял суть рекламы. И потому не помню случая, чтобы я покупал что либо по рекламе. Я покупаю только то, что мне необходимо, предварительно на компьютере найдя, изучив варианты и сравнив цены. Анализ, то есть использование сознания, сэкономили мне много денег и избавили от необходимости возвращать негодную покупку. Особенно это касается продуктов питания. Знакомство с рынком лекарств и накопление небольшого личного опыта убедили меня в том, что большинство синтезируемых лекарств призваны подавлять симптомы, а не бороться с самой болезнью. Это проще и дешевле для этого бизнеса. Вредные побочные эффекты – да им на это плевать слюной. Вспомните хотя бы вакцину от Ковида, которая даже не была вакциной, потому что не предотвращала заболевание. А вот всякой гадости в ней было полно. Я не вакцинировался. И уже давно не принимаю никаких лекарств, кроме как созданных из природных компонентов. Китайцы меня убедили. Зайдите в китайскую аптеку. 5 тысяч лет на натуральной медицине, а  китайцы ещё весьма живы. Где-то даже чересчур. Вот у меня с юности бывает мигрень. Я сначала попил всякой гадости, потом почитал и узнал, что именно при мигрени вызывает дикую головную боль и пошёл правильным путём. Как только появляются симптомы мигрени -  опрокидываю 25 грамм коньяка или бренди. С тех пор, лет уже 30, забыл о головной боли. Но это только для тех, у кого мигрень вызывается резким сужением сосудов. И наконец массовая информация, которая почти всегда в искажённом виде вешается нам на уши в виде лапши. Почему искажённая? Ну как же! Все её средства - от газет до Интернета кому-то принадлежат, а её служители выполняют установку, данную им теми, кто им за это платит. Хозяева, правительство, партии – не имеет значения. Сообщение при его несоответствии установке приходится искажать, иначе не получишь очередную зарплату. Как же быть? Просто не надо принимать никакую информацию как истину в последней инстанции. Если хотите сформировать своё мнение по любому вопросу – ищите и вы найдёте информацию другого толка. Желательно противоположную или просто отличающуюся от той, которая подкатила к вам первой. Потом пусть поработает ваше аналитическое сознание. Пусть ваш выбор правды будет сознательным, а не воткнутым в ваше подсознание теми, кто к этому стремится. Сегодня речь идёт об уже работающих успешных технологиях масс-медия, способных и пытающихся зомбировать наше сознание. Как? Просто. Добиться того, чтобы ваше подсознание содержало в себе нужный набор штампов и автоматически отвергало любое от них отличие. Я долго работал и превратил себя в некоего Фому Неверующего. Анализ, обдумывание – вот что нас защищает. Я ставлю под достаточно обоснованное сомнение даже некоторые заявления научного характера, например на темы искусственного интеллекта, природы времени, времени появления Вселенной. Вы будете смеяться, но со временем иногда выясняется, что я был прав. А уж политика – тут и говорить не о чём. Вот выражение, ставшее мемом – «либеральная демократия». Я над ним подумал и нашёл это словосочетание нелепым и внутренне противоречивым. Вот на что я посягнул! Надо объясниться. Слово «либеральный» имеет латинское происхождение от «liberalis» и обозначает «свободный». Слово «демократия» состоит из двух и означает по древнегречески «власть народа». Как в очень древних Афинах. Сразу возникают вопросы. Может ли быть что-то более противоречивым чем свобода и власть? Любая власть есть по сути ограничение свободы граждан. Иначе бы не было самого государства. Читайте «Левиафан» Гоббса. Может речь о свободе тех, кто при власти? Это ближе, но уж это всяко не народ. Проголосовал – и иди отдыхать. Знай своё место. Так было даже в Афинах. С другой стороны, если власть действительно принадлежит народу (ха, ха, ха), то какой ещё свободы ему не хватает? Тем более, что при Афинской демократии ни рабы, ни женщины и даже вольноотпущенники не имели право избирать руководство или заседать в судах. Все итак были свободными. Особенно женщины. И вот ещё тоже что-то важное – на выборах побеждает большинство. И тут же власть, которая его якобы представляет, начинает терзать меньшинство и его свободу, как Тузик грелку. Я не знаю страны на земле, где бы это не происходило неукоснительно. Над этим (безуспешно) работал ещё Джон Стюарт Милль. Примеры можно множить, но, как говорится, Sapienti Sat.               

  В заключение приведу высказывание, приписываемое Цицерону: «Мудрые руководствуются разумом, люди среднего ума – опытом, глупцы – необходимостью, а дикари – инстинктами». Выглядит красиво. Но это лишь красивая фраза. В реальности, я полагаю, дикари, глупцы, люди среднего ума и даже мудрецы - все руководствуются мощными природными инстинктами, необходимостью, часто как реакцией на срочную ситуацию, и опытом. Но все в разной пропорции. Это их и отличает. И пусть не столь часто и эффективно, как мудрецы, но также и сознанием. Не говоря уже о том, что вся получаемая извне информация обрабатывается именно сознанием. Другое дело, как она интерпретируется сознанием разной степени развития и обогащённости знанием. Инстинкты даны нам от рождения и сидят невидимками в самосознании. Хотим мы того или нет – мы с ними всеми рождаемся, а без них не выжили бы как вид. Влияя на подсознание, они и заставляют нас действовать в случае срочной необходимости. Подсознание работает мгновенно. Ну и дикари, и глупцы, и умные несомненно накапливают и жизненный опыт в подсознании. Пойди без него выживи в джунглях или в Гарлеме. Дикари, например, руководствуются отнюдь не только инстинктами. С детства они приобретают знания от матери и жизненный опыт непростого выживания в джунглях. Не говоря уже о способности правильно поступать не раздумывая в чрезвычайных обстоятельствах. А знание специальной теории относительности им, вроде, и ни к чему. Как и большинству живущих на земле людей. Но только мудрые обладают таким разумом на основе знаний, которым стоит руководствоваться в решении сложных проблем. Но и мудрым некуда деться от своих инстинктов, случаев немедленной жизненной необходимости, а уж опыт они не просто накапливают, а и анализируя, доводят до прекрасных решений. В сказанном нет никаких противоречий с моей моделью. А Цицерон меня простит. Естественно, что уж если есть средний, точнее - обычный ум, то в подсознании будет больше полезной памяти, что и объясняет на практике приличное существование среднего класса со средним умом. Для большинства населения Земли этого более чем достаточно и иметь средний ум - это совсем не стыдно. Что касается мудрых, то следует заметить, что способность стать мудрым – это редкий дар именно природы. Ум это как наследуемые деньги – или есть, или нет. Лишь в определённой степени мудрость зависит от полученного образования. В такой же степени она зависит от накопленного жизненного опыта и природной способности к его анализу. Есть даже такое выражение – «житейская мудрость». Мудрец способен к высокому уровню обобщения и творчеству, создавая афоризмы. Мудрец Омар Хайям сказал – «Ты лучше голодай, чем что попало есть. И лучше будь один, чем вместе с кем попало». Идёт сразу в подсознание. Больше тут и думать нечего. Принимать и исполнять. Или вот мудрец сказал –«Семь раз отмерь, один раз отрежь». Имя его неизвестно, поэтому фраза именуется «народная мудрость». Но если подумать, проанализировать, то становится ясно, что это не столько руководство для кройки и шитья, как призыв использовать разум и обдумывать свои решения и действия. Попав в подсознание, этот призыв заставляет больше думать. Это хорошо! Но не зря существует мудрость «На всякого мудреца довольно простоты». Никакой разум не застрахован от ошибок. Стало быть и совет «не перемудри» - тоже мудрый совет. Важное замечание – гений и мудрец это отнюдь не слова-синонимы. Хотя многие так думают. Гений – это человек с уникальными, дарованными ему природой способностями к определённому виду творчества. И всё! Во всём, что вне его профессионального занятия – он самый обычный человек, притом часто даже и среднего ума. Он становится объектом преклонения за свои достижения и от него часто ждут провозглашения истин по любым вопросам на уровне его гениальности. Ждут напрасно. А вот мудрец просто не станет мудрствовать о том, что не входит в круг его понятий. Хотя круг этот может быть весьма широк.
Осталось  привести мудрость хромого раба Эпиктета, ещё в древности опередившего мудрствования  об этом всех именитых философов. Вот она: «Человеком движет не реальность. Человеком движет его представление о реальности». Мы воспринимаем мир с помощью наших органов чувств, создавая себе лишь представление о том, каков он в  реальности. К реальности мы лишь приближаемся с помощью телескопов, микроскопов, ускорителей и разных приборов. Но полное её постижение в принципе невозможно. Однако именно  возможности нашего творческого разума помогают нам приблизиться к ней. Вот и главный аргумент для развития разума каждого из нас – быть поближе к реальности мира, в котором мы живём столько, сколько нам отпущено Природой.