Миф о загнивающей Империи

В России, как и во всём мире, господствуют две идеологии: социалистическая и либеральная. Для той, и для другой характерно искажённое восприятие истории — что весь предыдущий опыт был чередой ошибок, подготавливавших появление единственно правильной и разумной формы устроения общества и государства. Несмотря на все различия, в этом обе идеологии сходятся. В России советоидное большинство и либеральное меньшинство разделяют общее представление, будто неуклонно развивавшаяся на протяжении двух столетий Российская Империя к началу ХХ века «прогнила» и «развалилась». Хотя это элементарно опровергается логикой дальнейших событий. Если Российская Империя в 1917-м «развалилась в три дня», отчего ещё четыре года только официально продолжалась Гражданская война, в которой одна из сторон с фанатизмом боролась за прежнюю государственность? На самом же деле вооружённое противоборство продолжалось и далее. Последний полноценный белый отряд с офицером во главе был разбит в 24-м году (конно-партизанский отряд имени Великого Князя Михаила Александровича). Все 20-е и в начале 30-х гг. боевые группы Братства Русской Правды, организации Кутепова совершали вылазки против советских организаций. В 30-х же гг. отряды НКВД ходили в набеги против казаков, эмигрировавших в Маньчжурию. Последнее кадровое подразделение Императорской армии было расформировано в 1986 году. Это был Собственный Его Императорского Величества Казачий Конвой, все годы эмиграции он сохранял свою прежнюю организацию. Воинские традиции Русской Императорской Армии не умирали ещё целое столетие после краха этой самой Империи. Разве мыслимо такое в «прогнившем» обществе?
Если Российская Империя была такой «отсталой» и «слабой», отчего финансовым и политическим элитам Запада понадобилось тратить миллиарды в пересчёте на сегодняшний курс для её разложения? Инвестиции подобного рода подтверждали сами их инициаторы (банкир Шифф, генерал Гофман). С русской же стороны об этом с большой доказательной базой свидетельствовали контрразведчик Никитин и следователь Александров.
Если Российская Империя была такой «гнилой», как получалось, что в течение десятилетий после её исчезновения тысячи людей, причисляемых к имперской элите, до самой смерти отказывались получать иностранное гражданство, предпочитая оставаться «подданными» такой «прогнившей» и «отсталой» страны? А заявление себя патриотом Российской Империи было сопряжено с несоизмеримо большими издержками, чем называться советским патриотом в современной Российской Федерации. Почему беженцы из этой «прогнившей», «отсталой» страны фанатично хранили связанные с ней исторические реликвии? Несмотря на нищету умудряясь создавать посвящённые ей музеи.
Если Российская Империя была такой «отсталой», отчего в ней тогда был Серебряный век, проявившийся в появлении десятков писателей, поэтов, художников, композиторов, учёных, получивших признание во всём мире? Как могло получиться, что создатель периодической системы элементов и изобретатель вертолёта сформировались в таком «отсталом» государстве? В прогнивших обществах и государствах не появляются Дали, Чайковские, Менделеевы, Сикорские. Как получалось, что из «прогнившей» Империи по всему свету отправлялись путешественники-первооткрыватели: Санников, Пржевальский,  Врангель, Семёнов, Миклухо-Маклай, Колчак  и др.
Отчего персидский шах, сербский король, сиамский король отправляли своих детей учиться в эту «отсталую» страну? Вдобавок, отпрыски иностранных монархов ещё и оставались служить в русской армии. Персидские принцы даже воевали за Россию.
Между прочим, пример в полном смысле слова отсталой Империи был под боком. Это Турция. Ни в культурном, ни в научном плане она ничего не предложила миру. В то же время Достоевский, Толстой, Чехов, Чайковский, Стравинский стали неотъемлемой частью мировой культуры.
Однако ничто не способно пошатнуть миф о разваливающейся самой по себе Империи. Даже мнение авторитетного в либеральной среде Черчилля не способно опровергнуть это представление.
Если приглядеться к тому, кто является рупором исторической дискредитации Российской Империи, тогда всё становится ясно. Главная роль в этом однообразном многоголосии принадлежит прямым потомкам тех, кто непосредственно участвовал в создании новой, советской идентичности и уничтожении прежней, «имперской» культуры (вместе с её носителями). Один из самых читаемых российских писателей, от литературы переключившийся на историю, как-то признался, что его бабушка-комиссарша воевала с «белоказаками» (одна лексика чего стоит). У самого влиятельного журналиста дедушка служил в СМЕРШе. У самого известного и заодно самого скандального журналиста дедушка был большим начальником в НКВД. Писатель, однофамилец гениального автора «Москва-Петушки», постоянно воющий с тенью Николая I, бахвалился, что его отец, партфункционер коррумпировал по заданию партии европейских политиков. Журналист с фамилией украинского поэта, будучи наследственным коммунистом, продолжает отстаивать эту идеологию и, разумеется, он «противник романовской империи». Идеи об отсталости дореволюционной России охотно подхватывают и тиражируют потомки «шариковых» и «швондеров», урвавших себе за счёт истребления прежней элиты тёпленькие местечки. Совершенно естественно, с чисто психологической точки зрения для них желание оправдать своих предков, осудив их жертв. Империя была такой «гнилой», что её нельзя было не разрушить. Нельзя было не истребить тех, кто боролся за эту «гнилую» Империю. Они и сами продолжают этим заниматься. Теперь уже дискредитируя культурное и историческое наследие уничтоженной их предками цивилизации. Пытаясь исказить и по возможности стереть саму память о ней, чтобы похоронить вместе с тем все семейные скелеты.