А. Шляпников. Семнадцатый год

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………


                ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ, 1927, Книга 2, М А Р Т

                Журнал литературы, искусства, критики и библиографии

Под редакцией Вяч. Полонского и при ближайшем участии А. В. Луначарского, Н. Л. Мещерякова, М. Н. Покровского и И. И. Степанова-Скворцова.

Государственное издательство

Москва

1927

Тираж 8.000 экз.

Всего страниц: 246

                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ

                История

   164


А. ШЛЯПНИКОВ. Семнадцатый год.
Кн. третья. Гиз. М, —Л. 1927. Стр. 380.
Тир. 3.000 экз. Ц. 3 руб. 50 коп.

   Из воспоминаний, какими по существу являлась 1-я книга «Семнадцатого года», работа тов. Шляпникова сейчас превращается почти целиком в хронику или «летопись событий», притом — в форме изложения, часто и дословного цитирования документов.
 
   Лишь скупые комментарии автора от времени до времени оживляют главную часть этой «летописи».

   В довершение документальной солидности почти треть книги занята «приложениями», где затронутые в тексте документы приводятся целиком (всего 40 номеров).

   Все это — официальные записки, телеграммы, протоколы, «положения», резолюции, декларации и т. п. от имени большей частью Временного правительства, затем — командования фронтов, комитета бывшей Государственной Думы и прочее. Лишь на


   165


меньшую часть — постановления революционных организаций (солдатской Секции Совета Рязанского делегатского съезда, крестьянских депутатов Казанской губернии, Всероссийского совещания Советов и т. д.).

  Документы все почти относятся к концу марта и апреля 1917 года.

  Состав материалов определяет собою и общий характер книги: хроника, главным образом, официально правительственных откликов на события (массовые) того первоначального периода революции 1917 года.

  Лишь под конец книги внимание автора сосредоточивается на действиях партии и Советов (гл. X, «В Совете и Исполнительном комитете»; гл. XI, «Из жизни и деятельности РСДРП (большевиков)»; гл. XII, «Всероссийское совещание Советов»; гл. XIII, «Приезд Ленина») — тоже, главным образом, в изложении документов.

   Такой характер книги определяет все ее достоинства и недостатки.

   Представляя, можно сказать, груду сырых материалов, она разочаровывает читателя, ожидающего ярких впечатлений от автора, близкого и «центрального» участника событий.

   В то же время книга не может быть названа и «историей» тех дней, поскольку изложение материалов не сопровождается более глубоким анализом и освещением их.
 
   Правда, их выбор и расположение — вокруг, главным образом, вопросов земельного и фронтового, солдатского движения (не считая последних глав) — как бы подчеркивает «физиономию» всей работы в определенном направлении.

   Но, надо сказать, что и в этом смысле книга не дает чего-либо существенно-нового, ранее неизвестного.

   Любопытные частью документы касаются деталей и уточнения общеизвестной картины.

   Таковы в особенности протокол Пензенского губернского Крестьянского съезда и ответ Казанского совета крестьянских депутатов на телеграмму министра внутренних дел Леонтьева.

   Пензенцы постановляют следующую(!) меру: «Все земли — государственные, удельные, кабинетские, т. д. — должны перейти на учет волостных исполнительных или земских комитетов и (быть) распределены между трудовой, ненаёмной силой волости».

  А казанцы — за подписью Калегаева — заявляют министру: Постановление своё Совет (подобное Пензенскому съезду), «считая выражением воли народа, отменить не согласен, и угрозы тюрьмой и карами... не остановят Совет при проведении до конца воли народа».
 
   Не менее интересен рапорт начальника 182 дивизии «о событии в 728 полку», где по поводу митинга в этом полку начдив «секретно» доносит, что «с каждым днем все чаще появлялись недоразумения по пустякам в сущности, но грозные по характеру» ... «с наступающим пожаром едва ли буду в состоянии справиться».

   Но, может быть, ярче всех — жалоба крупной помещицы Ознобишиной министру земледелия на крестьянские «бесчинства» (Рязанская губ.).

   Картина на местах еще с весны 1917 г. тут рисуется во всей конкретности.

   Словом, эти материалы прибавляют немало ценного.

   Но все же не могут идти в сравнение с материалами, публикуемыми в сборниках «Архив Октябрьской Революции» (под ред. М. Н. Покровского и Я. Яковлева), носящих общее заглавие «1917 год в документах и материалах».

   Там вскрываются заново целые, почти неизвестные пласты массовой истории тех дней.

   Последние четыре главы, как сказано, описывают события, где автор является лично участником.

   Но в них-то и обнаруживается, что он, как историк, слишком субъективен (если только не ограничивается ролью коллекционера сырых материалов).

   И особенно — в истории партии.

   Достаточно указать, как он делит течения внутри большевизма тех дней (ранее приезда Ленина): 1) «правые» или «оборонцы»— действительно были такие, скоро отколовшиеся; 2) «центр», то есть, Каменев, Сталин и другие; «левые» — Шляпников, Коллонтай и прочие.

   Между тем, из текста же и сравнения, например, резолюции Бюро ЦК (где работал автор) с исправленною тою же резолюцией по настояниям Сталина и других видно, что «левые» в действительности были гораздо осторожнее «центра».

   Так, Советы раб. депутатов в резолюции Бюро определяются лишь как «орудие водействия на пролетариат и на Временное правительство», резолюция же исправленная зовет уже их «единственными органами воли революционного народа», «центрами организации революционных и демократи-


   166


ческих сил».

   Правда и то, что обе формулировки в свою очередь далеко еще отстают от апрельских «тезисов» Ленина и его лозунгов: «теперь—-к социализму» и «вся власть Советам».

   Но во всяком случае, так называемая «левизна» тов. Шляпникова отнюдь не доказана (что, впрочем, достаточно выявилось затем в послеоктябрьских «расколах»).

   Следует отметить и то, что, объединяя за одной скобкой Сталина и Каменева, автор тем искусственно затушевывает всем известные факты действительного резкого их расхождения, ярко отпечатавшегося в протоколах апрельской конференции, VI съезда и октябрьского пленума ЦК.

   Историческая перспектива целиком извращается.

   Словом, где автор «анализирует» и «углубляется» в оценку событий, он –ненадежный проводник, хотя и близкий участник.

   Но с этой оговоркой надо признать, что эти последние главы своим фактическим и документальным материалом заполняют пробел, до сих пор остававшийся относительно партийной жизни (частью и истории Советов) в марте, до приезда Ленина.

   О самом приезде они дают очень мало.

   Автор восстанавливает в особенности ход дел во всероссийском партийном совещании 28 марта –1 апреля, созванном Петроградским Бюро ЦК.

   Это ценно в особенности потому, что, как указывает автор, подробностей не сохранилось ни в отчетах, ни в документах (он приводит лишь краткий отчет тов. В. Милютина из саратовского «Социал-Демократа», № 3).

   Интересно и изложение происходившего вслед за этим Всероссийского Совещания Советов — первого в своем роде.

   Книга, для изучающих тогдашний момент, во всяком случае полезная.
   Следует, однако, отметить еще некоторые редакционные или корректурные недосмотры, искажающие текст документов.

   В упомянутой резолюции Бюро ЦК, в разделе «О войне и мире» говорится о необходимости «превращении империалистической войны... в гражданскую борьбу (?) всех угнетенных...»

   Ясно, что — в «войну».

   В резолюции, исправленной, Временное правительство оказывается состоящим «из представителей «умеренно-буржуазных классов»: очевидная опечатка.

   В рассказе о приезде Ленина сообщается, что одним из его первых вопросов было — «о причинах переворота (поворота?) к оборончеству «Правды».

   Бывший депутат 2-ой Думы Зурабов на стр. 375 обозначен как «Зубатов» (!).

   И немало других.


               
                А. Дивильковский**

                …………………………………………………………………………


Для цитирования:


А. ШЛЯПНИКОВ. Семнадцатый год. ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ, 1927, Книга 2, МАРТ, стр. 164 – 166

         
Примечания


      * Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.