Ф. Н. Козырев. Искушение и победа святого Иова

                конспект лекций Е.А.Авдеенко

 Из всех опытов понимания книги Иова отдельного внимания заслуживает книга Ф.Н.Козырева. (1997 год) Название говорит о том, что у автора не было сомнений, каков был исход не только спора Иова с друзьями, но и борьбы с дьяволом. Это говорит о том, что Иов не притча и что дьявол не мифический персонаж, а враг Бога и человека. Автор, как один из не многих переводчиков, достигает сути книги, хотя не предаёт значения разительным расхождениям по смыслам в греческих и масаретских текстах и объясняет это разностью экзкгетических традиций.  Однако он один из упомянутых выше авторов достигает сути книги. Автор решительно встаёт на сторону Иова в своём дерзновении. Его работа читается как продолжение древней полемики, но уже с некоторыми современными христианами и православными в том числе.
 
Козырев прямо указывает на трёх друзей Иова в том плане, что их богопочитание чисто внешнее, и что они в нём сделали шаг к идолопоклонству: «Переход от поклонения Богу живому к поклонению мёртвым богам совершается  не из желания подчиниться воли своих богов, а наоборот – навязать свою волю богу. Человек омертвляет бога для того, чтобы его приручить, застраховаться от неожиданностей с его стороны вроде той, когда долгожданный Мессия оказался е царём, а бродягой. Очень ярко об этом говорит образ поклонения золотому тельцу. Евреи отлили тельца именно в тот момент, когда составили самое благоприятное впечатление от своего Бога – Он вывел их из плена, дал им манну, и им очень хотелось, чтобы Он всегда был таким. Как современные люди запечатлевают лучшие моменты своей жизни на фотографии, так евреи запечатлели своего доброго и заботливого Бога в тельце, благочестиво пожертвовав на его изготовление то самое золото, которое их Бог помог им раздобыть в Египте. Быть может, они чувствовали, что с той горы, где Живой Бог в раскатах грома говорил с Моисеем, придут не самые весёлые вести – Закон, самый тяжкий в истории человечества вариант Завета с Богом. И не дожидаясь пока смолкнут звуки голоса Бога Живого, они сделали себе своего, мёртвого, но зато молчаливого бога. То же самое случилось и с друзьями Иова. Они твёрдо выучили, что Бог несправедливостей не допускает, но вдруг пред ними предстаёт эта история с их несправедливо наказанным другом. Не дожидаясь, пока недоумевающий Иов выяснит свои отношения с Богом, они вынесли ему свой приговор и, закрыв глаза и уши, решили остаться с тем богом, который им хорошо известен, и поэтому спор Иова с друзьями, это спор почитателя Бога Живого с поклонниками истукана». И это совершенно верно. Автор делает вывод, что вера друзей Иова закрывает им путь к принятию Благой Вести, ибо их вера была верою во внешний авторитет бога, «который мёртвый, не в том смысле, что он не имеет бытия в себе, а в том, что он не способен оживотворить человека именно в силу своей недосягаемости. Поэтому всякая религия животворна в той мере, в какой она имеет откровение о богочеловечестве или причастности человека к божественному бытию».
 
Автор даже готов читать книгу Иова в плане полемики с некоторыми современными христианами. Он пишет: «Религия внешнего авторитета, исповедуемая тремя друзьями, удобна тем, что она освобождает человека от нравственной ответственности. Всю ответственность Бог берёт на себя, а человеку остаётся выполнять лишь ряд предписаний, демонстрирующих свою лояльность, будь то заповеди или религиозные обряды. Этой ползучей, самой скрытой формой идолопоклонства заражены все религии, не исключая и христианства». Автор прав. Елифаз никуда не делся. Он и его два друга всегда рядом с нами. Иова автор прямо называет христианином, а его друзей сопоставляет с фарисеями из Евангелия, ибо это те «праведники», которые остались в своей праведности вне Христа. Они отказались от милости и от боговедения ради предания старцев, столь любезных всякому фарисейскому сердцу. Этот вид «благочестия» автор называет – нежелание становиться Сыном, ибо для сыновства Богу недостаточно одной вероисповедной принадлежности, поэтому сыны Закона враждебны сынам Благодати. В глазах Сына Божьего – Иова, беззаконниками как раз были его друзья. Они презрели главную заповедь – любовь к Богу, а главная обида Иова была не за себя, а за Него, ибо когда Вилдад говорит: «Человек – червь», Иов с гневом отвечает ему: «Бог не таков, чтобы человек был червь!». Своим «богоборчеством» Иов разрушал стену, воздвигнутую между человеком и Богом первородным грехом, и совершал прорыв в неведомую друзьям область, имя которой – богосыновство. Это понятие и есть ядро книги.
 
Отдельная глава в книги Козырева – Теодицея, оправдание Бога. Автор правильно заключает – теодицею производит не мысль человеческая и не человек, а Богочеловек, Голгофа и Воскресение. Книга Иова и Евангелие утверждают идею Милости и невинного страдания. Автор пишет: «Реки невинной крови омывают Евангелие с двух сторон, создают как бы кровавое обрамление земной жизни Спасителя. Кровь сонма убитых Иродом младенцев с одной стороны и сонма христианских мучеников с другой. Самая большая правда «богоборчества» Иова заключалась в том, что Бога нельзя оправдать при том состоянии мира, в котором тот находился до Христа. Таким образом, «богоборчество» Иова было взысканием и предвкушением Евангелия. И когда он подошёл вплотную к величайшей из тайн мира, Сам Бог выступил ему навстречу и поведал её. Безмерность испытания Иова предполагало и безмерное его возвышение. Поэтому нет ничего удивительного, что Иов стал одним из первых смертных, наряду с Авраамом, посвящённых тайне спасения мира и искупительной Жертве Христа».
 
Далее автор вплотную подходит к вопросу о том как надо понимать речи Господа к Иову: «Читатель выносит из речи Господа либо то, что он чего-то не понял, либо горькое и злорадное недоумение по поводу вполне неудачной попытки Бога оправдать Себя». По мнению Юнга (психолога) речь Бога окончательно убедит в его гениальном психологическом открытии, по которому Бог – существо бессознательное и даже аморальное. Юнг: «Вот Я Творец всех слепых и необузданных сил природы, не подчинённых никаким этическим законам а, значит, Я и есть аморальная власть природы, чисто феноменальная личность, не ведующая о своих глубинах»… «Иову уже не нужно вновь уже до отвращения слушать об этом могуществе Творца. Бог, благодаря своему всеведению, уж мог бы конечно знать, сколь неуместно в такой ситуации подобное запугивание…» Но автор книги здесь видит ясно, что Бог не подавляет человека своей мощью. Бог отвечает на вопросы Иова. Козырев это ясно видит, опираясь только на русский перевод текста Библии и, сопоставляя книгу Иова, Псалмы, книгу Исайи и Апокалипсис, автор приходит к выводу, что речь Господа содержит описание того самого древнего змея сокрушить власть которого пришёл Христос. Это простое богословское понимание автора посрамляет всех учёных-филологов и историков религии. Автор книги пишет: «Описание бхемота и левиафана было не демонстрацией всемогущества Бога, а откровением о его кенозисе (истощание Бога в восприятии человеческой природы и самой крестной смерти). Бог как бы примеривает на человека латы Спасителя Мира и спрашивает его – Посмотри, сможешь ли ты их снести?..» Автор наследует и гнев Иова, ибо  с горечью говорит о тех толкователях книги Иова, так называемых «православных богословах», которые не видят в словах Бога ничего иного, как лишь утверждение всемогущества божества. Эти комментаторы, говорит автор – сыны Закона. Их «кредо» - Бог не в правде, а в силе и, значит, если Бог всесилен - Он справедлив.
 
Козырев, как верующий человек задался вопросом – Что сказал Бог Иову? И он понял то, о чём она говорит. Книга Иова в Ветхом Завете особая, ибо она как бы допрашивает человека и на ней проверяются убеждения человека, вера, безверие, иудейство, христианство западное или  христианство востока и даже… антихристианство.