О стилягах, шестидесятниках и не только

               
            О стилягах,   шестидесятниках и не только

      О фильме В.Тодоровского( младшего) «Стиляги» я писала раньше.
Моё эссе об этом фильме опубликовано на сайте Проза.Ру. 
 .Недавно посмотрела документальный фильм
               Проект «Живая история». 2007 год. Санкт-Петербург
(Режиссёр Лев Лурье)

  Действие фильма происходит в 1956 году. В этом году я закончила школу и поступила в Ленинградский Пединститут им. А.И. Герцена. Думала, увижу правдивый фильм о времени, которое сформировало меня как личность.
Первые кадры сразу вызвали протест. «Нас учили ходить строем! петь строем! но вот Сталинская эпоха низвергнута», – с первых кадров создатели фильма вынесли приговор целой эпохе.

   Такая безапелляционная оценка сразу вызвала раздражение. Хотелось спросить,  откуда взялись такие качества  народа,  в том числе и у молодых людей, которые ярко проявились во время Великой отечественной войны,  как трудолюбие, мужество, патриотизм, способность принести себя в жертву, проявлять мудрое терпение., если мы были все рабами, послушными, бессловесными.

  А дальше  ведущий, артист Юрский, пафосно объявляет, что пришли шестидесятники, романтическое поколение, устремлённое в будущее, живущее с чувством справедливости и бескорыстным служением делу, которое они выбирали. Это было поколение, говорил ведущий, об образовании и развитии творческих способностей которого заботилась вся страна.  Создавались творческие объединения, тысячи домов культуры! Опять недоумённый вопрос: «Эта перемена  произошла в одночасье, когда умер Сталин?
    Забота государства о молодом поколении, показанная в фильме, как-то примирила меня с ортодоксальным началом фильма.

  А дальше после просмотра нескольких кадров фильма о стилягах, о западных фильмах, западных танцах  я погрузилась в ностальгическую атмосферу молодости.
 
  Нахлынули воспоминания юности.
Рок-н-ролл впервые увидела в Ленинграде на танцах в ДК Промкооперации, где были показательные выступления. Зажигательность танца восхищала… Датский фильм «Чайки умирают в гавани», о котором идёт речь в фильме, смотрела с подругами несколько раз. В фильме показана драма одинокого человека, который хочет спастись от ударов судьбы. На экране всё загадочно, таинственно, недосказанно. Это завораживало. Смотрели несколько раз. Дискутировали, прогуливая лекции. Пытались разобраться, понять, осмыслить с реалистической точки зрения всё, что происходит на экране. Не удавалось. Потому что фильм экзистенциальный, сосредоточенный на эмоциональной природе человека. Это не фильм Феликса Миронера «Весна на Заречной улице», созданный в 1956 году, где всё родное, простое. Изображена жизнь, в которую хотелось войти.

  Одно из первых проявлений новых явлений в нашей жизни в конце 50-ых годов – это так называемые стиляги. Об этой субкультуре я написала в статье о фильме В. Тодоровского (младшего) «Стиляги».

  Стиляги были заметным явлением моих студенческих лет. Мы с подругами каждую субботу и воскресенье устраивали дефиле по Невскому проспекту, по «Броду». Вечерние прогулки по «Броду» весной, летом, ранней осенью, когда ещё тепло, были каким-то ритуальным событием. Молодёжи много. Идешь под ручку с подругой, рассматриваешь идущих в противоположную сторону. Одеты все скромно, бедновато. Это я сейчас понимаю.

  Вдруг в толпе появлялись стиляги. Они ходили группой. Яркость одежды выделяла их из толпы. У парней классический кок, смазанный бриолином, нарядный пиджак зелёного или красного цвета с широкими плечами, яркий галстук, брюки, узкие, в полоску или в клетку, обувь на высокой платформе. Поклонение Америке особенно было заметно в моде, которой следовали стиляги. Одежда девушек отличалась яркостью, сексуальностью, по тогдашним меркам – нескромностью. Вся группа не шла, а важно шествовала, всячески демонстрируя свою неординарность и высокомерие к окружающим. Мы, идущие им навстречу, смотрели на них с удивлением, с огромным интересом. Их внешний облик, несколько карикатурный, воспринимался как театральное действо, как некое скоморошество, на которое все смотрели с любопытством, без осуждения, но и без улыбок.
 
 Все эти демонстрации проходили мирно, без эксцессов. В газетах публиковали фельетоны о стилягах, писали о каких-то комсомольских рейдах. Но на Невском проспекте, на «Броде», не было ни одного инцидента, хотя наши  прогулки с подругами были очень частыми. 
Авторы фильма-проекта правдиво описали эту субкультуру, c cожалением сообщив, что героями времени они не стали. А вот в фильме В.Тодоровского стиляги показаны, КАК ГЕРОИ ВРЕМЕНИ. 

 Чем  дальше смотрела этот фильм-проект, тем сильнее портилось настроение. И тут возник сакраментальный вопрос: откуда у нас, молодого поколения шестидесятых годов, к которым принадлежу и я, могли появиться такие качества, как чувство справедливости, творческое отношение к труду, чувство товарищества, гуманное отношение друг к другу, непримиримость к стяжательству, нечестности? Если мы всё делали по указке: строем ходили, строем пели?! Были послушными серыми мышами, которых вёл не благородный щелкунчик, а кровавый деспот.

 Если эта идеология полного послушания, взращённая на  страхе и беззаконии, была при Сталине, она не могла исчезнуть в одночасье после его смерти. Значит, в фильме какая-то полуправда, а полуправды не бывает. Значит, всё, о чём говорят создатели фильма, – ложь. Уже к концу первой серии поняла, что фильм создавала либеральная интеллигенция, для которой идеальная жизнь – это жизнь Запада, а жизнь России –это преступление, страх и насилие. Империя зла. Россию можно только ненавидеть. Единственное, что было достойно уважения в стране, по  мнению создателей фильма,– это разоблачение культа личности Сталина Хрущёвым, который показан в фильме как реформатор, умный, правда, простоватый, но целеустремлённый вождь.

  Сейчас с расцветом интернета я слушаю интервью иностранных политиков, деятелей культуры. Они в оппозиции к власти своей страны, которая  пытается ограничить их деятельность.   Им приходится нелегко: закрывают их сайты, делают обыски в домах, объявляют пропагандистами России. Но я ни разу не слышала, чтобы кто-то из этих оппозиционеров сказал, что ненавидит свою страну, где вырос, где живёт его семья, где он стал культурным и образованным человеком.

  А русские либералы? Они ещё с XIX века проявили себя как ничтожные, жалкие люди. Вот как писал о них Ф.И. Тютчев:

       Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
       Чем либеральней, тем они пошлее,..
       Вам не снискать признанья от Европы:
       В ее глазах вы будете всегда
       Не слуги просвещенья, а холопы. (1835 год)

  А вот как писал о русских либералах А.П. Чехов уже в начале XX века:

  "У нас такой порядок, что вы можете неодобрительно отзываться о солнце, о луне, о чём угодно, но храни вас Бог трогать либералов! Либерал – это тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вас облаком пыли."

  С какой радостью я привела высказывания Тютчева и Чехова.
  В душе у меня зрел протест против этого либерального фильма. Хотелось доказать, что авторы фильма лгут, клевещут на страну. Стала смотреть следующие серии. Возмущение нарастало. Появился забытый азарт спорщика, желание возразить, поднималась волна презрения ко всем участникам фильма, хотелось оскорбить, назвать их предателями.
 
  К аргументам создателей фильма о России, как империи зла, у меня появились свои контраргументы. 
Фильм ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. Середина века. 1956 год. Ни одной строкой не обозначены важнейшие события года: ни то, что страна вышла по уровню развития экономики на довоенный уровень, нет упоминания о строительстве главнейших предприятий, ничего не сказано о создании лучшего в мире самолёта ТУ-104. Но зато с каким сарказмом говорит ведущий «о беспрерывных успехах и трудовых подвигах» народа.

 Кто же главные герои середины XX века в России, по мнению создателей фильма? Это не послевоенное поколение молодёжи, которое восхищало публициста Ивана Солоневича «ненасытными знаниями, упорством и закалкой».

  Это шпана, стиляги. И молодая интеллигенция, шестидесятники, положительные герои времени, по мысли создателей фильма – двигатели исторического процесса!.
 По мнению современного историка и философа Андрея Фурсова, знаниями которого я восхищаюсь, истинный двигатель прогресса не интеллигенция, а профессионалы высокого класса, такие, как создатели уникального самолёта ТУ-104. А в фильме этот самолёт фигурирует как «почтальон», привозивший в Англию газеты. И только в связи с этим упоминается самолёт, которым  восхищался весь мир.

  Самые важные события 1956 года, по мнению авторов фильма, – проникновение к нам западной поп-культуры: кино, музыки, одежды. Шпане и стилягам авторы посвящают треть фильма. Правда,  диктор фильма, который комментирует события в фильме, досадует, что героями времени  стиляги  не стали. Но с восторгом констатируют: «Какой взлёт остроумия, ума! в этих молодых людях, которые хотели стать самими собой».

  Меня особенно заинтересовали в фильме воспоминания «шестидесятников», ставших  к началу XXI века маститыми деятелями культуры. Упиваясь собственным величием, они с восторгом  вспоминают свою молодость, которая проходила в  60-ые годы XX века. Годы, по их определению, когда они были независимы, и  гордились тем, что были  свободны от современной морали. 
Поэт Кушнер в фильме размышляет: «Я не знаю, кем бы я стал в 1937 году, когда мне было  20 лет. Я думаю, скорее всего, власовцем». Он сожалеет о том, что не стал предателем страны! 
   
   Я тоже  была молодой в шестидесятые годы. Но тем, кто в фильме с радостью разглагольствовал о свободе шестидесятников, так хочется –
                «смутить весёлость их
                И дерзко бросить им в глаза
                Железный стих,
                Облитый горечью и злостью".
                (М. Ю. Лермонтов)
  Они ненавидели свою страну. А миллионы молодых людей, шестидесятников,  выросли в стране, где реализовывалась программа, разработанная под руководством И. В. Сталина, идея которой – СФОРМИРОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА.  Это была  эпоха, создавшая целую плеяду талантливых музыкантов, режиссёров, авторов песен, деятелей театра, кино.

  Вот, возразила кое-что своим оппонентам и немного успокоилась.
Фильм о целине смотреть не стала, хотя я работала на целине в стройотряде четыре месяца.
  А ведь эта либеральная элитка продолжает доминировать в нашем обществе. Вот пример: 6 ноября 2022 года, накануне дня празднования Октябрьской революции, по каналу «Россия» был показан фильм Г. Панфилова «Один день Ивана Денисовича». Фильм о Гулаге, и заметьте, показан  не после 23 часов, как показывают все нелиберальные фильмы, а сразу после программы «Вести».

Одно утешает, сейчас разрабатывается новая концепция образования, и среди её разработчиков – российские учёные, в том числе Татьяна Черниговская, талантливый русский учёный с русским сознанием.