Оголтелое невежество

Иная глупость просто обескураживает, и даже не знаешь как реагировать. Получил отзыв от критика, что он де «давно читал мемуары иностранцев и Белой гвардии» и теперь всё знает обо всём, и ничего нового ему сообщить невозможно. Как такому объяснить, что в исторической науке только сейчас многие аспекты получают освещение? Мемуары фон дер Гольца, самого влиятельного  деятеля в Прибалтике, наш петербургский университет перевёл и издал лишь недавно. Мемуары важнейшего участника событий на Дальнем Востоке Грейвса перевели недавно (я его читал ещё на английском). Мемуары Шатилова, ключевой фигуры на юге, были изданы тоже недавно, а не давно. Мемуары офицеров Уральской, Южной армии издали недавно. Давно этот отрезок фронта вообще был практически не изучен. Только сейчас начали издавать мемуары деятелей вольного казачества, только недавно были изданы мемуары деятелей Гетманской Украины (прежде ничего, кроме Скоропадского, нельзя было найти). Только сейчас научное объективное освещение обрела тема крестьянских и казачьих восстаний в годы Гражданской войны. Только сейчас стали появляться научные работы о Семиреченском, Уссурийском, Забайкальском, Оренбургском казачестве. Только в последнее время начали освещать эмиграцию в Маньчжурии. Научные конференции по многим проблемным темам собираются и издают свои материалы не «давно», а в настоящее время. Физически невозможно за короткое время освоить сложный исторический процесс, куда были вовлечены десятки стран, десятки народов, разные политические движения.
Скорее всего этот человек ещё в перестроечное время и в начале 90-х прочёл какой-нибудь «архив русской революции», «мемуары белогвардейцев» (куда спокойно включали Милюкова и Керенского»), «Белое дело» (куда включали не самых показательных и авторитетных участников событий). Может быть, полистал Деникина и Врангеля. А из иностранцев даже сложно предположить кого он мог читать. Разве что Рида («10 дней которые потрясли мир»). Сомнительно, чтобы даже Пайпса и Вильтона осилил.
Изучение истории и познание в принципе не происходят одномоментно. Это процесс беспрерывный, в идеале происходящий всю жизнь. 
Но человек «давно» прочёл пару, тройку книг и освоил тему досконально. Как ему кажется. Это Шариков, не дотягивающий даже до Швондера, но метящий при этом на роль всезнающего Преображенского.
К сожалению, это не единичный пример, а весьма распространённый и показательный.