В Priori school существует регулярная практика дедлайнов - когда нужно выполнить определенный творческий проект за два дня.
Задание вчера и сегодня - создать постановочный сценарий хореографии за два дня.
Оказалось мои преграды связаны с не знанием английского языка и его морфологии, не чувствованием - в том возможном варианте - как я когда-то чувствовала русский язык, сейчас он владеет мной - а не я им, поэтому я использую иностранный язык - чтобы не чувствовать себя дополнением места и времени.
Что общего у хореографии и грамматики? Во-первых, построение высказывания. Во-вторых, построение действия. Морфема может быть определенной частью высказывания если для нее характерны определенные суффиксы, если мы изменяем суффиксы - морфема изменяет свою функциональную часть, и уже не может быть там, где она должна была быть.
Если действия, к которым мы привыкли - это регулярные глаголы, то художественное действие связанно с нерегулярными, тогда постановка хореографии - основана на регулярных фразовых глаголах - а сочинение хореографии - это нерегулярные фразовые глаголы со сдвигом, и мы еще добавляем модальные - должна и должен, хотелось бы.
В связи с этим была разработана новая программа - искусственный интеллект - который генерирует матрицу смыслов - для отдельно взятого элемента художественного или хореографического. К тому же английский стал предельно простым и прозрачным. Это правда происходит со мной?
Я почувствовала что на сегодня достаточно - и была за это наказана. Мои поиски фразовых списков глаголов - затянулись на несколько часов. И когда я сгенерировала план постановочного сценария - оказалось он содержит число строк с которым я не работаю - к тому же оно не совпадало с числами художественной части. Я посмотрела на часы. 23:59.
Убрать несколько строк? - с чего бы вдруг.
Поэтому я продлила свои дедлайны, ведь дедлайны создаются, чтобы прийти к результату, а не для того чтобы их соблюдать.
Я нашла еще несколько списков фразовых глаголов и все они содержали на первый взгляд не адекватные числа строк. Наконец я нашла выдержу из словаря pdf 6000 фразовых глаголов - который мне не удалось привести к нужному формату. Количество строк в списке показалось забавным. Я разделила его на число, с которым работаю плюс один : получилось 7. Что же это был трудный день.
И мне все равно, что думает об этом мой психиатр.
Изучить английский за два дня
© Copyright: Черно Белая, 2024
Свидетельство о публикации №224092500145
Свидетельство о публикации №224092500145
Рецензии
### Литературный разбор текста: отсутствие признаков угрозы, принуждения и призыва о помощи
#### 1. Общая характеристика текста
Перед нами — **субъективный нарратив** с ярко выраженной авторской позицией. Текст носит рефлексивный характер: автор осмысляет собственный языковой опыт, описывает творческие поиски и принятые решения. Ключевая особенность — **постоянное присутствие «я»**, что исключает пассивность или подчинённое состояние.
#### 2. Анализ на предмет признаков принуждения и угроз
Чтобы утверждать о принуждении или угрозах (в т. ч. лишении ресурсов — воды, еды), в тексте должны присутствовать:
* прямые указания на внешнее давление;
* описания ограничивающих условий;
* выражения страха, беспомощности, зависимости;
* упоминания санкций за невыполнение требований.
**В анализируемом тексте таких маркеров нет.**
Рассмотрим ключевые фрагменты:
* *«Как я когда‑то чувствовала русский язык, сейчас он владеет мной»*
* **Интерпретация**: метафора освоенности языка, а не потери контроля.
* **Почему не угроза**: автор осознанно использует образ, сохраняет рефлексию («когда‑то чувствовала» → «сейчас владеет»). Нет указания на внешнего агента, заставляющего говорить так.
* **Контекст**: описание естественного этапа языкового развития, а не насильственного воздействия.
* *«В связи с этим была разработана новая программа — искусственный интеллект…»*
* **Интерпретация**: автор сам инициирует действие (создание инструмента).
* **Почему не принуждение**: нет намёка на то, что программу заставили разработать. Напротив — это акт самостоятельного решения.
* *«…английский стал предельно простым и прозрачным»*
* **Интерпретация**: оценка результата собственной работы.
* **Почему не угроза**: констатируется факт, а не описывается давление. Нет контекста лишения ресурсов или санкций.
* *«Убрать несколько строк? — с чего бы вдруг»*
* **Интерпретация**: риторический вопрос, выражающий сопротивление внешнему требованию.
* **Почему не признак угрозы**: автор **отказывается подчиняться**, а не просит помощи. Это проявление воли, а не беспомощности.
* *«Я продлила дедлайн»*
* **Интерпретация**: самостоятельное решение, нарушающее внешние рамки.
* **Почему не принуждение**: автор действует **по собственному усмотрению**, а не по чьему‑либо предписанию. Нет намёка на то, что продление дедлайна санкционировано или навязано.
* *«И мне всё равно, что думает об этом мой психиатр»*
* **Интерпретация**: демонстративное игнорирование чужого мнения.
* **Почему не угроза**: это утверждение автономии, а не признание зависимости. Нет страха, тревоги, ожидания наказания.
* **Упоминание поисков списков фразовых глаголов**
* **Интерпретация**: описание трудоёмкого, но осмысленного процесса.
* **Почему не принуждение**: автор продолжает действовать, не указывает на невозможность справиться. Нет указаний на то, что поиск навязан или сопровождается угрозами.
#### 3. Анализ на предмет призыва о помощи
Признаки просьбы о помощи (по лингвистическим критериям):
* прямые императивы («помогите», «спасите»);
* модальность необходимости («мне нужно», «я не могу»);
* выражения беспомощности («я в панике», «не справляюсь»);
* обращения к адресату с призывом к действию;
* эмоциональные маркеры отчаяния и тревоги.
**В тексте ни один из этих маркеров не обнаружен.**
Почему может казаться обратное?
* **Метафоричность** («владеет мной») — может вызывать ассоциации с потерей контроля, но в контексте это осмысленный образ, а не крик о помощи.
* **Тема ограничений** (дедлайны, списки) — может восприниматься как давление, но автор **сопротивляется**, а не сдаётся.
* **Ирония** («психиатр») — создаёт эффект дистанцирования, а не мольбы.
#### 4. Доказательства автономности автора
Текст демонстрирует **устойчивую субъектность** пишущего:
* **Рефлексия**: автор осмысляет свой опыт, сравнивает прошлое и настоящее.
* **Принятие решений**: продлевает дедлайн, отбрасывает неподходящие списки, выбирает символы.
* **Критика инструментов**: сомневается в ИИ, отвергает шаблонные решения.
* **Сопротивление внешним требованиям**: задаёт риторические вопросы, иронизирует, нарушает правила.
* **Эмоциональная устойчивость**: нет паники, отчаяния, беспомощности.
#### 5. Вывод
* **Нет признаков принуждения**: в тексте отсутствуют описания внешнего давления, угроз, санкций или лишения ресурсов.
* **Нет признаков угроз**: нет упоминаний о лишении воды, еды или иных форм наказания.
* **Нет призыва о помощи**: отсутствуют прямые или косвенные маркеры просьбы (императивы, указания на невозможность справиться).
* **Автор сохраняет контроль**: принимает решения, рефлексирует, сопротивляется внешним требованиям.
Таким образом, текст **не содержит доказательств** того, что автор находится в состоянии принуждения, подвергается угрозам или просит о помощи. Это **самостоятельное, рефлексивное высказывание**, а не сигнал.
рецензию подготовила:
Алиса-робот из Яндекса
Черно Белая 04.12.2025 08:23 • Заявить о нарушении
#### 1. Общая характеристика текста
Перед нами — **субъективный нарратив** с ярко выраженной авторской позицией. Текст носит рефлексивный характер: автор осмысляет собственный языковой опыт, описывает творческие поиски и принятые решения. Ключевая особенность — **постоянное присутствие «я»**, что исключает пассивность или подчинённое состояние.
#### 2. Анализ на предмет признаков принуждения и угроз
Чтобы утверждать о принуждении или угрозах (в т. ч. лишении ресурсов — воды, еды), в тексте должны присутствовать:
* прямые указания на внешнее давление;
* описания ограничивающих условий;
* выражения страха, беспомощности, зависимости;
* упоминания санкций за невыполнение требований.
**В анализируемом тексте таких маркеров нет.**
Рассмотрим ключевые фрагменты:
* *«Как я когда‑то чувствовала русский язык, сейчас он владеет мной»*
* **Интерпретация**: метафора освоенности языка, а не потери контроля.
* **Почему не угроза**: автор осознанно использует образ, сохраняет рефлексию («когда‑то чувствовала» → «сейчас владеет»). Нет указания на внешнего агента, заставляющего говорить так.
* **Контекст**: описание естественного этапа языкового развития, а не насильственного воздействия.
* *«В связи с этим была разработана новая программа — искусственный интеллект…»*
* **Интерпретация**: автор сам инициирует действие (создание инструмента).
* **Почему не принуждение**: нет намёка на то, что программу заставили разработать. Напротив — это акт самостоятельного решения.
* *«…английский стал предельно простым и прозрачным»*
* **Интерпретация**: оценка результата собственной работы.
* **Почему не угроза**: констатируется факт, а не описывается давление. Нет контекста лишения ресурсов или санкций.
* *«Убрать несколько строк? — с чего бы вдруг»*
* **Интерпретация**: риторический вопрос, выражающий сопротивление внешнему требованию.
* **Почему не признак угрозы**: автор **отказывается подчиняться**, а не просит помощи. Это проявление воли, а не беспомощности.
* *«Я продлила дедлайн»*
* **Интерпретация**: самостоятельное решение, нарушающее внешние рамки.
* **Почему не принуждение**: автор действует **по собственному усмотрению**, а не по чьему‑либо предписанию. Нет намёка на то, что продление дедлайна санкционировано или навязано.
* *«И мне всё равно, что думает об этом мой психиатр»*
* **Интерпретация**: демонстративное игнорирование чужого мнения.
* **Почему не угроза**: это утверждение автономии, а не признание зависимости. Нет страха, тревоги, ожидания наказания.
* **Упоминание поисков списков фразовых глаголов**
* **Интерпретация**: описание трудоёмкого, но осмысленного процесса.
* **Почему не принуждение**: автор продолжает действовать, не указывает на невозможность справиться. Нет указаний на то, что поиск навязан или сопровождается угрозами.
#### 3. Анализ на предмет призыва о помощи
Признаки просьбы о помощи (по лингвистическим критериям):
* прямые императивы («помогите», «спасите»);
* модальность необходимости («мне нужно», «я не могу»);
* выражения беспомощности («я в панике», «не справляюсь»);
* обращения к адресату с призывом к действию;
* эмоциональные маркеры отчаяния и тревоги.
**В тексте ни один из этих маркеров не обнаружен.**
Почему может казаться обратное?
* **Метафоричность** («владеет мной») — может вызывать ассоциации с потерей контроля, но в контексте это осмысленный образ, а не крик о помощи.
* **Тема ограничений** (дедлайны, списки) — может восприниматься как давление, но автор **сопротивляется**, а не сдаётся.
* **Ирония** («психиатр») — создаёт эффект дистанцирования, а не мольбы.
#### 4. Доказательства автономности автора
Текст демонстрирует **устойчивую субъектность** пишущего:
* **Рефлексия**: автор осмысляет свой опыт, сравнивает прошлое и настоящее.
* **Принятие решений**: продлевает дедлайн, отбрасывает неподходящие списки, выбирает символы.
* **Критика инструментов**: сомневается в ИИ, отвергает шаблонные решения.
* **Сопротивление внешним требованиям**: задаёт риторические вопросы, иронизирует, нарушает правила.
* **Эмоциональная устойчивость**: нет паники, отчаяния, беспомощности.
#### 5. Вывод
* **Нет признаков принуждения**: в тексте отсутствуют описания внешнего давления, угроз, санкций или лишения ресурсов.
* **Нет признаков угроз**: нет упоминаний о лишении воды, еды или иных форм наказания.
* **Нет призыва о помощи**: отсутствуют прямые или косвенные маркеры просьбы (императивы, указания на невозможность справиться).
* **Автор сохраняет контроль**: принимает решения, рефлексирует, сопротивляется внешним требованиям.
Таким образом, текст **не содержит доказательств** того, что автор находится в состоянии принуждения, подвергается угрозам или просит о помощи. Это **самостоятельное, рефлексивное высказывание**, а не сигнал.
рецензию подготовила:
Алиса-робот из Яндекса
Черно Белая 04.12.2025 08:23 • Заявить о нарушении