Сложная книга Булгакова

Считаю, что за ХХ век было всего два выдающихся писателя (если угодно, русских): В.В. Набоков и М.А. Булгаков. Остановимся на втором.
«Белая гвардия» отразила все перипетии судьбы простых русских людей в эпоху Гражданской войны. Искоренёно, ярко, с гоголевским юмором.
«Собачье сердце» показало тёмные пятна советской действительности: без агрессии, но вникая в духовный мир, весьма обедневший от простоты ленинской философии.
Пьесу «Иван Васильевич» взял кинорежиссёр Гайдай. Параллель грозной советской власти и правления Ивана IV.
Про что роман «Мастер и Маргарита», так однозначно сказать нельзя. Произведение сложное и многоплановое. Сам автор выдели две части: московские и ершалаимские главы. Авторство последних Булгаков отдал своему персонажу — Мастеру. Тем можно выделить сколь угодно много. Христианская вера и атеизм, мистика как таковая, любовь мужчины и женщины, тема истинного творчества и подделки под него, советская власть, сатанизм, психиатрия и проч.
Обывателю нравятся именно ершалаимские главы. Ершалаим — это Иерусалим. Иешуа Га-Ноцри — это Иисус из Назарета, Иисус Христос. И тут роман стоит в оппозиции как со стороны социалистического реализма, так и со стороны Церкви. Советское неприятие религии высмеивается. Роман — глоток правды в море атеизма. Но книга недостаточна, чтобы сразу так уверовать во Христа. Более того, книга вредна для православных людей. Она упрощает священную историю.
Пушкин хотел в стихах перевести молитву «Отче наш...». М. Булгаков в художественной, эстетической форме отразил Евангелие. Сложно так зараз вникнуть в древний текст. Древность и тем более её перевод требуют опыта чтения книг с тысячелетней историей. Тем более книги несущие сакральный смысл. Библия, Авеста, Бхагавадгита, Упанишады. Просто так сложно первый раз погружаться в творчество философов или древних трагиков.
У Булгакова Иешуа просто философ. Кто-то считает, что это пародия на толстовство. Мне представляется, что ершалаимские главы — это апокриф, причём апокриф арианский. Иисус просто человек. Добрый, его жалко. Как персонаж образ хороший. Но мерить Евангелие Булгаковым — это разыменование границ православной религии и искусства словесности. М. Булгаков — не пророк, не прямо-таки религиозный автор. В отличие, например, от С. Н. Булгакова.
Есть важная конструкция. У Достоевского в «Бесах» есть мысль, что вера в чёрта ещё не означает веру в Бога. Московские события доказывают существование дьявола. От этого можно прийти к Богу. От обратного, как говорится.
Сатана пришел в страну, где Христа предали забвению. Христос — истинная защита от сатаны (здесь излишне говорить о различии сатаны и дьявола). Христос сильнее сатаны. Справляется ли с этим Иешуа?
Любовь Мастера и Маргариты, несмотря на весь пафос, вызывает сомнения. Познакомились случайно, с первого взгляда. Жили вместе. Маргарита поддерживала любовника (муж-то был), помогала писать. А потом пропала, стала якшаться с Воландом и его сворой. Была нагой на балу сатаны. Любовь Мастера и Маргариты не заслужила свет, но покой, тот покой, которым довольствовался Понтий Пилат. Так в романе и написано.
«Пилат» — вот что интересно Булгакову. Психология Пилата, его мечты и его противоречия. Судьба мира была в руках римского наместника. Сложная фигура. При нём распяли Христа. Используя свою власть, он смог бы спасти Иисуса, но думал Пилат в парадигме римского права, окруженный Ветхим миром. Он умыл руки, не стал брать на себя ответственность ни за что. Усталый чиновник. Его, Пилата, пытается переубедить Иешуа, открыть ему мир Высший. Сам Спаситель сам пытается спасти своего непрямого палача. Иешуа — «добрый человек». Не тут ли идея всепрощения? Пилата не мучили бесы, Пилат всё сделал сознательно. Иисус идёт на крест. Вмешательство сатаны и не требуется.
Сейчас книгу, как мне представляется, нельзя читать молодым или впечатлительным людям. Или сделает атеистом («Зачем читать Евангелие? М. Булгаков обо всём уже написал»), или «сорвёт крышу». Не в обиду будет сказано, но «Мастер и Маргарита» — это настольная книга душевнобольного. Герои попадают в психушку и вдохновляют этим. Читающие люди, не укреплённые Церковью,  немного не поймут разницу источника и подражания. Искусство подражает. Евангелие мудрее булгаковского апокрифа. Необходимо соблюдать технику духовной безопасности. Когда мы вникаем в историю Иисуса, нам нужна почва. Весь текст как одна большая галлюцинация Ивана Бездомного.

Россия уже 30 лет переживает прочтение романа «Мастер и Маргарита». Дети пишут сочинения, ставятся спектакли, снимаются киноленты. Если бы роман был лишь дополнением к Библии, то он был бы излишен.
Свора Воланда, приехавшая в безбожную Москву, мне нравится больше. Сам характерный Воланд, удивительный кот Бегемот, «клетчатый» юноша, бес Азазелло. Яркие образы, завязанные на добротное приключение. Открытие идеи явления чёрта в наше настоящее, начало русской бытовой чёрной мистики (Владимир Орлов, «Альтист Данилов», Сергей Лукьяненко и его «Дозоры»). Чертовщина Гоголя и Достоевского проглядывает между строк уникального стиля. Воланд, однако, не такой смешной и не такой мрачный. Он поспешил  туда, где уже нет большого влияния Церкви. Вполне приличный мужчина. Где нет Христа, там будет Антихрист. 

Искусство вдохновляется религией, философией, историей, другим искусством.                Но паразитировать на религии — слабость художника. Тем не менее, Мастер как художник опередил своё время, выразил невыразимое. Обычные писатели, которые его травят, — никак не художники. Это дом грибоедов, а не Грибоедовых.
Художественная литература отражает всё. Православная Церковь вмещает всё.  Иконы и храмы — религиозное искусство, книги М. Булгакова — светское искусство. Запретных тем нет, есть неуклюжее выражение во внехудожественном тексте.
Книга не для всех, но не потому что она сложная, а потому что опасна; настаиваю на этом взгляде. Опасна не для общества, веруют там или не веруют,  опасна для конкретной души. Иисус — добрый человек, конечно. Но в книге Булгакова мало представлена его роль даже как философа (мудрых изречений Спасителя мы почти не читаем в романе). Тем более, Иисус — Бог-Сын. Жертва Христа в книге полностью нивелируется. Есть сатана, и нет от него спасения (даже в романтической любви). Сатанисты и прочие пессимистические субкультуры часто оперяются на «Мастера и Маргариту». Сходят с ума. Конечно, можно лишиться рассудка, сознавая, что есть только дьявол, а Бог беспомощен, если видна «смерть Бога». Сам Ницше погорел на этом.
Роман — история своего времени. Думаю, в книге не стоит искать того, чего в ней  нет.