Неоднозначность эпохи Сталина

Запись мыслей в данной заметке - плод моих раздумий последних лет. Конечно, я не специализируюсь на советском периоде, советской экономике, но кое-что из военных документов, мемуаров по 1941 г., читал, анализировал; на грани какой национальной катастрофы стояла наша страна. И через призму этих документов в большей степени я и смотрел на эпоху Сталина.

Сталинская экономика командно-административного типа совпала с величайшим испытанием нашего народа - Великой Отечественной войной. Как будто весь предвоенный период мыслился подготовкой к этой войне. Конечно, с эпохой сворачивания НЭП, централизацией власти, тогда о предстоящей войне никто не мог догадываться. Хотя боеспособность армии, её техническое оснащение( за счет развитой промышленности), никто не отменял. Только со времен прихода к власти Гитлера в советской печати стали говорить о неизбежной войне с Германией. Но война еще была в впереди, а предвоенная и в целом советская индустриализация шла бешенными темпами, порою в нечеловеческих условиях, и, как нельзя кстати, оказалась необходимой именно к началу 1941 г. Советскому Союзу следовало сокращать свое отставание от промышленно развитых стран, иначе нельзя было конкурировать с ними и отстаивать свою независимость. Именно такой тип экономики оказался нужен, именно такой тип экономики оказался способен справиться с очередным нашествием европейцев 1941-1945 гг.

Война всех времен и народов показала, что техническое оснащение советской армии достигнуто за счет развития науки и техники, за счет индустриализации. Тот же пример с танком Т-34 показывает, как можно купить старую технологию, довести до ума, до простоты в производстве и фактически сделать новый танк, который станет "рабочей лошадкой" на протяжении всей Войны. Гитлер ведь не случайно выбрал самое начало перевооружения советской армии, когда на смену старому вооружению еще не успело придти новое. Война сразу показала, что только с танками (с механизированными подразделениями вообще) можно воевать (и успешно воевать) с немцами. В 1941 г. новую технику немцы быстро выбили, на старой, которую доставали, где только могли, долго воевать было тоже нельзя, она тоже заканчивалась, а производить новую в массовом количестве требовалось. Только построенные (и эвакуированные) заводы могли решить задачу с обеспечением армии военной техникой. Сама военная теория немцев строилась на развитии их ВПК и танковых прорывах. По их мысли, прорыв линии фронта осуществлялся на главных направлениях за счет моторизованных частей, которые обеспечивали бы скорость развития наступления. Без индустриально развитой экономики противостоять такой военной машине не представлялось возможным.

В Древнем Риме, когда над отечеством нависала страшная военная угроза, выбирали диктатора с неограниченными полномочиями на короткое время, дабы он впоследствии не смог воспользоваться своей властью. Потому что демократия в сложных, особенно в неблагоприятных для страны, военных условиях, даже среди двух консулов, не может эффективно действовать, а эффективной оказывается только диктатура, строгая иерархия и дисциплина - только они могут сплотить общество, государство в единый организм.

После Войны такой тип экономики оказался не нужным, неэффективным. Следовало давать больше автономии на местах, уделять внимание горизонтальным, а не вертикальным связям. Поэтому советская экономика к 1980-м полностью изжила себя. "Косыгинская реформа" была свернута и не стала началом дальнейшей трансформации экономики, а планируемые Андроповым реформы были в корне извращены и скомпрометированы Горбачевым и его приспешниками уже в 1980-е.

В целом, именно такое совпадение победы в войне с европейским фашизмом, достигнутой именно благодаря диктатуре Сталина и созданной им экономики, вызывает разлад в оценках личности Сталина и его деятельности.