Б. Новицкий

  (ст.""Ён" или "он"? В русском просторечии заложена вся архаика праязыка",Б,Но-вицкий,2024) "Не одному мне,думаю,приходилось слышать просторечное местоимение "ён" вместо привычного "он".По крайней мере,от некоторых уроженцев деревень Тул-ьщины,правда,уже давно,мне довелось слышать такой вариант.И это не вызывало ни удивления,ни отторжения– все звучало вполне органично для русского языка.Конеч-но,отдавало некоторой архаикой,но тем и ценнее казалась эта архаика в глубинах России.А,насколько можно судить,что это действительно архаика русского языка,а не случайное искажение? И здесь далеко ходить не надо,всё рядом.В белорусском языке, например,до сих пор звучат эти архаичные местоимения- ён,яна(он,она).Так или ина-че,сомневаться в том,что сами по себе указательные местоимения "он" и "она" не только архаичные,но и лежат в основе базисной лексики индоевропейских языков, не приходится.Между тем,белорусский язык,наряду с малороссийским,являю-тся наречиями древнерусского языка,что доказывается массой древнерусских арха-измов в них,в чем можно убедиться по толковому словарю В.Даля.Стало быть,в сов-ременном языке бывшей УССР должен быть и свой вариант местоимений "он" и "она".И это–"вiн(вин)","вона". Казалось бы,вот новость?! Но даже при ближайшем рассм-отрении видим почти тот же вид этих местоимений в латышском языке- vi;;,vi;a. Впрочем,это неудивительно,все предки современных народов Вост.Европы варились в одном языковом праиндоевропей-ском(праславянском,- древнеарийском)котле,в кото-ром и образовывались наречия буд-ущих славянских языков.А,теперь еще интересный факт: как оказалось,это архаичное праславянское "ён" обнаруживается и в англий-ском.Но для того,чтобы к этому выводу прийти,как неудивительно,пришлось разобр-аться с одним из сотни англицизмов в рус-ском языке– "идентификация,идент-ичн-ость".К слову,в любом заимствованном из латыни слове вторая часть его в форме «фикация»- латинское «facere»,что значит,- "делать".Что касается указанного анг-лицизма,то первая часть его,в форме iden- исходит из латыни,где имела вид idem.
Так вот здесь самое интересное.Цитирую этимологический словарь английского языка (перевод):«Idem (прилагательное):"такой же",используется,чтобы избежать повтор-ений в письменной форме,в латыни,буквально "тот же",от id "это,тот самый",от ме-стоименной основы *i-(см.yon)+ указательный суффикс -dem».По сути,*i+dem пере-водился как «вон тот».Или– ён\вон\он тот.Теперь посмотрим пояснения в этимоло-гическом словаре по поводу этого удивительно праславянского ён (yon).«Yon(при-лаг.,местоимение):«Древнеанглийское geon "это (вон там)",от протогерманского *jaino-. Как наречие конца 15 века, сокращение от yonder."там". От местоименной основы *i- (от санскритского enan-, местоимения третьего лица(оно),anena "тот"; латинское idem "тот же","id"- "это,тот самый".Старославянское on "он").»Так что, предполагается,что гипотетическое латинское *i- в местоимении is(он,тот) вывод-ится из некоего yon(ён),которое,как можно понять,пришло из праславянского(или, что тоже самое,из прарусского) языка.К тому же,и местоимения вин,вона нынешнего южнорусского наречия сохранились в современном русском языке в слове вон(вон тот,та),так и в латышском языке(см.выше).Во всех показанных формах просматри-вается не явная определенность объекта,на который обращается внимание местоиме-нием ЁН– тот,та,вон,он.Что показывает реальную архаичность образованных на его основе последующих более определенных местоимений.В том же древнеиндийском языке (санскрите),восточной ветви арийского языка,например,для значений "он,она,оно, это,эта,тот,то" вполне достаточно оказывается местоимения "та".Причем хронология появления ариев в Индии– 3500 лет назад.При этом у ариев примерно 1000 лет ушло на миграционный путь с Русской равнины,где они как фатьяновцы совместно с прасл-авянами уже 5000-4500 лет назад постигали азы общего тогда еще праязыка,через Южный Урал(Аркаим)до Индии.Все вместе и нашло отражение в русском и других слав-янских языках,а также в древнеиндийском языке ариев Индии.О чем можно судить по 54%-му совпадению базисной лексики современного русского языка и санскрита.Кста-ти,я с некоторой легкостью упоминаю в числе языков близких славянской группе,ес-ли не вообще формально славянских, литовский и латышский.Что связано с очевидной их принадлежностью,хотя и почти наполовину(40%),к тому же роду,что и другие сла-вяноязычные носители этого языка.Определенная специфика их современного языка может быть связана только со слабым влиянием пришедших из-за Урала в начале нов-ой эры угорских племен.Но это влияние было незначительным, может быть только до-бавило немного спеси современной их элите."

  (ст."Представитель лужицкой культуры в Саксония-Анхальт(Германия)оказался носителем характерной для славян Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z280",Б.Новицкий, 2024) "Историков не могут не интересовать миграции древнего населения.В поисках следов таких миграций археологи уделяют внимание в основном сохранившимся в зем-ле следам бытовой деятельности человека и его останкам.Этого казалось достаточ-но,чтобы обосновать присутствие на определённой территории той или иной культу-ры,которые могли отличаться формой керамической посуды,типами рисунков на кера-мике или геометрией жилых помещений.Впрочем,археологам всё это хорошо известно.
В принципе,даже этого набора достаточно,чтобы сложить мнение о типе археологич, культуры.Но много ли можно узнать при этом о миграции населения,то есть о том, кто,откуда пришел или,куда ушел? Ведь даже натуральный обмен или даже торговля продукцией соседствующих территорий могли привести к искаженным выводам относи-тельно присутствия на территории какой-либо археологич.культуры.Территория каж-дой археологич.культуры Европы поименована.То есть отмечена какими-то своими от-личительными признаками.И в этом вопросе история практически устоялась.Например, отличительные признаки культуры шнуровой керамики или культуры колоколовидных кубков в самом названии и указаны.А вот,что касается того,кто,куда,откуда,пришел - предмет долгих дискуссий и иногда противоречивых предположений.Хорошо,если в захоронениях тех и других обнаруживаются антропологически близкие типы костяков. Тогда можно рассказывать,что одна культура вышла их другой.Но какая,из какой– всё зависит от хронологии,не всегда убедительна даже по методике радиоактивного полураспада изотопа углерода C14.при этом она применима только к органическим телам.Керамики или монументальных каменных объектов не касается.Так что дискус-сии разворачиваются и здесь.Не самое первое место в рассмотрениях историков мог-ла бы занимать топонимика.Но по какой-то негласной договоренности ею всерьез за-ниматься серьезным историкам не пристало.Впрочем,принимаемые за главные доказат-ельства письменные источники ничего не могут сказать о событиях даже 5-3-х тыся-челетней давности.Тем не менее,даже в отсутствие письменности живая человеческая память хранит язык с тех самых пор,когда человек издал первый членораздельный звук,произнес первое слово.Так что,язык– это самое ценное достояние человечест-ва,и возраст языка индоевропейского,например,из категории искомых величин.Где можно увидеть дописьменные формы языка? В топонимике,а точнее,в названиях гор, больших,а иногда и малых,водных объектах,гидронимах."Топонимика– язык земли,а Земля– книга,где история человеческая записывается в географической номенкла-туре",отмечал еще в 19 в.историк Н.И.Надеждин.И в этом мне довелось убедиться в собственном исследовании.В статье я писал о битве на реке Толлензе,о событии, которое стало известно только в 2016 г.Его сегодня много кто описывает и обсуж-дает,тем более,что полученные там данные позволяют о многом в истории Европы су-дить по-новому.Так или иначе,в 2013 г.вышла моя книга,в которой было рассмотрено происхождение топонима Колпино\Колпь.На фоне отдельных информаций о толковании этого слова из финского или шведского языков,выяснилась необыкновенно широкая распространенность корня колп\колб на территории не только России,причем до сам-ого дальнего востока,но и в Польше и Германии(в восточной ее части).Я потому и вспомнил здесь название Толлензе,что уже тогда обнаружил в Германии это название в соседстве с озерами Колпинзе.Это было озеро Толлензе, из которого и проистека-ет упомянутая в рассказе о битве одноименная река.Та скученность Колпинзе в Германии(9 озер),окруживших озеро Толлензе,убедительна в том плане,что говорит о присутствии на этой территории до прихода туда немцев,народа,языку которых и принадлежало слово Колпь.Так и получилось,его прямой перевод– "лебедь",был най-ден в словаре верхнелужицкого языка.К слову,в соседней Польше 12 аналогичн.наз-ваний озер с корнем "Колпин-".Этот факт связан с общностью территорий,которую занимали прежде лужиты и кашубы,и те,и другие– ныне славяне.Выходит,если лужиты – это насельники лужицкой культуры,что,судя по названию,логично,то они являлись и носителями языка этой культуры,явного дославянского окраса.Исходя из датировки этой культуры в 1300 л.до н.э.этот язык там в это время уже существовал.Назвать его славянским еще было рано– о славянах никто в то время еще не слыхивал.А,о ком слыхивали?Слыхивали о своем древнем роде,одно из племен которого либо пришло на земли Балтийского поморья и принесло сюда свой древний язык,либо обитало зд-есь еще в глубокой древности.И это могли быть шнуровики,отличительным признаком которых стала гаплогруппа R1a-Z645.По словам историка А.Кузьмина,лужицкая куль-тура складывается в Центральной Европе примерно с XIII в.до н.э.,и занимала тер-риторию почти всей Польши,Бранденбург,Лужицу,нынешнюю Саксонию,северную часть Чехии,Моравии и Словакии.«Ее пытались рассматривать в качестве предшественников либо славянских,либо германских,либо кельтских племен.Лужицкая культура сущест-вовала почти тысячу лет,оказав огромное влияние на население Прибалтики,будущих славянских областей,юга Скандинавии»,- писал доктор исторических наук А.Кузьм-ин.Здесь стоит отметить очень важный археологический аспект."На большей части территории,занятой лужицкой культурой,в предшествующий период был распространен обряд трупоположения умерших(обычно в скорченном положении на боку)с каменными конструкциями.Широко были представлены,в частности,каменные ящики,которые являл-ись преобладающей формой захоронений у населения культуры колоколовидных кубков, а также у некоторых племен Прибалтики и Причерноморья…Смена погребального обряда обычно связана с изменением религиозных представлений.Одни и те же представления могут держаться многие тысячи лет,и резкое изменение в обряде— фактор огромного значения.Для такой перемены древнему обществу требовались весьма сильные потря-сения.Это мог быть внутренний социальный взрыв,это могло быть следствием воздей-ствия иной культурной струи,за которой стоит чаще всего определенная экономич-еская или военная сила".Таким образом,на раннем этапе лужицкой культуры(«в пред-шествующий период» по А.Кузьмину)мы видим обряд захоронения типичный для носит-елей гаплогруппы R1a,а именно,в скорченном положении на боку.Отмечаемое также характерное для носителей культуры колоколовидных кубков(ККК)захоронение в каме-нных ящиках,указывает на их принадлежность к гаплогруппе R1b(P312,U106).Носители культуры КК шли в центральную Европу со стороны Пиренейского полуострова.И их широкая представленность на территории,где ранее в лужицкой культуре обитали но-сители R1a,является доказательством наступления ККК на восток.Так что,вполне ло-гично допустить,что это носители ККК(эрбины)двигались на восток,и у реки Толлен-зе могли столкнуться со шнуровиками гаплогруппы R1a.Высокая востребованность территории лужицкой культуры в период ее возвышения,куда устремлялись завоеват-ели как с запада,так и с юга,и привела историков к упомянутой выше дилемме- чья это культура?Но ископаемый образец в Германии(Саксония-Анхальт)из Halberstadt-Sonntagsfeld,подтверждает,что,живший там 1113-1021 лет до н.э.,представитель лу-жицкой культуры был носителем Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z280,характерной для около половины современных русских.3100 лет назад этот представитель лужицкой культуры не был,строго говоря,"славянин",но один из предков будущих славян,впро-чем,как и русских– праславянин\прарус.То же касается и языка носителей лужицкой культуры– еще не славянский,но уже отделившийся от общеарийского ствола,предте-ча будущих славянских языков.Я бы здесь назвал этот язык прарусским(языком пред-ков русов),но это вызовет бурю русофобской ненависти.Поэтому лучше скромно пром-олчу.К слову, вероятность обнаружения там же и ископаемых образцов носителей ККК гаплогруппы R1b не кажется ничтожной.Не на пустом же месте историки(А.Кузьмин) отмечают наличие в захоронениях лужицкой культуры каменных ящиков культуры КК. Так или иначе,здесь,очевидно,что сила нашла на силу.Кто-то кого то вытеснял,кто- то потеснился.В результате сложилась картина,в которой историки пытаются разоб-раться и определиться,кто же на самом деле являлся автохтоном лужицкой культуры. Преимущественное обитание в этой культуре, видимо,все-таки,за предками славян гаплогруппы R1a-Z645-Z283-Z280.Их многие историки зовут до сих пор венедами.Но существеннее здесь то,что предшественницей лужицкой культуры на той же террит-ории была культура шнуровой керамики носителей гаплогруппы R1a-Z645.Что подтвер-ждает право предков славян гаплогруппы R1a-Z645-Z283-Z280 на первородство в цен-тре Европы.В этом плане интересно,что и в топонимике остались следы такого широ-кого присутствия– лебединые названия озер и рек на языке,следы которого сохран-ились сегодня только у лужитов– Колпь.Такие названия как Колпинзее в Германии немцы переводят "со славянского" как "Лебединое озеро".Всего в Германии(все– в Восточной Германии)9 озер с именем Колпинзе\Кёльпин.При этом в Германии только одно озеро с чисто немецким названием Швонзее,и естественно,в западной части Ге-рмании.Эту информацию можно было бы оставить в стороне.Но язык земли,на то и яз-ык земли,чтобы указать на то,что и восточнее на территории уже Польши,явно терр-иториально расположенной в ареале лужицкой культуры,имеется еще 12 лебединых оз-ер Колпин,или на польский лад Келпин.Факт,который свидетельствует о древней этн-ической общности этих территорий.Но топонимический язык земли нас и до террито-рий России доведет.Там,(кто бы сомневался!)от границ России и до Урала– еще око-ло 30 в основном рек,носящих до сих пор названия Колпина,Колпинка,Колпь и ряд одноименных озер.Ойконимов (названий поселков и городов)Колпин,Колпино,которых значительно больше,чем гидронимов,я здесь не упоминаю.Это связано с тем,что гид-ронимы,как правило,более древние названия и не переименовываются.Поэтому имеют возможность сохраняться не одну тысячу лет.Особенно, если население в течение длительного времени ведет оседлый образ жизни.Никто ведь не станет сомневаться, что русские,сокращенно– русы,уже 1000 лет живут на одной и той же территории.Кр-оме этого,есть все основания полагать,что и ранее, скорее всего,и 5 тысяч лет назад,они,или их русскоязычные предки(по-другому назвать их язык не поворачи-вается)также обитали на Русской равнине,откуда затем вся "индоевропейская" лекс-ика и пошла.Таким образом, и распространение языка наших прарусских предков шло с той поры (5 тысяч лет назад, когда образовался главный субклад современных русских мужчин - R1a-Z280) на запад. Следы этого движения на запад через Польшу и Восточную Германию мы и видим по древним гидронимам Колп- (Лебедь).Насколько велика древность самого этого названия можно судить по тому, что, что, например, в тюркской группе языков лебедь имеет имя ku;u, в киргизском – куу, в якутском – куба. Там сохранилась начальная согласная "к", возможно из некоего протоязыка, источника древнеарийского и тюркского языков. К слову и тот и другой могли выйти с Алтая,но разошлись за десятки тысячелетий.Ближе по структуре согласных к слову колп\колб литовское и латышское gulb;,gulbis(чередование k-g).В латынь и грече-ский язык слово cygnus\;;;;;;,соответственно,попало видимо,под влиянием какого-то пратюркского агглютинативного диалекта.Носителями которого могли быть,до пе-рехода на ИЕ язык,носители R1b(эрбины,по терминологии ДНК-генеалогии).Но здесь в лингвистические глубины углубляться не будем.А вернемся к обличительной речи авторов «Исторических заметок» на ДЗЕН,где они от души постарались поупражняться в злословии в отношении моей статьи,где я описывая события битвы не реке Толле-нзе,якобы,писал,о славянской культуре лужитов,еще не зная,а только высказывая предположение А.А.Клёсова о возможном обнаружении в лужицкой культуре гаплогр-уппы R1a-Z280.И отнесение лужицкой культуры к праславянской ли,к прагерманской ли– дело добровольное.Судя по тому,что убедительной договоренности на этот счет среди историков нет.И только реальные факты ДНК-генеалогии позволяют судить,что дело в этом вопросе склоняется к тому,что независимо от того была битва на реке Толлензе 3500–3200 лет назад или нет,на той же территории 3300 лет назад «скла-дывалась Лужицкая археологическая культура».Цитирую авторов «Исторических заме-ток» и удивляюсь их нескрываемому и недопустимому хамству.Надеюсь,они слышали реакцию литературного героя Остапа Бендера на этот счет о приличном обществе и о канделябрах по лицу….Они пишут:«Оказывается территория, где состоялась битва, это место,где примерно в то же время начала развиваться Лужицкая археологическая культура. А раз уж культура появилась, значит кто-то же её там сформировал, так? А теперь соображаем: битва- начало культуры..начало-культуры- битва. Чувствуете? Да,это оно - холодное дыхание законченного дебилизма!»В чем здесь логика? Они, что,против того,что такая культура сформировалась? Или против того,что ее сфор-мировали предки будущих славян? Так вот,эта предковость и позволяет многим авто-рам,упрощая,говорить о культуре будущих славян.Но никак– не германской.И еще ци-тата:«Поскольку полученные при исследовании данные явно говорят нам,что большин-ство погибших на реке Толлензе- люди не местные,то и заложить начало лужицкой культуры они не могли.Хотя бы потому,что умерли все.А если эти умерли,то кто же тогда сформировал эту археологическую культуру?»А никто и не говорил,что поги-бшие на реке Толлензе заложили лужицкую культуру.Погибшие,когда еще были живы, пришли сюда,чтобы отвоевать эти земли у автохтонов.И все успешно от рук автохт-онов полегли на берегах Толлензе.Кто был этими автохтонами остается только дога-дываться.Это могли быть и племена старой Европы.Но так получилось,что погибшие «неместные люди» оказались эрбинами гаплогруппы R1b и частью носителями гапло-группы I2.А параллельно битве или ее отсутствию на указанной территории склады-валась лужицкая культура. Более того, так сложилось, то именно в ней обнаружили образец субклада R1a-Z280,характерный для современных славян(поляков и русских). И А.Клёсов оказался прав в своем раннем предположении,над которым так постарали-сь поиздеваться цитируемые пасквилянты.Я тогда писал:"Преемница лужицкой куль-туры,поморская(померанская)культура имела гаплогруппу R1a-Z645-Z280-L365.Стало быть,лужицкая культура также,должно быть,имела гаплогруппу R1a".И всё это– подт-вердилось!Но весь пафос «Исторических заметок» в том,что «неместные» эрбины с кем-то тут дрались,погибли,но упоминать имени тех,кто их здесь всех уложил,низ-ззяяя! И далее они пишут:«А кто мог бы там воевать против бездуховных эрбинов, если не те,кому принадлежала лужицкая культура? Так что между битвой и культурой просто не может не быть связи! Логику не ищите,прошу вас! Здесь её нет и не было никогда.Битва при Толлензе,по мнению автора,всё равно должна быть связана с лужицкой археологической культурой,даже если в этом нет никакой необходимости».У этих писак ощущается какая-о неизбывная тоска от неизбежного.ДНК-генеалогия спу-тала им карты по многим,казалось,незыблемым основам.Так было бы удобно им приз-нать,что лужицкая культура– немцы,(что немецкие ученые пытаются безуспешно дока-зывать)!Тогда и немцы были бы довольны, и русофобам стало бы легче на сердце.Но нет же,эта заноза,ДНК-генеалогия,всё смешала в доме Облонских.В панике они наб-расываются на всё,что движется курсом этой новой науки.Чем иным определить след-ующие их фразы:«И вот в этой самой поморской культуре обнаружена наша родная, духоскрепная,истинно арийская гаплогруппа R1a.А значит доказательство Бориса за-ключается в следующем:«Уж коли "правильная" гаплогруппа нащупывается в поморской культуре,то..то и в лужицкой эта гаплогруппа тоже должна быть.Должна,бл..ть,быть .Понимаете? Да что там рассказывать,вот прямая цитата:"Преемница лужицкой куль-туры,поморская(померанская)культура имела гаплогруппу R1a-Z645-Z280-L365.Стало быть,лужицкая культура также,должно быть,имела гаплогруппу R1a".Вот так надо до-казывать! Учитесь,бездельники».Ерничество,переходящее в сквернословие,это,что ли ,высокий штиль коллектива взявшего на себя имя Исторические заметки»?К слову,уже и в Википедии поместили информацию,что в лужицкой культуре у одного из ее насе-льников,который жил примерно 3100 лет назад обнаружили гаплогруппу R1a-Z645-Z280.Я выше об этом писал.То есть мои слова,которыми я передал мнение А.Клесо-ва,о том,что раз в поморской культуре нашли R1a,то гаплогруппа R1a должна быть и в лужицкой культуре,подтвердились.Зачем же некоторым пасквилянтам и скверносло-вам было весь огород городить? Может быть потому,что русофобам не по душе,когда оказывается,что непосредственные предки русских играли в истории Европы более существенную роль,чем им русофобам,хотелось бы.И да,носители R1a-Z645-Z280 несли в Европу язык наших предков,который Европа усвоила,а ученые назвали индоевроп-ейскими.Но еще в 19 веке уверенно называли арийскими.Причина смены названия всем нам хорошо известна."А.Кузьмин,кн."Начало Руси".

  (ст."ермания как территория древнего противостояния предков славян и эрбинов и сегодня разделена",Б.Новицкий,2024) "В дополнение к моим статьям, касающимся битвы на реке Толлензе в Восточной Германии, добавлю карту из Вестника Академии ДНК-генеалогии (т. 17, №9, 2024, с. 1277).Это всё к тому, что касается нападок на мои заметки, где я ссылаюсь на убедительнейшую методологию ДНК-генеалогии.О том, что только ленивый сегодня не упоминает о сплошной «славянской» топонимике в Восточной Германии,даже можно не говорить.Лет 10-15 назад все это убедительно показал исследователь Е.Нефедов,что я цитировал в своей книге «Колпь.Страна Леб-едия». Со своей же стороны я показал присутствие в Германии, скорее всего,даже дославянских гидронимов (названий озер и рек) с корнем Колп, которые сохранились в Восточной Германии (9 озер), на севере Польщи (12 озер) и в центральной части современной территории России(30 озер и рек).Между тем,эти названия обнаружива-ются и в Южной Сибири(Алтай)– ок.15 гидронимов– изменением конечного согласного – п-б: колп-колб.Е. Нефедов вплотную занимался изучением славянских топонимов в Германии.На него я вышел,через сайт в Википедии «Славянская топонимика в Герма-нии». И, хотя он приводил список более сотни славянских топонимов в Германии и рассказывал о бытии славян на немецкой территории задолго до немцев,некоторые комментаторы не стеснялись в выражениях,даже не пытаясь разобраться в информа-ции.Модераторы же с немецкими фамилиями неоднократно угрожали ему закрыть этот сайт и,в конце концов,из-за воинственного нежелания признавать очевидные факты, закрыли.Когда я вновь попытался выйти на этот сайт, но он был закрыт наглухо. И только маленькая ссылочка позволила выйти на автора списка славянских топонимов через его электронный адрес. Я сообщил ему о нахождении в Германии топонимов с корнем «колп»,общих с топонимами на территории России. О написал: Евгению Нефе-дову:«Здравствуйте Борис!Прочитал Ваш текст.Да– в Германии действительно много топонимов практически идентичных нашему Колпино.Мекленбургское Колпинзее,буква-льно означающее "Колпино озеро",мне тоже известно.Но я знал только об одном так-ом названии.Вы нашли еще два– очень позитивно[в Германии 9 таких гидронимов,- прим Б.Н.] <…> Да,в России,действительно очень много топонимов типа "Колпино". Могу добавить еще один топоним.В Поморском воеводстве Польши есть деревня,по-польски называющаяся Kielpino.Находится она в Кашубии.Хочу поблагодарить Вас за информацию о происхождении топонима.Я не знал,что он восходит к "лебедю".В том материале,который я собираю,я,естественно,отражал эти совпадения между россий-ской и немецкой топонимикой,но предполагал,что название— связанно с колпицей– болотной птицей.Хотя я знал,что на севере России,ее вроде нет,а живет она южнее – на Азовском и Черном морях.Вы своим открытием вопрос разъяснили.Я добавил Вашу информацию в свой материал <…>В настоящее время– в моей таблице совпадающих русских и немецких названий– около 400 пунктов.Если Вам интересно,могу сбросить Вам для ознакомления весь этот материал,который я насобирал.Я показывал его не-которым историкам.Материал характеризуется ими как не имеющий аналогов,уникал-ьный и очень интересный.И конечно,этот материал,безусловно,проливает свет на самое тесное и непосредственное родство нас,русских,из этой нашей восточной Руси ,и поморских,полабских славян из той,западной,прибалтийской Руси.С уважением, Нефедов Евгений».Замечу,я с большим интересом принял подсказку о топонимах «Кол-пино» в Польше и провел интенсивный поиск в Википедии на польском языке.И обна-ружил там 38 топонимов с именем Колпино.Присутствие славянских топонимов на тер-ритории Германии случайным совпадением не объяснить. Топонимика, как правило, появляется вместе с людьми, первыми заселяющими территории. По ней, особенно по гидронимии, вполне можно пути их миграции. Не объяснить наличие большого числа славянских топонимов особенно в Восточной Германии исконным проживанием там немцев-дойче. Если бы там исконно жили немцы, то ни один топоним сегодня не имел бы даже и намека на славянское звучание.Тем не менее,некоторые и до сих пор наи-вно полагают,что немцы были первичны на этой территории.Ниже об этом подробнее расскажет сам Е. Нефедов. Его мнение на этот счет достойно внимания. Хотя бы из интереса,почему немецкие администраторы так яростно сопротивлялись проникновению любой его информации о славянах в Германии в Сеть.Он пишет:«Высылаю Вам две кар-ты окрестностей современного Петербурга,шведских времен.Одну– побольше,1699 г., и вторую,на которой изображена область поменьше,тоже XVII в.<…> Ну,так вот,сег-одня я, кстати, решил посмотреть, а есть ли среди славянских названий шведского периода Колпино? И что Вы думаете?! ЕСТЬ! Колпино,точнее,Колпина(Kolpina).Но на-ходится это Колпино не там,где Ваш город.А к северу от Невы,на северо-восток от современного Питера.<…>Связано наличие этих названий там,конечно же,с длительным пребыванием этих земель в составе Новгородского княжества,  том числе еще со времен Киевской Руси.Шведы владели этими землями относительно недолго.Претенд-овали долго,но владели не долго.Имеется хронология войн за эти земли,но я думаю Вам это и так известно….Я просто пишу Вам, чтобы обратить внимание,что сущест-вует реальная возможность того, что название это действительно очень старое (выделено мной, - прим. Б.Н.). <…> И если оно так и есть, то дать его могли еще новгородцы, во времена своей республики. А может быть, еще и те самые венды– … переселенцы из полабских и поморских земель, колонизировавшие в свое время нашу северную Русь. Ведь Новгород, как и Псков, да, кстати, и Ярославль, осваивались очень активно переселенцами именно из тех земель– где сейчас мы видим Мекленб-ургские,Бранденбургские и Польские– Поморские Колпины..».Е.Нефедов подтверждает мою мысль о венедском происхождении славян на нынешних территориях Руси.И приб-лижает их по времени к санскрито-говорящим праиндоевропейцам.«Заселение собств-енно славянами этих земель,шло именно с запада– морем,из Полабья и Поморья,сюда шли переселенцы– наши предки.Это было возвращение индоевропейцев(выделено мной, - прим.Б.Н.).И венеды ассимилировали здесь финно-угров,а может быть,и еще какие-то остаточные реликтовые индоевропейские племена(что,скорее всего.– Б.Н.),а на юге столкнулись с балтами и со славянами антами– с самой их восточной окраиной – с полянами,древлянами,хорватами и так далее».Древние,называемые учеными «реликт-овые индоевропейские» народы обитали на Русской равнине со времен фатьяновской археологической культуры III тыс. до н.э. В северных русских говорах много слов, буквально совпадающих со словами из санскрита – что неудивительно. Об этом можно судить по совпадению базисной лексики современного русского языка и санскрита на 54%.В Карелии разбросаны 9 озер Гангозеро,есть озера Индус в низовье реки Печоры .И только одних названий рек и озер Колпино\Колпинка и прочих около 30,не говоря уже о названиях одноимённых поселений.Так что,остатки обитавшего здесь реликто-вого древнеарийского населения,переселенцы с запада и заставали.Их язык не особ-енно отличался от славянских,также близких к древнему праязыку.Некоторые индийцы русский язык называют диалектом санскрита,хотя,скорее,санскрит,образовавшийся на основе древнеарийского языка,был одним из диалектов языка древнеарийской общн-ости Русской равнины.Еще одним ее диалектом,видимо,стал язык предков будущих ру-сских и славян(праславянский).Всё сказанное выше оставалось тем не менее не более, чем предположения. Даже слова Ю. Петухова, о том, что «80% всех немцев, австрийцев, литовцев – это ассимилированные славяне», с которыми знаком каждый, кто читал его до появления новой науки – а именно, молекулярной истории (ДНК-генеалогии),требовали какого-то фактического подтверждения.На этот счет А.Клёсов пишет:"Он не сообщает,откуда появились эти 80%,так что списываем на пафос и эмо-циональность.Но привлекаем базовое научное положение дискуссий– «надо не так,а ВОТ ТАК».Мало сказать,что у Петухова неверно, надо показать,как надо,иначе это не дискуссия,не опровержение,а пустые слова,из чего дискуссии обычно и состоят"[1].То есть ДНК-генеалогия позволяет на основе состава гаплогрупп Y-хромосомы у славян проверить слова Петухова.Составы же у славян следующие."Они следующие– преобладают гаплогруппы R1a-Z280 и R1a-M458 (восточные и западные славяне),I2a-Y3120 (южные славяне), N1a1 (славяне уральского происхождения),это в сумме 75-80% у большинства славян– русских,украинцев,белорусов,поляков,хотя у чехов,слов-аков словенцев исходные славянские гаплогруппы,в первую очередь R1a,уж частично вытеснились западноевропейскими R1b(28% у чехов,15% у словаков и 18% у словен-цев),к сербам вошли 15% балканской гаплогруппы E1b,как и к другим народам бывшей Югославии и их соседям– к боснийцам 12%,к хорватам 10%,к болгарам 24%."[2]Что касается восточных немцев,то:"у них R1a 24%,но местами достигает 40-65%,до доли R1a у исторических поляков,а все три «славянские» гаплогруппы в сумме и в сред-нем по Восточной Германии составляют всего 35%.Это то,что осталось от некогда славянской Восточной Германии,сохранившейся на востоке страны.Остальное приход-ится на вторгшихся предков(и современных)носителей гаплогрупп R1b(36%),I1a(17%) ,и западноевропейской I2a-M223(5%),это все в сумме составляет 93%"[3].Так что, древнее вторжение предков современных носителей гаплогрупп R1b на земли занятые гаплогруппой R1a вполне объясняет такое их современное соотношение.Одной из битв такого сражения и стала упоминаемая ранее битва на реке Толлензе.Топонимика же Восточной Германии хранит память о былом обитании там последних.Западная же Гер-мания славянской никогда не была." и со времен археологической культуры колокол-овидных кубков (основная.гаплогруппа R1b-P312 и вторая по численности R1b-U106), то есть с середины III тыс до н.э., там преобладала гаплогруппа R1b, ее и сейчас в Западной Германии примерно 60%,как и по всей центральной и Западной Европе,с вариациями до 85%(у французов 60%,местами до 80%; у бельгийцев 60%,у испанцев и англичан 70%,у ирландцев 80%,у басков 85%)."Так что, как всё было на самом деле, можно теперь видеть по данным ДНК-генеалогии.Если предки славян обитали на зем-лях восточной Германии,то линия Клёсова,проведенная по границе рассекающей эту страну почти посредине,и указывает нам границу былого и нынешнего противостояния .Данные же топонимики вполне согласуются с фактическими данными ДНК-генеалогии."

  (ст."Если гаплогруппы R1a на Запад не шла,то,откуда в западных языках прасла-вянская лексика?",Б.Новицкий,2024) "А точнее,вопрос можно поставить таким обра-зом:Если физически носители гаплогруппы R1a вроде бы на Запад не передвигались, то,откуда там оказались индоевропейские языки и соответствующая лексика?Вот,что пишет А.Клёсов в статье «Откуда появилось столь популярное «соображение»,что ру-сский язык– самый древний в мире,и что все остальные языки образовались из нег-о»:«Вопросы,конечно,есть,есть и ответы.Но профессиональные лингвисты до них обы-чно не опускаются,"не царское это дело".Но есть еще объяснение– профессиональные лингвисты далеко не на все заданные вопросы знают ответы.А показывать,что не знают,не хочется».Мне не раз приходилось отвечать на вопрос,почему в языках гер-манской группы ИЕ языков,в частности,в английском,так распространена древнерус-ская лексика.Даже в своей книге "Когда Британия не знала английского…" подзаго-ловком я ставил фразу "Русская версия",понимая ее определенную гипотетичность. Впрочем,о славянах или русах в Британии возможно было бы говорить только с заво-евание Британии племенами центральной Европы с 5 века н.э.– англами,саксами,и прочими племенами,в числе которых под именем венеды очевидно упоминаются неко-торые славянские племена.Так или иначе,за тысячей таких схожих с русскими слова-ми в английской лексике слов,стояла какая-то своя сермяжная правда,даже если ле-ксика эта,скорее,ее фонетика,была искажена неким "германским влиянием".О каких германцах,прагерманцах могла идти речь,и когда это влияние имело место?– вопрос этот оставался стоять в полный рост.Тогда только(2010-2017 гг.)ДНК-генеалогия стала показывать свои первые удивительные результаты.Но сразу обнадежила своим оптимистичным взглядом на будущее исторических исследований,а также возможно-стями разобраться с ИЕ лингвистикой,наконец.Наука,видимо,не может существовать без определенной инерции,что частично может быть связано с перепроверкой посту-пивших новых данных.Но в истории,особенно там,где перепроверка требует другого образования,скажем,из области естествознания,например,биохимического,в игру вст-упает элемент отторжения.То есть,«я этого не понимаю,значит,этого не может быть» .И если еще в новых фактах видится «посягание на устои»,то отторжение становится естественной реакцией историков.Кажется,уже десять лет прошло с момента,как ДНК-генеалогия опровергла «основополагающую» гипотезу М.Гимбутас о ямниках,«которые принесли ИЕ язык в Европу»,но исторический дискурс все еще вращается вокруг этой гипотезы.А то,что,как выяснила ДНК-генеалогия,ямники в Европу не шли,означает, что и ИЕ язык не они в Европу доставили.Но историки этого не знают,или не хотят знать.А лингвистам,кто,кроме историков,скажет,как все было на самом деле.Вот и пребывают в неведении до сих пор.«Не знают они,например,когда индоевропейские языки распространились по Европе,и любой лингвист скажет,что это еще М.Гимбутас описала,что принесли их в Европу носители ямной культуры еще 5000 лет назад.Или 6000 лет назад.Или 7000 лет назад.В общем,давно.Но я не раз писал,что лингвисты понятия не имеют,что «гипотеза» М.Гимбутас ошибочна,а если и догадываются,то не знают,как и когда это было.Напоминаю,что базовый принцип в таких ситуациях– «на-до не так,а ВОТ ТАК».Вот этого у лингвистов нет».Одним словом,как надо подходить к этому вопросу показала ДНК-генеалогия на основе доказанного фактического мате-риала.Пользуясь реальной фактической базой молекулярной истории,можно говорить о существовании в истории Русской равнины языка древнеарийской общности как исто-чника всех будущих индоевропейских языков.Впрочем,слово А.Клёсову:«Как рассказы-валось не раз в Вестнике и моих книгах,древнейшие образцы носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z93 были найдены в фатьяновской археологической культуре Русской равни-ны,с датировками 2710-2080 лет до н.э.,культуру археологи датируют 2900-2000 лет до н.э.Это были древние арии,которые пронесли свой арийский язык на восток,начи-ная примерно 4500 лет назад, через абашевскую,потаповскую,синташтинскую культуры и им родственные на этом миграционном пути,и их гаплогруппа R1a-Z645-Z93 с ниже-стоящими мутациями,проходящими через Z2123,была обнаружена в синташтинской архе-ологической культуре 4100 лет назад».И это уже классика,которая ложится в основу истории Русской равнины,а,значит,и Руси\России.Лингвистике же теперь просто дев-аться некуда от исторической реальности.А именно,признать язык Русской равнины 5-4,5 тысячелетней давности тем самым арийским языком,предковым языком для русс-кого языка,откуда и шли миграции носителей арийских языков.«Име-нно арии понесли на этом пути,от фатьяновской культуры арийские языки до Индии,свои арийские язы-ки,которые уже в наши времена были переназваны индоевропейскими,в основном по политическим причинам,чтобы избежать названия «индогерманские»,на котором наст-аивали германские лингвисты. Ариев,прибывших в Индию примерно 3500 лет назад, принято называть «индоариями».Так,потомки ариев на всем пути от Русской равнины до Северной Индии создали,"поле арийских языков".Эти же языки,изменяясь со врем-енем в своей лексикостатистической динамике,и остались там до настоящего време-ни.О чем свидетельствует,например,совпадение базисной лексики современного рус-ского и древнеиндийского языка на 54%(по С.А.Старостину).А что же Европа, когда она сама, скажем, «ославянилась»? Когда язык эрбинов западной Европы приобрел арийский\русский\славянский окрас? Когда в ней стали распространяться индоевр-опейские языки?По крайней мере,с конца II– начала I тыс.до н.э.Европа говорила, видимо,еще на доиндоевропейских языках автохтонных европейских племен.Их остатки могли быть,например,от пиктов Британии,или этрусков,и ряда других племен,напри-мер,альпийской широкоголовой расы,к которым относился известный древний ледяной человек Этци,гаплогруппы G2a-L91,которая образовалась 12,3 тысячи лет назад.А дальше история,благодаря ДНК-генеалогии,известная:«Около 5000 лет назад на Пире-нейский полуостров прибыли носители гаплогруппы R1b,субклада L151,затем из посл-еднего образовались субклады P312 и U106(34 и 33 снип-мутации,или 4900 и 4750 лет назад,соответственно),которые(в основном первый)составили археологическую культуру колоколовидных кубков.По археологическим данным,самые древние матери-альные признаки ККК найдены в Португалии с датировкой 4800 лет назад,и культура продолжалась тысячу лет,до 3800 лет назад».Как они попали в Европу,какими путя-ми?- вопрос этот пока остается без ответа.Так что,ничто не говорит ни об их сте-пном происхождении,ни об индоевропейском происхождении.А.Клёсов,отмечает,что везде,где проходили носители гаплогруппы R1b,индоевропейских языков не обнаруже-но:«Это культуры суртандинская,хвалынская,ботайская,ямная,и далее через Кавказ у турков,езидов,курдов,ассирийцев,в Саудовской Аравии и в странах Персидского зал-ива и Йемене.Есть основания полагать,что носители гаплогруппы R1b говорили на агглютинативных языках,напоминающих прото-тюркские языки».По крайней мере,баски, у которых в среднем 85% гаплогруппы R1b-P312,до сих пор говорят на неиндоевро-пейском,агглютинативном языке.А,их общий предок жил именно 5000 лет назад.Затем в интервале– начало III тысячелетие назад- конец II тысячелетия назад– язык ку-льтуры ККК(эрбинов)распространился по Европе.«Вся Европа тогда была неиндоев-ропейской,за исключением славянской(или праславянской)Восточной Европы,которые были индоевропейцами».«Индоевропейские языки в Европе начали распространяться на полторы тысячи лет позже,в начале II тыс до н.э.,их привнесли ранние кельты гап-логруппы R1a в Австрии,и в течение последующей тысячи лет процесс их распрост-ранения в Европе практически закончился».Так что,это язык эрбинов мог выступать в роли «германского» фонетического элемента в западных ИЕ языках,сложившихся в Европе под влиянием кельтов.Впрочем, лингвисты 19 века Якоб Гримм и Вернер,кото-рые отметили сдвиг фонетики ИЕ согласных во всей группе «германских» языков,наз-ванный законами их имени,ничего об агглютинативном прото-тюркском языке эрбин не знали.К слову, В. Чудинов заметил определенную гортанность современной немецкой речи, не свойственную индоевропейскому языку. Этот фонетический казус вполне может соответствовать влиянию предковых агглютинативных основ языка эрбинов в немецком.Между тем,и там,где могли проходить носители R1b,на Кавказе,некоторые языки,очевидно,не индоевропейские,также отличаются определенной гортанностью речи.Кто бывал на Кавказе,особенно в Дагестане,с этим знаком.Таким образом,для лингвистов все приведённые выше рассуждения ДНК-генеалогии– из области неведен-ия.Они ничего этого не знают.И методологией молекулярной истории,к сожалению, не владеют.Поэтому приходится не ангажированным «околонаучным любителям»,знающим языки и понимающим главные аспекты молекулярной истории,подталкивать языковедов к расстановке верных приоритетов в вопросе происхождения ИЕ языков с Русской ра-внины.«На самом деле индоевропейские языки на Русской равнине начались, видимо, в фатьяновской культуре,арийскими носителями гаплогрупп R1a-Z645-Z93 и R1a-Z645-Z280(возможно,и R1a-Z645-M458,[выделено мной,- прим Б.Н.]но последние были,види-мо,территориально смещены на запад,к территориям будущих Белоруссии и Польши). Оттуда они были перенесены через Среднюю Азию(современные таджики являются носи-телями арийских языков)в Индию,на Иранское плато,и через Кавказ в Анатолию и Ближний Восток»."
  (ст."Предки ариев государства Митанни пришли на Ближний Восток с фатьяновской и срубной культур Русской равнины",Б.Новицкий,2024) "Около 400 лет процветало на территории северной Месопотамии государство Митанни(1650-1260 гг.до н. э.),кото-рое по ряду признаков проявляло свою принадлежность к ариям.Заключенные митан-нийцами тексты договоров с хеттами,а также письма египетским фараонам были сост-авлены на хурритском языке,но сведения о митаннийском арийском языке,свидетель-ствуют о том,что арии в Митанни были.Так,исследователи отмечали в митаннийском языке очевидный индоевропейский субстрат.Хурритский же язык,очевидно,был официа-льным языком международного общения Ближнего Востока.Еще одним фактом отношения митаннийцев к ариям свидетельствовало скрепление текстов договоров с хеттами им-енами арийских божеств– Митра,Варуна,Индра,и клятвы этим богам.Лингвисты(М.Май-рхофер и П.Мури)также полагали,что «митаннийцы были индоариями,хотя и с диалект-ными отличиями от Ригведы(ближе к пракритам с чертами архаичности— ещё без стяж-ения гласных)».Точнее сказать,митаннийцы были ариями,представляющими одно из ар-ийских племен,которое в Индию не шло,а направлялось непосредственно на юг,через Кавказ.Диалектные же отличия от Ригведы может указывать на общее происхождение языка ариев Митанни и Индии еще на раннем этапе расхождения этих групп арийских племен с территории Русской равнины.Древнейшие митаннийцы селились в районе озе-ра Урмия в Северо-Западном Иране.Но даже через топонимику,на которую мало кто обращает внимание,вполне можно даже умозрительно увидеть свидетельства миграции ариев с западной части Урала через Кавказ,в Месопотамию.И этот их путь отмечен названиями реки Урмия на Урале,озером Урмио в Армении,и в конечной точке их миг-рации,у озера Урмия(Иран).Название достаточно редкое,чтобы считать такое положе-ние случайным совпадением имен.К слову,и название Урал имеет общий с Урмия кор-ень Ур-.А где ур-,там и ар-,и яр-.Конечно,такое совпадение может ни о чем не го-ворить.Тем не менее,соединяющая все эти точки линия,вполне пригодна для того,чт-обы указать приблизительный путь миграции ариев с территории синташтинской куль-туры(Аркаим)на юг через Кавказ,в Месопотамию.К тому же рядом исследователей,в частности И.М.Дьяконовым,территория,где ныне располагается озеро Урмио примерно в 50 км от Еревана,просматривается как протоармянское государство,в котором по его мнению «хурриты стали главным компонентом армянского народа».Так что,мигра-ция ариев на юг,сопровождавшаяся оставлением идентичных названий крупных озер Урмия,очевидно,соответствует положению,что армянский арийский язык сложился в свое время,вероятно,на базе языка синташтинских ариев с элементами хурритского языка,что ученые и отметили.Но все это– предположения,которые так предположе-ниями и оставались бы.Да,и вся история митаннийских ариев вообще полна противо-речий.Но в дело вступает ДНК-генеалогия (молекулярная история),которая дает нов-ую информацию про митаннийских ариев и их потомков,о которой историки и лингви-сты не имеют понятия.Так,время становления государства Митанни 3650 до 3260 лет назад было почти синхронно времени,когда в Индию входили совсем другие племена ариев.И актуальные сегодня до сих пор предположения,что митаннийские арии– пред-ки тех,кто прибыли в Индию,не выдерживает критики.Что касается иранского и инди-йского языков,и всяких других промежуточных арийских языков,которые лингвисты пытаются ввести один из другого,то все они имеют одного общего предка.И мы теп-ерь знаем,где этот предок и когда жил– на Русской равнине,за тысячу лет как мин-имум до миграции его потомков в Месопотамию и Индию.Так,по данным молекулярной истории выясняется,что и предки некоторой части арабов вышли с Русской равнины, из фатьяновской и далее из срубной археологических культур.А.Клёсов пишет:«Для затравки, ломая все интриги, сообщу, что 12% всех арабов имеют гаплогруппу R1a, причем ее субклады-снипы напрямую указывают на то, что их предки вышли с Русской равнины,из фатьяновской и далее срубной археологических культур.Напомню,что фат-ьяновская культура датируется археологами 4900-4000 лет назад,срубная,несколько к югу от фатьяновской– 3800-3200 лет назад.Если ориентироваться на образцы ДНК, найденные в обеих культурах,то датировки такие– в фатьяновской культуре 2710-2080 лет до н.э.,4150-3770 лет назад.- в срубной культуре 1850-1525 лет до н.э., 3480-3320 лет назад».Среди них многие носители R1a– имамы,шейхи,сеиды и шарифы– потомки верховных линий у арабов.«Кстати,сеид– почётный титул для потомков прор-ока Мухаммада через его дочь Фатиму и внука Хусейна,а потомки родного брата пос-леднего– шарифы.Судя по всему,прибытие на Ближний Восток ариев,носителей гаплог-руппы R1a-Z645 и нижестоящих снипов,около 3650 лет назад,с созданием государства Митанни в Сирии,и распространение их по Ближнему Востоку и регионам Персидского Залива создало «высшую касту», аналогично тому, что произошло в те же времена в Индии. Но в Индии высшие касты были узаконены и жестко соблюдались, не позволяя им размываться за счет смешанных межкастовых браков, и сохранились до настоящего времени, в последние десятилетия неформально. На Ближнем Востоке такая структура законодательно создана не была, во всяком случае, в такой кастовой форме, как в Индии, но, конечно, арии и их потомки заняли привилегированные места в обществе. Это– носители гаплогруппы R1a-Z645-Z93 и нижестоящих снипов (выделено мной–Б.Н. ).Не обязательно,что все,но привилегированное ядро осталось с древних времен».В любом случае,митаннийский язык– вымерший,само государство Митанни ушло в небытие ,потомков ариев,казалось бы,нигде на Ближнем востоке не найти.Да и историки не знают,откуда пришли создатели государства Митанни и куда исчезли после его расп-ада.В принципе,это не их вина,а их беда,потому что не следят за работами по ДНК-генеалогии,которая убедительно показала,что «Арии (исходной гаплогруппы R1a-Z645)вышли примерно 2000-1850 лет до н.э.из фатьяновской культуры с гаплогруппой R1a-Z645-Z93,оставили за собой срубную культуру 1850-1525 лет до н.э.с гаплогр. R1a-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2123 и родственными,прошли через Кавказ в Анатолию и пр-ибыли в Сирию примерно 1650 лет до н.э.,в итоге разойдясь по Ближнему Востоку и странам Персидского залива».Более детально с тем, какие субклады гаплогруппы R1a сейчас доминирующие у арабов,показано в цитируемой мною статье Анатолия А.Клё-сова «Что ДНК-генеалогия свидетельствует о древних митаннийских ариях(Сирия),ко-торые согласно археологам неизвестно,откуда взялись,неизвестно,куда делись,и по-томков якобы не оставили»(Вестник Академии ДНК-генеалогии,т.17,№ 9,2024)."

  (ст."Оснований считать древних этрусков хоть в какой-то степени славянами- не остается.Молекулярная история свидетельствует",Б.Новицкий,2024) "Как и все,озна-комившись с информацией Е.Классена об этрусках,я попал под впечатление его изло-жения.Он же сообщал и о поляке Т.Воланском,якобы прочитавшем нечитаемые этрусс-кие надписи с помощью славянского языка,и,как водится,русского.Такая версия пок-азалась привлекательной и обосновывалась вполне убедительно.Правда,трудно было понять,как соответствовали трудночитаемые значки этрусских надписей предлагаемым знакам славянской азбуки.А если еще и направление чтения этрусских надписей(спр-ава налево)противоречило правилам направления текста русской(славянской)письмен-ности(слева направо),то тем более,вопросов возникало еще больше.К тому же,из тех ,кто серьезно занимался текстами этрусских эпитафий на надгробьях,например,ака-демик Н.Я.Марр примерно восемьдесят лет назад отмечал в языке этрусков слой бас-кского языка,явно не славянского.Затем еще через сорок лет,Старостин,находил в этруском- элементы хурритского языка(«восточно-кавказской языковой семьи»).Впро-чем,сегодня направление этрусскологии считается непродуктивным,и никто им серьё-зно не занимается.Этруски населяли северо-запад Апеннинского полуострова в Iтыс. до н.э.(или примерно 3200 лет назад).И жили там раньше древних римлян.На северо-востоке полуострова жили венеты.Историкам происхождение этрусков неизвестно,одни считают,что те пришли их Азии, другие,что из Скифии или с Альп.Также и археологи убеждены,что этруски на Апеннинах в древности не жили.К слову,по данным лингви-ста И.М.Дьяконова «хурриты(чей язык не был индоевропейским)стали главным компо-нентом армянского народа».Элементы же хурритского языка в этрусском могли свид-етельствовать также о не индоевропейской природе этрусков.Но как это можно узн-ать точно? Изучать генетику ископаемых образцов из захоронений этрусков? Подклю-чаем к разрешению этой проблемы ДНК-генеалогию.В сентябре 2021 г.в журнале Science Advances вышла статья об ископаемых ДНК этрусков.По полученным данным о гаплогруппах и поверхностным снипам стала проясняться общая картина,которая рас-крывает генеалогию этрусков,не скажешь,что с неожиданной стороны.Ее подробно ра-скрывает А.Клёсов в статье в сентябрьском номере «Вестника Академии ДНК-генеало-гии за 2024 г.»«Авторы изучали общую геномную картину,основываясь на геномах 82 древних этрусков,или кого за этрусков принимали,из них 48 мужчин,для которых оп-ределили Y-хромосомные гаплогруппы.Фраза «кого за этрусков принимали» не случай-ная,потому что датировки захоронений этрусков в статье уходили до начала II тыс-ячелетия н.э.(970 лет назад),когда этрусков давно уже не было».Также А.Клёсов поделился мнением о популяционных генетиках,проводивших генетические исследова-ния.Он провел разбор трех статей популяционной группы авторов разных годов выхо-да– от 2007,2013 и 2021 и отметил,что «Они обычно не способны увидеть разницу между гаплогруппами R1a и R1b,что влечет принципиальные недоразумения в интерп-ретациях результатов геномного анализа.Обе обычно зачисляются в «степную предко-вость»,потому что неотличимы от гаплогруппы-субклада R1b-Z2103,найденного во мн-огих количествах в ямной культуре.Все это и множество других аналогичных приме-ров показывают,что «геномный анализ» пока непригоден для изучения древней истор-ии, статуса науки он еще не достиг.Он дает очень поверхностное «видение» и слиш-ком часто вводит в заблуждение тех,кто руководствуется его выводами».В статье «Откуда взялась басня о том,что «этруски– русские»,и что их древний язык легко читается на основе русского и других славянских языков» в сентябрьском выпуске журнала «Вестника».А.А.Клёсов подробно и доказательно показывает те трудности и недоразумения,которые возникают у популяционных генетиков при интерпретации ими на основе неполных данных полученных ими результатов.Уместно будет привести зде-сь мнение А.Клёсова относительно исследований с помощью мтДНК полностью:«Вплоть до недавнего времени понять,кто такие были этруски,исследователи пытались с пом-ощью мтДНК,то есть митохондриальных ДНК.Я лично большого смысла в этом не вижу, и объяснение вижу только одно– инерционное мышление популяционных генетиков при отсутствии у них научной школы.Они,наверное,понимают,что изучение мтДНК им ниче-го не даст,потому что одни и те же мтДНК рассеяны по всей Евразии,но изучать их «принято»,и принято уже давно.А давно– потому что экспериментально изучать мтДНК проще и дешевле,чем Y-хромосомные ДНК.Особенно так было 20-30 лет назад и ранее. Так по инерции и изучают.А что касается отсутствия научной школы,то у попгене-тиков с этим просто беда».К тому же,мтДНК практически одни и те же по всей Евро-пе и Евразии,кроме дальней юго-восточной Азии и Дальнего Востока.И делать выводы на основе этого генетического фактора в отношении какого-либо происхождения,мяг-ко говоря,преждевременно:«В наших работах уже был дан пример с ямной культурой, в которой нашли только одну Y-хромосомную гаплогруппу,R1b(в основном одного суб-клада,Z2103).Это позволило выявить времена и направления миграций насельников и потомков этой культуры как на многие тысячи километров и на многие тысячи лет,и внесло немалый вклад в понимание истории древнего мира в этом контексте.Так что это действительно информативная метка.А мтДНК в ямной культуре? Пожалуйста- гап-логруппы U4,U5a,T2a,U4a,W6c,H13a,Т2c,H2b,W3a,H6a,С.О чем это свидетельствует? О том,что матерями ямников были самые разные женщины,из самых разных племен.Очень информативно,не так ли? И таких примеров– многие сотни».И далее:«Если и пытаются из мтДНК что-то вытащить– на уровне или глобальных представлений,или общих фан-тазий-предположений.Там, по сути, нет ДНК-генеалогии,есть только популяционная генетика в ее типичном варианте: измерили-записали. Что вижу, то и пою. Поехали в какую-либо деревню Глухоманского района, прошлись по жителям, собрали образцы крови или слюны, вернулись домой, составили таблицы мтДНК у жителей деревни. Что с ними делать – попгенетики сами не знают. Опубликовали, само собой. В планах же стоит… Записали,что гаплогруппы в основном «европейские»,но есть и «азиатские». Ну, и куда ту U2 отнести? Они,понятно,не знают.Либо напишут «палеоевропейская», хотя вполне могла быть и палеоазиатская.На том дело обычно и заканчивается».Что касается определения Y-хромосомных ДНК древних этрусков,то результаты оказались совершенно не славянскими:«Типичные «славянские» ветви гаплогруппы R1a(вост.и зап.славяне),I2a-Y3120(южные славяне),N1a1(славяне уральского происхождения)у древних этрусков найдены не были.там нашли типичные западноевропейские R1b,в основном R1b-P312 и нижестоящие субклады…археологической культуры колоколовидных кубков,древнейшие носители которых по данным археологов имеют возраст 4800 лет назад(начало III тыс до н.э.).Гаплогруппа-субклад которых образовались 34 снип-мутации,или примерно 4900 лет назад,и которые распространились по Европе с сере-дины III тыс до н.э.,и говорили на доиндоевропейских языках,во всяком случае до начала I тыс до н.э.,когда этруски и вышли на историческую арену,как их мы знаем .Если так,то язык этрусков должен быть похож на древний язык басков(на 85% гап-логруппы R1b-P312)времен III тыс до н.э.»Генетики приведя таблицу гаплогрупп, разделили «этрусков» на три категории Древнейших- примерно 2500 лет назад,более поздних– от 2300 лет назад.Третья группа костяков относится к нашей эре.В это время латиняне этрусков уже полностью ассимилировали.Самые древние этруски в св-оем составе имели две группы– R1b и G2a.«Итак,ископаемые ДНК времен Римского ца-рства и начала Римской республики(2750–2500 лет назад,слегка округленно)показ-али гаплогруппы R1b-P312,R1b-L2,R1b-L151,R1b-P310,всего 22 образца P312 и его вышестоящих и нижестоящих субкладов,и 8 образцов гаплогруппы G2a,то есть три че-тверти R1b по сравнению с G2a.И все ветви-субклады гаплогруппы R1b в Европе дре-вние.Они пришли с Пиренейского полуострова,возможно,также из центральной Европы за две тысячи лет до времен Римского царства.Так что,данные по гаплогруппам мо-гут свидетельствовать,что в состав древних римлян и этрусков входили одни и те же гаплогруппы R1b,но вошли в разные времена.«И если у древних римлян язык был уже индоевропейский (который переняли носители R1b в конце II— начале I тысяче-летия до н.э.),то у этрусков продолжал оставаться древний,неиндоевропейский яз-ык».Откуда? Возможно,здесь можно говорить и о роли древнейшей гаплогруппы Европы G2a.«Данные,хотя и ограниченные,дают предварительный ответ: это или древний язык носителей R1b,то есть язык эрбин,который,возможно,остался и у басков на Пирен-ейском полуострове и на юге Франции,или язык носителей древней гаплогруппы G2a. Последнюю ископаемую гаплогруппу находят по всей Западной Европе с археологич. датировками между 7000 и 5000 лет назад.Ее носители были почти полностью истреб-лены эрбинами,носителями гаплогруппы R1b,между 4500 и 4000 лет назад».Так что, судя по всему, самыми древними этрусками на 75% были носители гаплогруппы R1b-P312 и примерно 25% гаплогруппы G2a.Первые– губители коренного населения Европы, которые прибыли примерно 5 тысяч лет назад,устроили там ее геноцид,вторые– часть выживших и,избежавших по каким-то причинам геноцида автохтонов Европы.Попавшие в захоронения носители гаплогрупп J1,I1a,J2a,J2b,E1b– скорее,представители позд-него притока населения в Рим,когда и этруски давно были ассимилированы.Сходить с исторической арены этруски постепенно стали в период Римских республик(между 2500 и 2000 лет назад).По опубликованным данным их состав был R1b-P312,R1b-L2, R1b(другие разные ветви),G2a(разные ветви).То есть их состав пока остается почти неизменным.«Но с началом Римской империи,то есть с конца прошлой эры,до 476 года н.э.(1545 лет назад),состав этрусков претерпел значительные изменения.Ископаем-ые ДНК показывают гаплогруппу G2a,но с датировкой 1300 лет назад,примерно 200 лет после падения Римской империи,так что эти G2a могли быть уже относительно недавними визитерами; J2a(1700–1800 лет назад),J2b (1300 лет назад),R1b-L2(1200 лет назад),R1b-L51 (970 лет назад),J1a(1040 лет назад),I1 и I1a(1600 и 1060 лет назад),R1b-Z2103(1740 лет назад),R1b-M269 (1600 лет назад),J2a(1700 и 1800 лет назад),E1b(1300 лет назад)».Так что,появляющиеся уже во времена расцвета Римской империи в захоронениях предполагаемых этрусков разные гаплогруппы,видимо,это уже поздние захоронения там,где некогда обитали этрусков.Получается,выжившие G2a и те,кто их ликвидировал,завоеватели Европы R1b,и образовали самых древних этру-сков.Почти тот же состав гаплогрупп и во второй группе.С началом же нашей эры состав гаплогрупп Рима самый разнообразный,где полностью растворились бывшие этруски.Так или иначе,на исследованных территориях обитания этрусков гаплогруппа R1a,носители которой,как правило,являются носителями славянских языков,не обнар-ужена.Не обнаружена там пока и гаплогруппа южных славян I2a-Y3120.«Славянские же языки индоевропейские,а этрусский считается неиндоевропейским,что между ними мо-жет быть общего? Но дело в том,что индоевропейские языки классифицируются на ос-нове ряда структурных положений,одно из них– направление письма слева направо. Поэтому если этруски писали справа налево– а именно так читают этрусские тексты любители,то уже это одно выводит язык из разряда индоевропейских.Так что,относи-тельно того,что этруски– писали на славянском(индоевропейском)языке,легко опро-вергается показанным здесь замечанием А.Клёсова,что любители читают этрусские тексты,по сути,по-арабски."
  (ст."Почему можно говорить о прарусском языке? А на каком языке говорили носители R1a-Z645-Z280?",Б.Новицкий,2024) "Кажется, я ранее уже писал, что если в этимологическом словаре английского языка в отношении некоторых значений слов стоит "неизвестного происхождения", то происхождение их стоит искать в русских корнях. Я это показывал на многочисленных примерах в своих статьях.Почему так кардинально?Такой вопрос неизбежно зададут лингвисты, приученные к вторичности нашего языка.А для обывателя тем более,вся эта этимология- темный лес.Ну, похожи слова– и похожи! Что с того?К слову,каждого,кто попытается разобраться во всей этой истории,профессионалы обольют высокомерием,"знатоки" же,еще более глубокими чувствами.Впрочем,начну с примеров.Скажем,английский глагол swear(ругать,руга-тельство)еще в одном значении переводится как- "клясться".Можно предполагать, что первое значение и является первичным.Вот этимология этого слова в англий-ском:"Неизвестного происхождения(this is of uncertain origin).Старое объяснение (Покорны,Уоткинс)происходит от праиндоевропейского *ругаться- "говорить,трепа-ться, изрекать"(источник также старославянского svara(свара)"ссора".…).Буткан (Boutkan)подозревает,что это слово-субстрат,или,если оно индоевропейское,то,по его мнению,связь с латинским verbum "кажется более многообещающей".Ну,если ста-рославянское,да,и еще неизвестного происхождения,то значит,надо заглянуть в рус-ский язык.В словаре В.Даля оно точно есть:'свара'(ссора),а в древнем варианте русского языка было- сваритися(ссориться).«СВАРИТЬСЯ южн. зап.свариться,костр. яросл.вологодск.ссориться,браниться; спорить,вздорить,кориться,брюзжать,ворча-ть, сердиться.Рабу Господню не подобает сваритися,но тиху быти ко всем..Свара ж. ссора,брань,раздоры; драка.Без свары ни на час.Сварьба ж.то же;|см.сватать.Свар-ливый нрав,склонный к ссорам,бранчивый,вздорливый.Сварливая жена кара Господня». И здесь же обратимся к языку,самое древнее родство с которым сохранило в соврем-енном русском языке 54% базисной лексики– к зыку ариев(санскриту).Почему именно к нему,и что может его связывать с русским языком,отмечу ниже.Так или иначе,об-щие изначальные лексические корни позволяют судить об этом.Итак,санскрит:vaira- ссора,спор; svar,svarayati– 1)придираться,2)ругать; порицать.Находим здесь и свар-,и вайра-.Обратим также внимание на замечание Боуткана относительно связи с латинским verbum.Которое выводят из ПИЕ корня *were-(3)"говорить.Санскрит- vrata (приказ,воля),староанглийский– word(слово).В принципе,если убрать начальное s в слове "свара",то останется,видимо,первичный состав согласных- в-р (v-r).Возможно ,на это и намекает Буткан,указывая на смысл– говорить.Так что,корневые согласные в-р(v-r)(пракорня were-)вполне участвует в образовании русских слов врать,пере-вирать,(ривирать,и даже вирать.Смотрим в словарь В.Даля:"ВИРАТЬ,вирзать,вирун и пр.см.врать"."ВРАТЬ,вирать что; олон.вирать(вираю,вру); арх.вираться(что ты вир-аешься?); смол.вирзать,верзить и верзти; лгать,обманывать словами,облыжничать, говорить неправду,вопреки истине; говорить вздор,небылицу,пустяки; пустословить, пустобаять,молоть языком,суесловить; хвастать,сказывать небывальщину за правду."
Одним словом,в северно-западных областях Руси слово вирать(врать)было в ходу,и могло вполне оказаться много западнее и южнее уже в форме word и verbum(латынь) со смыслом говорить,использовать слова.Впрочем,что касается swear (ругаться)- сваритися,свара,тут все прозрачно.Индоевропейский язык в ходе своего распростра-нения с Восточно-Европейской равнины на запад имел возможность в другой языковой среде частично измениться.Что и происходило в реальности.Но было бы слишком про-сто находить на первый взгляд простые ответы в вопросах лингвистики,в которую свой немыслимый труд положили целые лингвистические школы.Чего,например,не могут простить лингвисты президенту Российской академии наук в 19 веке,адмиралу А.С. Шишкову,назвавшему в своем большом труде славяно-русский корнеслов основой запа-дных языков.Для того чтобы с такой уверенностью так заявить,нужно было иметь и знания,и основания.К слову,те,кто всерьез заинтересовывается вопросом лингви-стики русского и славянских языков,аргументы А.С.Шишкова видятся вполне убедите-льными.Но чего-то хочется более основательного в их доказательство.И этого "че-го-то" сегодня вполне достаточно.Как писал Н.Гумилев,на проблему нужно всегда смотреть с высоты птичьего полета.Не с мышиной норы,не с горы,а именно,с высоты птичьего полета.Но для этого нужно уметь подняться выше своего узкоспециального болота и поинтересоваться достижениями смежных наук.Не отмахиваться от них,как от нечистой силы,не сквернословить в адрес непонятного,не объявлять лженаукой,а найти то важное,что вырвет тебя из привычного тепла родного болота.А ведь такая возможность имеется.Наступают на пятки археологам,историкам и лингвистам-компа-ративистам такие актуальные дисциплины,как топонимика,молекулярная история(ДНК-генеалогия).Сегодня для лингвистов могли бы быть мощным подспорьем знания о том, что почти половина носителей современного русского языка,являются прямыми потом-ками обитавших 5-4,5 тысячи лет назад на Русской равнине предков.Как это опреде-ляется? Именно тогда(5 т.л.н.)образовалась Y–хромосомная гаплогруппа R1a-Z645-Z280,предковая для примерно половины мужского населения современной России.И в тот период наши предки обитали в единой языковой общности с ариями,также образо-вавшимися 5000 лет назад от единого предка гаплогруппы R1a-Z645- Z93.Стало быть, близость происхождения и близость языков наших предков с языком ариев,которые даже через 1,5 тысяч лет принеся его в Индию с Русской равнины,сохранили базис-ную лексику былой родины,позволяет согласиться с,возможно,и интуитивным мнением А.С.Шишкова.А близость эту,русского языка и древнеиндийского(арийского)удалось определить с точностью в 54%,что показал известный лингвист С.Старостин.Что ка-сается топонимики,то многие серьезные исследователи отмечали наличие некоего су-бстрата на территории Восточно-Европейской равнины,охватывающей в частности,и Балтию и Польшу и восточную часть Германии.Многочисленные названия крупных рек и озер арийского корня на современной территории России тому явное свидетельство. Индолог д.и.н.Н.Гусева,и этнолог к.и.н.С.Жарникова обратили пристальное внимание на толкование многих гидронимов севера России с санскрита.К слову,обратил внима-ние,что и крупные реки в Сербии Сава,Драва,Нишава все имеют перевод с санскрита:
Сава.= sava//sava/m.выжимание сомы.Драва.= drava//- бегущая,текущая,сок.Нишава. =/ni;;/(ниша)/ночь;/v;/- дуть,веять.(Веяние ночи).Но о Сербии и ее населении– это отдельная история,к ней вернемся.Всё вместе взятое не оставляет сомнений о первичной природе языка древнеарийской общности Русской равнины,возможно,уже на-чиная от археологической культуры шнуровой керамики,носителями которой по данным ДНК-генеалогии стали носители гаплогруппы R1a-Z645 образовавшейся 5900 лет назад – предки ариев и наших предков(прарусов\праславян).Так что,что там,куда переме-щались носители R1a-Z280,там,видимо,на базе их языка и образовались будущие сла-вянские языки.Западные же ИЕ языки так называемой германской группы стали образ-овываться только после того,как носители R1b в конце II- начале I тысячелетия до н.э.переняли ИЕ кельтские языки."

  (ст."Сербия.Что сближает ее с Русью? О геноциде населения старой Европы можно судить по сербской гаплогруппе I2a?",Б.Новицкий,2024) "Итак,«Срби говоре сродним русским словенским језиком»- сербы говорят на родственном русскому славянском языке.Трудностей у русского человека чтение сербских текстов,тем боле набранных той же кириллицей,что и в русском языке,не вызывает.Сербов и русских роднит пра-вославие,использование кириллицы,и бесконечная борьба с завоевателями.Особенно изнурительной оказалась борьба с Османской империей в конце 19 в.,когда на защи-ту сербов выступила Россия.Также сербам близка русская душа,русская культура и менталитет.Малоизвестна,например,информация,что приказом Петра I в 1723 г.в рай-оне города Сумы было основано сербское поселение.С него вели свое начало сербс-кие территориальные образования Славяносербия и Новая Сербия,существовавшие с 1753 по 1764 гг на территории Российской империи в пределах между Луганщиной,До-нецкими землями и Запорожьем.Ныне и тогда это была территория России Что видно по следующей карте:Но речь о сербах.Судя по всему,некогда их древний язык мог быть еще ближе к древнерусскому языку,и,даже мог состоять в определенные времена вообще в единстве с ним.По крайнем мере,базисная лексика в обоих языках на 95-98 %- общая.А славянские интонации сербского языка столь же архаичны,как и интона-ции любого восточно-славянского языка.Так или иначе,такая близость языков может указывать на общее их происхождение из единого архаичного источника.Интересным остается только то,кто являлся его самым первым носителем на территории Сербии. По крайней мере,древность этого языка на Русской равнине,заставляет предполагать его принесение и на территорию Сербии некими носителями языка предков людей,кот-орые на своей исконной территории стали сегодня русскими.Да,и родовая преемст-вен-ность от древних,5 тысячелетнего времени образования,Y-хромосомных носителей субклада гаплогруппы R1a-Z280 до современных нижестоящих снипов того же субклада современной России– не пустой звук.Структура Y-хромосомных гаплогрупп и снипов современных сербов отлично представлена в новой статье А.Клёсова,которую он гот-овил для выступления на конференции в Сербии.Всё цитирование из этой статьи дал-ее отмечается текстом в кавычках.Итак,у современных сербов в отношении их мужск-их гаплогрупп больше всего южнославянской гаплогруппы I2a-Y3120– 35% от всех га-плогрупп.18% от всех гаплогрупп сербов это– R1a-Z280,восточные славяне Русской равнины.Третья по численности(15%)гаплогруппа E1b.В составе сербов имеется и др-евняя гаплогруппа.I1,но порядка нескольких процентов,как и с десяток других гап-логрупп.Древнейшие из европейских гаплогрупп это- I2a и E1b.Они в полной мере испытали на себе всю истребительную силу поздних пришельцев в Европу носителей археологической культуры колоколовидных кубков(гаплогруппа R1b),устроивших 4500-4000 геноцид коренного населения старой Европы.Так,все сербы гаплогруппа E1b ве-дут свою древнюю линию от субклада E1b-M35– который образовался около 35 000 лет назад.Свою линию от древней М35 сохранили только 3 человека из 26 из списка сер-бов в YFull.Двое являются носителями линии субклада М123,который образовался 18 900 лет назад.23 серба происходят от снипа V13,который образовался 8100 лет наз-ад.Почти все носители снипа V13 погибли в ходе того же геноцида коренного насе-ления в Европе.Но вышли из бутылочного горлышка выживания только 3450±350 лет назад,когда жил общий предок современных сербов гаплогруппы E1b-V13.Что касает-ся,гаплогруппы I,то по данным компании YFull она образовалась 42900 лет назад и по сути,является древнейшей в Европе.Не будет,поэтому,большим преувеличением пр-едположить,что кроманьонцы и были первыми носителями гаплогруппы I.А.Клёсов на этот счет пишет:«Будет неудивительно,если костные остатки древних кроманьонцев, из пещеры Кро Маньон во Франции,покажут именно гаплогруппу I.Если так,то древн-ейшие люди Евразии имели гаплогруппу I в Европе,С1a– в Костенках на Русской рав-нине,и К-M2308– в Азии,на Иртыше.Датировки у всех трех примерно одинаковы,40 000 с небольшим лет назад».И приводит сокращенную цепочку снипов носителей гаплогру-ппы I в направленииБудущих южных славян:«I-M170 > I2-M458 > I2a1- L460 > P37 > M423 > L621 > CTS10936 > CTS4002 > CTS10228 > Y3120».Эта цепочка интересна тем, что от нее образовались две важные линии гаплогруппы I.Одна,P37(образовалась 21 тысячу лет назад),– это будущие южные славяне и славяне Восточной Европы с посл-едующим снипом М223(образовался 17 500 лет назад).Другая линия– M436 (субклад образовался 21800 лет назад)– центрально-европейские и западно-европейские линии .Компания YFull приводит археологические датировки древних образцов I-M436-S2555* из Италии– 11858 л.н.и I-M436-S2524* в Британии (Чеддерский человек)– 10557 л.н.Последующие разные пути их развития,видимо,определялись древним терри-ториальным разделением.Так,P37 были почти полностью истреблены эрбинами в период 4500-4000 лет назад,и только на Балканах прошли бутылочное горлышко выживания, став в будущем славянами.Вторые (носители I2a-M223)бежали на запад,на Британские острова,где смогли частично сохраниться.Также стоит напомнить,что в числе найд-енных ископаемых образцов на реке Толлензе 3200 лет назад были носители I2a.Опр-еделение их снипов показало что это были носители нисходящих ветвей западноевро-пейского снипа M223.«Носители I2a-M223 приняли участие на стороне эрбинов против носителей R1a в битве на реке Толлензе 3200 лет назад,когда будущие южные славя-не гаплогруппы Y3120 только через тысячу лет пройдут бутылочное горлышко выжива-ния».Из девяти древних ископаемые образцов в захоронениях Сербии шесть были лин-ии снипа M223,будущих западноевропейцев,с археологическими датировками от 8100± 150 лет до 7800±150 лет назад.Три остальных снипа с датировками 10 000±240,390± 150,3900±150 лет назад– все снипы будущих южных славян- BY33164,Y13336 и Y28222, соответственно.I-M170 > I2-M438 > I2a1- L460 > P37 >… > Y28222 > BY33166».Так что,носители западно-европейской линии I-М223 достаточно широко обитали в Евр-опе,от Британских островов(Ирландия)до Сербии,вплоть до времени геноцида ее нас-еления эрбинами.«Гаплогруппа I– одна из древнейших в Европе,но почти пресеклась в ходе европейского геноцида в III тыс до н.э.,который был осуществлен эрбинами, носителями гаплогруппы R1b,тогда относящимися к археологической культуре колок-оловидных кубков».К слову,у соврем.носителей гаплогруппы I2aв Сербии западноев-ропейская линия I-М223 отсутствует.«Возрождение будущих носителей гаплогруппы I2a-Y3120,которые жили в низовьях Дуная,произошло в конце прошлой эры,это знаме-новало их выход из бутылочного горлышка выживания,и распространение по Восточной Европе.В немалой степени из этого рода образовались регионы бывшей Югославии,где у боснийских хорват,например,доля этой гаплогруппы достигает 71%.У сербов,напом-ню,35%.При смещении на север доля этой гаплогруппы уменьшается,и у словенцев,на-пример,составляет 21%.В современном Косово их всего 2%.У белорусов– 18%,у поля-ков– 6%,у немцев– от 0.5% до 4%,больше,естественно,на юге».Европа,начиная от 2500 л.до н.э.,была почти полностью очищена эрбинами,рода R1b,от былого кромань-онского населения.Выжившие бежали на окраины- Британия,Вост.Европа.Эрбины только на территории соврем.Германии столкнулись с противостоящей им силой ариев гапло-группы R1a-Z280.Геноцид не мог не сопровождаться запустением территорий.Выжившие же искали спасения у соседей.И наиболее боеспособными соседями потомков кромань-онцев гаплогруппы I2a,способными не только противостоять эрбинам,но и уверено остановить их,были древние носители R1a- Z280.О чем свидетельством стала древняя битва на реке Толлензе.Поэтому оставшиеся единицы носителей гаплогруппы I приби-лись к ним, -спасаясь таким образом от полного уничтожения.Не удивительно поэт-ому,что носители гаплогруппы R1a на определённом историческом этапе участвовали в формировании сербского этноса,а часть их потомков до сих пор являются самыми обыкновенными сербами с гаплогруппой R1a-Z280(нижестоящих субкладов).Причем дан-ный восточнославянский субклад составляет большинство гаплогруппы R1a у сербов.
«Подавляющая доля у сербов(всего 18% от всех,в списке YFull их имеется 38 челов-ек)относится к восточнославянской группе Z280,их оказалось 32 человека в списке YFull,еще 5 человек были западнославянской группы М458, и один– со снипом Z2123, видимо,скифского происхождения.В том же списке были два ископаемых образца ДНК с территории современной Сербии.Оба они относились тоже к гаплогруппе R1a-Z280,ар-хеологические датировки 1804±67 и 1800±62 лет назад,то есть уже через 400 лет после прохождения бутылочного горлышка выживания носителями гаплогруппы I2a-Y3120».На сайте YFull- снипы R-Y88926*(1804±6 л.н.)и R-YP578*(1800±62 л.н.).Сами снипы указанных ископаемых образцов образовались примерно 3700 и 2200 лет назад. Первый– задолго до выхода предков сербов из бутылочного горлышка выживания,вто-рой– примерно во времена этого выхода.Эти предки носителей субкладов Z280 приб-ыли на Балканы(Сербия)севера,видимо,принеся с собой древние славянские языки,ко-торые и были усвоены предками сербов конца прошлой эры.Очевидно,что в ходе возр-ождения носители южно-славянской гаплогруппы I2a-Y3120 на территории Сербии кон-тактировали с носителями восточно-славянской гаплогруппы R1a-Z280.И контакт этот на восточнославянском языке был,видимо,уже тогда добрососедский.Что и отложилось в генетической памяти сербского этноса и сохранилось в лексике сербского языка. «Эта картина согласуется с субкладами-снипами современных сербов гаплогруппы R1a из списка YFull.Все 32 серба,кто имеют гаплогруппу R1a-Z280 c нисходящими субкл-адами,относятся к двум северным линиям,Z92 и CTS1211-CTS3402,различаясь только конечными снипами.Пять сербов в списке YFull имеют западно-славянскую гаплогр-уппу R1a- M458,из них трое относятся к линии снипа L1029,и двое– к линии снипа L260.Определенно,западнославянские носители гаплогруппы R1a внесли меньший вклад в историческое развитие сербов и обретение ими славянского языка,чем восточнос-лавянские».А действительно ли носители R1a пришли на территорию Сербии раньше, чем вышли из бутылочного горлышка выживания 2200 лет назад общие предки сербов гаплогруппа I2a-Y3120? Как обстоит дело с предположительно намного более древни-ми датировками общих предков носителей гаплогруппы R1a в выборке современных се-рбов?На эти вопросы читаем далее:«Действительно,в Сербском Проекте FTDNA13 серб-ов в гаплогруппе R1a всего 16 человек,из них один с недотипированным снипом (М198),6 субклада M458,и 9– субклада Z280,все с балтокарпатским снипом CTS3402. Общий предок всех 16 гаплотипов (R1a – прим Б.Н.) сербов в 37-маркерном формате жил 4295±618 лет назад(без округлений),то есть действительно намного ранее про-хождения сербами гаплогруппы I2a-Y3120 бутылочного горлышка выживания.Не факт, что тогда все они жили на территории нынешней Сербии,но они «принесли с собой датировки общих предков» с севера.Некоторые носители R1a жили там и тысячелетия назад,о чем говорят датировки их ископаемых образцов.Если к 16 сербским гаплоти-пам R1a добавить еще 22 гаплотипа из Боснии- Герцеговины,Хорватии,Македонии и Черногории,которые тоже есть в базе данных FTDNA,то общий предок всех 38 гаплот-ипов жил 4034±445 лет назад,в пределах погрешности с расчетой датировкой для со-временных сербов.Иначе говоря,общие предки гаплогруппы R1a были действительно общими для всего региона бывшей Югославии».Так что,не грех и повторить,что общие предки гаплогруппы R1a были действительно общими для всего региона бывшей Югос-лавии,а также,видимо,для всего сформированного ими славянского мира.Показанная информация вполне соответствует картине распространения языка преимущественно носителей гаплогруппы R1a-Z280 в среде формирующейся на основе возрождающейся гаплогруппы I2a-Y3120 носителей будущих славянских языков.Эти новообразованные «дунайские славяне» только в 6 в.были замечены в истории своим устремлением на восток,на отцовские земли Руси.Когда также безболезненно влились в состав автох-тонного индоевропейского ее населения на северо-западе Руси,населения,еще храни-вшего архаичные древнеарийские формы своей лексики(новгородский древнерусский язык).По всему выходит, русских с сербами ссближают общие древние корни рода R1a и спасение ими от полного уничтожения эрбинами автохтонов Европы,южно-славянско-го рода I2a-Y3120."