Эскизы 2024-9

*
«Мы никогда не будем в будущем… история запоздало взрывается и эти взрывы - не более чем восстановление событий, о которых мы думали, что они произошли давным-давно» (Ж.Бодрийяр)
*
«Способность воспринимать факты в наше время ограничена, только если не относиться к ним с известной долей безразличия» (Э.Юнгер, 26.6.41).
*
Что-то вроде России,
Что-то вроде печали.
(Мы о большем просили
А потом перестали).
(И.Чиннов)
*
Лошадь не виновата в том, что её ставят позади телеги.
*
Красный виноград придает компоту какой-то инфантильный вкус.
*
«Лихие 90-е выжгли у многих (нищетой и телевизором) основы морали, оставив лишь стремление выживать и обогащаться.
*
Воспоминания о ковиде.
Превращение медицины в ветеринарию.
*
Об опасности увлечения консерватизмами-традиционализмами.
Юнгер в своих дневниках военного времени приводит эпизод из старой книги о Французской Гвиане. Там один парень понадеялся на противоядие и повесил на шею ядовитую змею вместо ожерелья. Укус был смертелен и ничего не помогло.  Слишком много у нас издавали, читали и хвалили всяческих фашистов. Если долго всматриваться в бездну…
*
Писанина филОлухов – это чаще всего щепотка заварки на ведро кипятку.
*
Нить Ариадны
Судьба Ариадны (Али) Эфрон прямо противоречит ее имени. Если легендарный клубок вывел Тезея из лабиринта, то идеологическая нить «комсомолки» АЭ (на фоне ссор с матерью и поддержки ГПУ-шного отца) прямо привела цветаевскую  семью в сталинский лабиринт в пасть коммунистическому Минотавру.  Тот и пожрал всех кроме самой «Ариадны». Похмельем были мемуары.
*
Удивительно, как многие деятели литературы-искусства, чьи имена стали для интеллигентов своеобразными «культами личности» были безразличны к страданиям огромного числа людей, к примеру, миллионов оголодоморенных крестьян. Все эти пастернаки, чуковские, булгаковы, шостаковичи-прокофьевы и т.п. начинали издавать вопли в своих произведениях и тайных писаниях, только когда самих брали за гузку или же страдали их близкие.
*
И.Северянин о Пастернаке.
«Король поэтов» в эмиграции сочинял «Медальоны», посвященные известным литераторам. О Пастернаке он написал следующее:
Когда в поэты тщится Пастернак,
Разумничает Недоразуменье.
Мое о нем ему нелестно мненье:
Не отношусь к нему совсем никак.
Им восторгаются — плачевный знак.
Но я не прихожу в недоуменье:
Чем бестолковее стихотворенье,
Тем глубже смысл находит в нем простак.
Безглавых тщательноголовый пастырь
Усердно подновляет гниль и застарь
И бестолочь выделывает. Глядь,
Состряпанное потною бездарью
Пронзает в мозг Ивана или Марью,
За гения принявших заурядь.

1928.

Ну, вот – трезвый взгляд на вещи: «король-то голый». Но почему-то многие Иваны да Марьи так оглохли от апологетического гвалта псевдоинтеллигентской клаки, что не принимают очевидного. Ну, ладно-ладно. О вкусах не спорят. Но все же любопытно, как и почему, столь много неглупых людей хвалят не только стишки, которые написаны вроде бы по-русски, но не русским языком, но и рекламируют беспомощный текст, выдавая его за «великий роман» (Что, конечно, ни сколько не оправдывает того совкового зверья, которое травило автора «Живаго». Речь здесь об эстетике, а не этике).
 *
Знаменитые наши литераторы попали сразу под несколько «раздач». Кроме бунта черни, гражданской войны  и массовых убийств была еще социальная трансформация, когда стремительно уходили в прошлое кучера и горничные, кухарки и швейцары, ананасы в шампанском и устрицы во льду. В силу понятных обстоятельств в бывшей России и для ее осколков  в эмиграции это чувствовалось наиболее остро. Оставалось нищенствовать, ютиться на птичьих правах по углам и плестись с кошелкою базарной…  Как это отражалось на творчестве?
*
Параллели между М.Горьким и П.Сорокиным…
*
Зыряне
Количество талантов среди представителей этноса статистически зависит от его численности, поэтому у немногочисленных национальностей  число талантов невелико и они особенно ценятся.
Среди коми в ХХ веке в гуманитарной и научной области называется три имени: Питирим Сорокин, Каллистрат Жаков и Василий В.Налимов. Последний, на наш взгляд, наиболее интересен – философ, математик, мистик, «тамплиер». (Однако его мистицизм и уклон в естествознание делают его мировоззрение мутным, хотя надо помнить, что некоторые мистические анархисты были расстреляны советскими людоедами). Но «канатоходец» сложен и его «исследователи» оставляют в стороне, «занимаясь» тем, что кажется более простым и доступным пониманию. Сосредоточились на Соронике. Тот был сельфменом-эрудитом, наработал страшно много, и оставил несомненный вклад в социальную теорию. Но в философском отношении был прост «как три рубля» (была в СССР такая купюра), отсюда все эти наивности про альтруизм и торжество идеационального духа. Собственно, его социальный идеал – это 1001 вариация на тему идеального государства Платона, и не самая удачная, надо признать.  Но «трёшек» в сорокинском наследстве очень много и хватит перебирать еще трем поколениям изучателей.  Что до Жакова, то это уже чистая краеведческая этнография. (И разве менее значим здесь замученный В.Налимов-отец?).  Конечно, такой взгляд субъективен.
*
Почитывал Бодрийяра. Он многое понял и предсказал. Но сейчас уже другая эпоха (после 9.11, кризиса-2008, ковида) – пост-постмодернизм.
*
Схемы «общественного развития» (пример – В.Иноземцев), камлания по поводу культурки-литературки (glasnost) иногда выбешивают. Но все-таки именно этот «шаманизм» делает жизнь сапиенсов немного более терпимой.
*
Когда заканчивается цивилизационный цикл и культура начинает агонизировать, широко разливается море мистики: Плотин, Порфирий, теория струн…
*
Никогда не любил «типичных ученых» (профессоров кислых щей»).  «Универсальный интеллект» по Сергей Морозову (умнейший блоггер, автор любительской книги «Цивилизация, машины, специалисты») противоречит узкой специализации и убивается ею.  «Общественная наука» летит в кювет или  безнадежно отстает от понимания актуальных проблем. Она или  глупа (никому не нужная заумь МИ или эрудиция без понимания См-ки), или гнусна (беснования ребят-упырят и тары-бары на «геополитические» темы).
Что можно  при этом пожелать «молодым учёным»? Раз уж нырнул в эТО – плыви, но голову держи НАД…
*
Франция – страна Гильотины.
*
Сармат.
Газетная вырезка про погибшего от взрыва пса (ему установили памятник).
Какие же вы звери, люди!
*
Нет «народа» - есть люди.
*
Те, кому невмоготу – уходят, кто прижился – размножаются.

*
Тепло на улице нынешней осенью не очень радует. Предпочел бы тёплые батареи.
А несчастья нацеливаются как дальнобойные ракеты.

*
Аналитики часто страдают дальнозоркостью…
*
Памяти К.А.Свасьяна
О смерти К.А.Свасьяна узнал неделю спустя. Постоянно читал и перечитывал его, начиная с 90-х годов. Часто смеялся, антропософского увлечения не разделял, а путь от Штирнера к Штайнеру казался весьма сомнительным. Читать Свасьяна было интересно, но его тексты часто и раздражали; Карен Араевич не был аскетом слова, а с темпераментом упивался словами, как крепким коньяком. Но не это важно и даже не огромная эрудиция философа. Просто знал и чувствовал, что этот мыслитель мне близок, хотя ни разу с ним не пересекались (разве только однажды заочно на страницах одного журнала). Главное, что  Человек жил в мысли и мыслью. Это привлекало в эпоху, когда живешь в состоянии экзистенциального ужаса от иного. Ужас не только и даже не столько в том, что страдаешь от дикой несправедливости, что слышишь о плохо мотивированных убийствах и т.п. Ужасно, что «дурно пахнут мертвые слова» и у людей нет своих мыслей – как у зомби или андроидов. У Свасьяна мысль была живой и поэтому искал у него новые тексты, а если не находил, то читал старые. Теперь он нового уже не напишет. Как жаль!
*
«Юрский парк».
Этот, некогда нашумевший ужастик можно считать  автобиографичным. История о том, как нечто древнее и свирепое, чуждое и враждебное врывается в современную жизнь и начинает убивать, это не только щекочет нервы, но и отражает реальность. А связан ли древний ужас с пастями ящеров или же со взрывами пейджеров – это уже детали.
*
Орёл и решка или О НЭПе и «лихих девяностых».
В отечественной истории прошлого века самыми безумными, но и относительно вольными (но никак не свободными!) десятилетиями можно считать 1920-е и девяностые.  В первом случае захватившие страну бандиты делили власть и допустили некоторые экономические послабления. Во второй раз криминал дерибанил собственность и для прикрытия разбоя имитировал «демократию». Ни в том, ни в другом случае обеспечения правовых гарантий «свободы» не наблюдалось и поэтому, выяснив, кто «хозяин», возвращали традиционный тоталитет.*
*
«Одиночество и свобода»
В сборнике критических статей Георгия Адамовича, вышедшего в издательстве имени Чехова, мне больше всего понравилось название. И – нравится всё больше.