О бедном ЕГЭисте замолвите слово...

В средней школе наметилось необычное явление.

Раньше после девятого класса школу покидали троечники, а оставались в 10-ом и 11-ом сильные ученики.

Теперь после девятого класса уходят те, кто получил отличные аттестаты, а в десятый и одиннадцатый идут троечники.

Объяснение данного феномена простое: получив «красный» аттестат, ученик легко поступает в техникум по выбранной специальности, успешно проучившись 3 года, поступает в ВУЗ (по той же специальности) сразу на второй курс, причем, без сдачи ЕГЭ (единого государственного экзамена).

Почему уходят лучшие? Да из-за нежелания сдавать ЕГЭ, из-за бесконечных «пробников» (репетиций экзаменов) в 10-ом и 11-классах, из-за натаскивания на решение «заданий ЕГЭ» без малейшего участия мысли, из-за необходимости идти к репетиторам для прохождения этого самого «натаскивания».

Этим ребятам не нужна возможность поступать на кучу специальностей в дюжину ВУЗов, они знают, кем хотят стать и куда желают попасть.

Можно ли считать это следствием внедрения ЕГЭ? Очевидно, можно.

Прежде чем это показать, вспомним историю введения ЕГЭ в России.

Да, было желание приблизить наше образование к «западным стандартам», да, была поднята политическая кампания об искоренении взяточничества в средней школе, да, декларировалось, что переход к ЕГЭ даст шансы детям из «глубинки» попасть в ведущие ВУЗы Москвы и Питера.

Однако «западные стандарты» сразу стали вводиться с национальным уклоном: сдача на чужом ППЭ (пункте приема экзаменов),  наблюдатели, контроллеры, проход через рамки металлодетекторов, сопровождение в туалет под конвоем.

А почему? Ну, разумеется, ради объективности, чтоб не было шпаргалок, и прочих «девайсов», позволяющих скачать ответы с Интернета.

На Западе, не знаю как в США, но в Германии точно, аналог ЕГЭ, экзамен  под названием «абитура» (то есть, позволяющий стать абитуриентом) сдают просто в своей школе, без металлоискателей, видеокамер. Правда, не в любой, а в гимназии, в которую ещё нужно попасть.

Что касается борьбы со взятками, то на самой заре ЕГЭ разразился скандал с приемом в престижный Второй медицинский в Москве.

Выпускники, хорошо сдавшие ЕГЭ увидели из списков абитуриентов, что перед ними стоят фамилии тех, кто сдал ещё лучше. Чтобы не «пролететь» с поступлением вообще, ребята отказывались от Второго медицинского, забирали документы и уходили в другие ВУЗы.

И вот тут-то оказывалось, что стоявшие перед ними фамилии счастливчиков были «мертвыми душами». В какой-то момент они исчезали и в ВУЗ без всякой конкуренции поступали «нужные люди».

И это вскрыло не Министерство просвещения, не Рособрнадзор, и вообще не какое-то важное лицо или контролирующий орган, а какой-то обычный парень, который решил посмотреть как дела с поступлением у его приятеля.

Может кто-то ещё помнит скандал в Адыгее, где слетел замминистра просвещения, ибо в одной из школ, вдруг, обнаружили учителей, которых нагнали в подвал, чтобы решать задания ЕГЭ. А решения передавали наверх, в классы, где проходил ЕГЭ, избранным ученикам.

А скандал со 100-бальниками по всем предметам, «не могущий, то, свой фамилия писать»?

Вывод первый. Миф о том, что ЕГЭ как-то уменьшил коррупцию и взяточничество, это и есть миф.

Все абитуриенты, конечно, равны, но среди абитуриентов есть более равные, как сказал бы Оруэлл.

Миф второй о равенстве шансов. Помните репортажи о девочке, откуда-то из глубины Сибири, вдруг, именно благодаря ЕГЭ поступившей в московский мед? Репортажи помню, но ни лица, ни фамилии этой девочки вспомнить не могу. Наверное, она была единственной девочкой, которой так повезло. Девочка, где ты, отзовись…

Специалисты, разумеется, помнят, как эволюционировало ЕГЭ – сперва экзаменационные задания где-то секретно печатали. Потом помещали в пакеты, которые невозможно незаметно вскрыть. Потом уполномоченный от района под охраной полиции доставлял эти пакеты из центра по школам. Потом их пересчитывали, потом вскрывали прямо на экзамене, потом считали все сданные листы вплоть до черновиков.

Это был хороший бизнес для тех, кто был допущен к кормушке, во-первых, к составлению экзаменационных заданий, во-вторых, к печатанию этих заданий в масштабах всей России, в-третьих, к производству спецпакетов. И, разумеется, выделялись, деньги и на доставку под охраной, и на доставку решенных заданий обратно, в центр, и на проверку этих заданий экспертами.

Правда, экспертам за проверку заданий не платили. Только позднее, после очередного шума деньги стали доходить и до тех, кто стоял в коридоре, и дежурил в аудитории во время экзамена, ну, и самим экспертам.

Позднее, все изменилось. Задания стали скачивать с особого сайта в Интернете, который открывался по паролю на пару минут. Эти задания перед самым экзаменом нужно было успеть распечатать прямо в школе под шум шагов выпускников, уже заходящих в аудитории.

Ещё позднее, поскольку задания падали как снег с крыши на голову, удалось добиться опубликования заданий прошлых лет – появился Открытый банк заданий на сайте ФИПИ (Федерального института педагогических измерений).

Чего добиться не удалось - так это публикации результатов ЕГЭ по всем регионам страны. Например, если английский во Владивостоке и Сибири сдали хуже, чем в Москве и Питере, то не опровергает ли это очередной миф ЕГЭ о «равенстве шансов»?

Не удалось добиться и публикации КИМов (контрольно-измерительных материалов), то есть, предложенных на ЕГЭ заданий, скажем в Москве и где-то в Тьмутараканске. И это наводит на подозрения, а были ли варианты работ, скажем, по физике одинаково сложными в этих городах?

Действительно, если варианты одинаковые по сложности, то чего стесняться? Ведь, как утверждается, все задания берут из Открытого банка заданий. Ну, так дайте людям самим посмотреть, так ли это. Или опять-таки, есть «равные задания», а есть «более равные среди равных»?

Эволюционировало ЕГЭ ещё и в предоставлении ответов. Так, теперь ответы каждый, вводя свои паспортные данные, может посмотреть не только на специальных сайтах департаментов образования, но и через Госуслуги.

Предсказуемо, сайт Госуслуг «падает» в эти дни из-за наплыва запросов ЕГЭистов.

Кто-то скажет, все течет – всё развивается, да, и будет прав. Только вопрос, почему «творчество», а ведь каждый чиновник от просвещения – творец, почему оно выражается как-то «в минус».

Например, раньше апелляцию на результаты проверки ЕГЭ можно было подавать по всем заданиям экзаменационной работы по отдельности, а теперь только скопом, то есть, вообще.

Творчество чиновников, наверное, проистекало из заботы о ЕГЭистах.

Попробуй подать апелляцию на неправильный бал по какому-то заданию, скажем, по математике, если копии экзаменационной работы у тебя на руках нет, и вообще не будет, а срок подачи апелляции ограничен. Заметки делать на экзамене нельзя, одна надежда на свою память.

Или творческий подход к сохранению заданий по иностранным языкам. Раньше можно было прослушать запись своих ответов в заданиях на «говорение», а теперь отчего-то нет.

Зудит, просто зудит в чиновниках желание что-то творчески «улучшить».

Если сопоставить это с отсутствием доступной для общественности статистики результатов сдачи ЕГЭ по всем регионам, отсутствие возможности сравнить сложность заданий в столицах и на периферии, отсутствие копий заданий при подаче апелляций, то, что остается от мифа о равенстве шансов, объективности, ну, и в силу сказанного, об искоренении коррупции?

И в итоге, разве кого-то может удивить желание все большего количества выпускников – хороших выпускников – девятого класса, не продолжать обучение в 10-ом и 11-ом, а избрать другой путь - в обход ЕГЭ. В обход, чтобы не заниматься «дуристикой» с натаскиванием на «типичные» задания, с поиском дорогостоящих репетиторов для этого «натаскивания», которых в небольших городах, не говоря уж о деревнях и поселках, днем с огнём не сыщешь.  Итак, если это не «приговор ЕГЭ», то что?