Марксизм и синдикализм - главное отличие

Социалистов по отношению к переходному периоду можно разделить на тех, кто считает, что нужно отдать средства производства в собственность отдельных рабочих коллективов - синдикалисты, и тех, кто считает, что путь к социализму и коммунизму лежит через собственность на средства производства всего общества, и поначалу в виде государства - марксисты. Собственно, социалистические страны XX века и были примерами подобного, исторически верного подхода - общественная собственность на средства производства посредством государства, которое принадлежит обществу, а точнее говоря, революционному классу, пролетариату. Но это специфика переходного периода, о которой надо писать отдельно.

Так почему же данный марксистский подход, предполагающий собственность на средства производства всего общества, лучше синдикализма, который предполагает собственность отдельных коллективов? А потому, что социализм в марксистском понимании - это общественная собственность на средства производства. А синдикализм предлагает коллективную собственность на средства производства - отдельный завод переходит в собственность рабочего коллектива, который на нем работает. Но при такой системе не преодолеть товарно-денежных отношений, т.к. система децентрализована, а значит, каждый такой коллектив будет выступать как отдельный капиталист на рынке, пусть и коллективный капиталист, а точнее, как мелкий буржуа. Синдикалистский рабочий коллектив-владелец завода - это коллективный мелкий буржуа, который ведет конкуренцию с другими коллективными мелкими буржуа. И законы рынка, включая главный его закон - тенденция к монополизации, будут работать и при синдикалистской экономике. Одни рабочие коллективы будут вылетать с рынка, а другие расширятся и укрупнятся. А там, где укрупнение производства, там и замена коллективной частной собственности (частной в рамках всего обещства) более классическим видом, когда собственность в руках отдельного буржуа или совета директоров. Именно поэтому синдикализм - это не путь к социализму, это лишь видеоизменение капитализма, а в сфере идеологии так называемый "мелкобуржуазный социализм", так как предлагает превратить рабочие коллективы в коллективных мелких буржуа.

Общественная собственность на средства производства же представляет из себя не собственность конкретных рабочих на конкретное предприятие, а собственность ВСЕГО общества на ВСЕ средства производства в этом обществе. Грубо говоря, если синдикализм предлагает сделать отдельные рабочие коллективы коллективными капиталистами, то классический марксистский подход предлагает сделать всё общество коллективным владельцем всех средств производства. И, несомненно, именно подобный подход правильный. Социализм - это про общественное самоуправление, когда все общество владеет экономикой, а не отдельные кооперативы. И социализм - это, конечно, про экономическую централизацию, ибо только при ней возможно концентрировать ресурсы под плановым началом и избавиться от товарно-денежных отношений. И более того, развитие общества, развитие капитализма идет именно в этом направлении, это подчеркивали ещё классики - концентрация производства, монополизация рынка, сращивание крупного капитала государством вплоть до того, что государство почти везде заменяет частников - это и есть крайняя стадия капитализма перед сменой формации. Именно поэтому монополизация рынка, повышение роли государства в экономике, введение плановых элементов буржуазным государством - все это прогрессивно, все это создает условия для социализма. Капиталисты сами готовят почву для последнего, и тем самым облегчают работу коммунистам.

В чем проблема ранних пролетарских революций и режимов, вышедших из этих революций? В том, что коммунистам приходилось выполнять те задачи, которые должна была выполнить буржуазия, но в силу собственной слабости,а иногда и компрадорства, так и не смогла выполнить - индустриализация, монополизация, концентрация производства. Сегодня же мы видим, что сами капиталисты делают экономику все более близкой к социализму, ведь того требует развитие производительных сил, объективный закон истории, тот закон, что делает коммунизм неизбежным, при дальнейшем развитии человечества.