Да! Всё-таки, есть над чем задуматься!

          Статья написана в прошлом году, но, мне кажется, её содержание по-прежнему актуально. Потому еще раз предлагаю её вниманию читателей. С небольшими уточнениями и добавлениями.

          Предварительно: на днях на ток-шоу у Норкина (НТВ, 4-й  канал) обсуждался вопрос о роли товарища Сталина в истории России. По итогам обсуждения предлагалось зрителям и слушателям высказать о нём своё мнение. Так вот, положительно и отрицательно о роли Сталина высказалось примерно одинаковое число слушателей.
         (Понятно, что это мнение не всего народа, а только нескольких тысяч из  самых активных зрителей и слушателей программы "Место встречи",  пожелавших своё мнение высказать, но всё-таки).
          А на другом канале российского ТВ заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин, не всегда, правда, выступавший достаточно взвешено и трезво, оценивая положение в стране, вдруг заявил, что нынешнее общество в России разделено пополам: 50% – за новую Россию, и 50% за социализм. Он, конечно, выдал желаемое за действительное. Тем не менее, отсюда следует, что тема недалекого прошлого и настоящего в России пока еще жива, довольно активно обсуждается в обществе, играет определенную роль в вопросе о его единстве, и снимать его с повестки дня рано.

          Для примера, ваш покорный слуга предлагает читателям посмотреть на некоторые произведения, например, из творчества мадам Натальи К. Она, не будучи особо заметной, является довольно активной участницей некой группы авторов на "Прозе" из числа тоскующих по советскому прошлому лиц. (В.И.Ленин называл их "авангардом", кто-то называет "пассионариями", а я их называю "больными социализмом"). Фамилию, то бишь, ник Натальи, не называю, чтобы не быть обвиненным в её преследовании, оскорблении или  запугивании, что они обычно делают для обжалования и снятия с публикации статей своих противников. 
 
          В заметке-реплике «Есть над чем задуматься» она «осветила» одну из крупных, по её мнению, современных проблем: перенос, так называемой, "Игровой зоны" в Крыму на территорию пассажирского терминала морского порта Ялты.
         «Соответствующий закон подписал президент России Владимир Путин, - отмечает мадам, и язвительно продолжает, - ...игорные зоны, разного рода развлекательные центры у нас в большом приоритете последние десятилетия. Надо же отдохнуть и развлечься после "праведных трудов", да еще в условиях СВО, фактически войны, и ни где нибудь, а именно в Крыму».
          После чего, она вставляет выдержку из творчества французского писателя и мыслителя 16-го века Боэтли: "Кир завоевал медийцев, взял в плен Креза и увез с собой. Когда медийцы возмутились, он вновь покорил их. Чтобы не разрушать город и держать его за собой без армии, он устроил там увеселительные места: трактиры, публичные дома, зрелища и сделал предписание, чтобы все жители пользовались этим. Этот способ стал так действенен, что ему уже не нужно было воевать с медийцами. Л.Н. Толстой прокомментировал этот текст так: "То, что Кир применил, то делают все, но не признают открыто, что развращают подданных"», - заканчивает цитату мадам К.
          И, как бы, риторически, вопрошает: «Не правда ли, есть над чем задуматься?». Как будто кому-то непонятно, в чей огород тут камень.
        (Здесь и далее все цитаты приведены в оригинальном виде, без правки).

          На всякий случай, я поинтересовался – о какой-такой «Игорной  зоне» в Крыму идет речь, как о заслуживающей такого внимания, тем более, во время СВО? И какую угрозу в плане развращения подданных, пардон, народа России, такая зона представляет. И вот что нашел в Интернете:
         «Новая игровая зона в Крыму позволит создать более 300 рабочих мест, налоговые отчисления с которых составят свыше одного миллиарда рублей в бюджеты полуострова на разных уровнях. Игорная зона расположится на одном участке и будет состоять из нескольких комплексов, включающих в себя следующие объекты инфраструктуры:
  - казино, летний театр, спортзалы;
  - гостиничные номера, кафе, зоны транспортного обслуживания;
  - кино-концертный зал, рестораны;
  - открытые площадки для развлечений;
  - внутренние автомобильные зоны, зоны для прогулок пешеходов и велосипедистов;
  - бассейны (открытые и закрытые), парковки.
          Первичная площадь проекта составляет 14,6 га, в дальнейшем ее увеличат за счет сноса аварийных и устаревших объектов капитального строительства, что позволит возвести на освобожденном участке дополнительные здания и строения. Общий объем вложений, направленных на возведение игорного комплекса «Золотой берег», составит 3(три) миллиарда рублей».
          Н-да-а, подумал я, так действительно можно «развратить подданных». Правильно мыслит мадам, над этим надо подумать...

          Но если говорить серьёзно, то я, как и любой обычный здравомыслящий человек, не обратил бы внимания на такую заметку. (Кстати, на неё пока всего два отзыва. Об одном из них ниже). Мало ли что подумалось её автору в связи с игорной (не только игровой!) «зоной»  в месте отдыха трудящихся новой России, да еще и в сочетании с именем В.Путина... С одной стороны есть повод уколоть его, хотя бы так, если больше нечем, но, может, она действительно считает недопустимыми во время СВО какие-либо развлечения,(а Путин допускает!), скажем, посещение такого заведения, как казино или театры, концертные залы, стадионы, ресторан. И яростно выступает за то, что надо запретить всё это, даже если оно сделано по Закону, в особой зоне для отдыхающих в Крыму.
          В любом случае, как и всякий свободный человек в новой России К. имеет право высказать  своё мнение или опубликовать его в СМИ открыто. А у меня, надеюсь, есть право её произведение прочитать, осмыслить и опубликовать о нём свой отзыв.
          
          Однако я не собираюсь обсуждать тему – можно ли отдыхать трудящимся в тылу во время СВО, и если нет, то почему, а если да, то как именно.(Кстати, в период ВОВ даже в блокадном Ленинграде работали театры, кинотеатры, на талионах играли в футбол и т.д.) Меня куда больше задела меня рецензия одного из упомянутой в начале "группы лиц". Одна из двух к данной заметке: 
         «Здравствуйте, Наталья, ни в одном российском городе, кроме приграничных, жизнь не изменилась ни на йоту, если не считать тех семей, у кого родственники на работе в зоне так называемой сво, да тех чьи получили груз двести. Народ: жрет, пьет, совокупляется, сидит по офисам, некоторые работают по пятидневке или ездят вахтой. Ничего не напоминает о войне.
         <...> Тут есть один стратег-идиот с ягодным погонялом, который держит руку на пульсе сво, молодец, читать его, все равно, что смотреть конашенковых со скабеевыми. С уважением, М. Л.  12.09.2024 06:48».
 
          Даже после прочтения только этих слов о народе и конашенковых-скобеевых, кто такой есть М.Л., по-моему, никому объяснять не требуется. Но я, всё-таки, добавлю в качестве "лирического отступления" еще один его отзыв на эту же мою заметку (он здесь, к другой "рецензии"): «Мы не просто сидим в дыре, мы на задворках цивилизации, а такие как этот недалекий человек (это в мой адрес, - А.Х.) этого не понимают. Мы стремительно деградируем и вымираем, плюс война, выбивает наиболее трудоспособных и молодых. Но эти оправдают все гением вождя.   
          Что то он ни словом не обмолвился о нападении укров на наши земли. М.Л. 28.09.2024 06:40». (Кстати, "о нападении укров на наши земли", то есть, об СВО. У старого подводника написано несколько статей. Даже по одному этому факту понятно, что он лжет, и вообще, что собой представляет).
          И вот теперь, думаю, что могу задать риторический вопрос читателям: как вы считаете, кому из нас двоих на "Прозе" "Заткнули фонтан"? А кому позволено изгаляться над народом и самой Россией без ограничений, употребляя любые оскорбительные слова, как ему захочется? Помните пословицу: "Ради красного словца не пожалеет ни мать, ни отца?". Так и хочется уточнить: "Ради грубого, грязного, хамского словца, не пожалеет ни Родину, ни её народ, ни руководство. К тому же, не всегда их грамотно употребляя. Попробовали бы они при идеально-обожаемом ими социализме сказать что-нибудь подобное"...
          Но это, повторяю, так, лирическое отступление.

          А теперь на минуту вернемся... нет, не "к нашим баранам", а к анализу творчества мадам К., как представителя упомянутой выше группы лиц.

          Ответ мадам К. на упомянутую выше рецензию М.Л.:
         «Спасибо вам за отклик!(почему-то ей очень нравится то, что пишет о России, её народе и руководстве М.Л. - А.Х.!). Народ очень развращен (!!) и расколот(!!!) Да, родственникам невероятно тяжело, но не всем. Есть такие, кто с удовольствием тратит деньги, после гибели близких. Больная тема. Наталья К. 13.09.2024».

          Не буду комментировать сказанное Натальей. Предоставляю право самим читателям оценить отношение к народу России и "писательницы", и её "рецензента".

          А вот что у мадам К. в другой заметке: «Об отношении к прошлому». Это, на мой взгляд, несколько "интереснее":
      «...в Советский период мы все были детьми рабочих и крестьян, борцов за Советскую власть, а с 90-х годов прошлого века стали потомками  привилегированных сословий, а также репрессированных, раскулаченных, сосланных и т. д.  Но никто и никогда не причислял себя к потомкам доносчиков, стукачей, так называемых "добрых людей" из-за которых пострадало огромное количество невинных людей»,– излагает свою точку зрения мадам К. Заверяет, что ни от чего из Советского прошлого не отказывается, и продолжает:
         «Были среди [её] родственников жертвы"добрых людей". В семейном фото-архиве хранится фото тети из глухой сибирской тайги с письмом на обороте. Были и растреленные, в 1937 году, потом реабелитированные.(Так у неё, учительницы, - А.Х.) Оба - выходцы из  крестьян. Никаких особых улик не обнаружила, вероятно тоже прошли по доносу».
 
          Ну что тут скажешь? Когнитивный диссонанс, не иначе. Несмотря на клятвенное заверение мадам: "... Но никто и никогда не причислял себя к потомкам доносчиков, стукачей", и на самые светлые воспоминания о "социализме", видимо, не таким уж идеальным и безоблачным было это самое советское прошлое если не для неё, так для её родственников. Оказавшихся в числе тех, кто: "...пострадало огромное количество невинных людей". Но, если она заявляет, что ни от чего в прошлом не отказывается, это делает ей честь. Некоторые из тоскующих по прошлому, стараются о плохом не вспоминать.
         
          Но всё это цветочки, а вот ягодки... На мой непросвещенный взгляд, они ниже. Начинается с того, что:
         «Когда мы с презрительной усмешкой осуждаем прошлое, не уместно ли обратить внимание на себя любимого и на свое поколение (увы, не удержалась мадам на высоте мысли, ужалила автора заметки и его поколение,- А.Х.).
          И тут ей вспоминаются строки лирического отступления Н.В. Гоголя в поэме «Мертвые души»:
         «Много совершилось в мире заблуждений, которых теперь, казалось бы не сделал и ребенок. Какие искривленные, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь………Видит теперь все ясно текущее поколение, дивится заблуждениям, смеется над неразумием своих предков, не зря, что небесным огнем исчерчена сия летопись, что кричит в ней каждая буква, что отовсюду устремлен пронзительный перст на него же, на него, на текущее поколение; но смеется текущее поколение и самонадеянно, гордо, начинает ряд новых заблуждений, над которыми также потом посмеются потомки».

          Мадам даже не представляет себе, как к месту и ко времени она привела слова великого писателя! В своё время, в юности, читая "Мертвые души" Гоголя, я просто не обратил внимания на это его высказывание. Мало ли, что было в прошлом, думал я тогда, теперь-то, мы на правильном советском пути!  И только сейчас вот, благодаря мадам К., для меня открылось у Гоголя такое, что меня просто потрясло:
         «Какие искривленные, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, (только не человечество, а народ царской России во главе с ВИ.Лениным и Сталиным, - А.Х.) стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь». (!!! Исторический факт: к 1913 году экономика России была на уровне самых развитых стран мира и Европы. Да, её подкосили февраль и октябрь 1917-го. Но что было, то было, и могло развиваться дальше).

          Именно потому промолчать я и не смог. Надо ли повторять читателям, что, практически, то же самое, только уже не в качестве предвидения или из далекого прошлого, как у Гоголя, а в описании реальных событий последних лет в Советском Союзе, вашим покорным слугой было  написано нечто подобное сначала в небольшой автобиографической повести "Записки подводника на переломе эпох", а потом и во многих статьях? Извините, но, чтобы не быть голословным, кое-что оттуда, всё-таки, приведу. Например: 
          «Подумайте еще раз те, кто видит предательство в отказе от социализма, в возвращении России на общий для всего человечества естественный путь развития природы и общества, почему так произошло? А если кто-то считает, что это было предательство, то чьё и в чем оно, это предательство заключается?
           Видимо, до некоторых так и не доходит простое понятие, что не может быть предателем весь народ. А ведь ни одного выстрела не прозвучало и ни одной жертвы в защиту советской власти и социализма... Какое право имеют судить весь народ те, кто тогда трусливо промолчали (понятно почему), то есть, фактически, сами, будучи, по их словам, преданными советской власти и социализму, Фактически, предали их, а теперь, когда всем и всё разрешено писать, читать и говорить, болтают без умолку о её "предательстве" другими.
          Они обвиняют тех, кто на основании аргументов и фактов, а также на оценке реальной действительности в нашем социализме, в СССР и в мире поняли, что страна катится к пропасти,"что-то надо менять в Консерватории" и менять немедленно и радикально. Что и попытались сделать в "Перестройку", а потом осуществили на самом деле в 90х.
          То, что сделали это не совсем удачно (не так, как в Китае, например), это факт. Но то уже в прошлом, и кто в том виноват все мы знаем. Ошибки  учитываем, исправляем, не допускаем в настоящем и, надеюсь, не допустим в будущем.
          Критикам новой России и Путина, а с ними и тех кто их защищает, до сих пор непонятна простая истина:
      ..."Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все  производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые, более  высокие производственные отношения, никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества".  (Маркс  и  Энгельс т.13,с.7).
          Они-то в чем не правы?! Кого и в чем предали? Даже В.И.Ленин понял к концу своей жизни в чем он ошибся, и ввел НЭП. (Как это сделал и развил в наше время Китай). А многие до сих пор так и не понимают о чем у классиков речь.
          Защитники новой России утверждают, что никто из нас не против социализма, тем более коммунизма. Но прекрасно понимают, что новые формы общественного устройства возможны только тогда, когда в самом капитализме созреют! Видимо, так постепенно в будущем и родится новое общество и в нашей стране, и в мире в целом». (Конец цитаты).

          Прошу прощения за то, что повторяюсь. Но меня просто потрясает то, что некоторые "товарищи" не в состоянии понять такие простые истины. Удивительное совпадение слов Гоголя, гениального писателя, сказанных им в позапрошлом веке, (1840 г.) и того, что произошло с нами в не так уж далекой нашей действительности!
          Достаточно вспомнить о том, какой ценой уже после ВОСР, в ХХ веке доставались советскому народу гражданская война, коллективизация и индустриализация, победа в ВОВ и восстановление половины страны и народного хозяйства, а после некоторого облегчения в период брежневского застоя(в определенных слоях населения бытовала поговорка:"Леонид Ильич сам живет, и другим жить дает"), упадок всего и вся к концу 80-х...

          Многие из них до сих пор считают, что не следовало разрушать социализм, можно было его усовершенствовать. Так и не дошло до них, что мы пока еще до социализма не созрели. "Перестройка" на деле показала, что "усовершенствовать" то, что не получилось и не могло получиться на практике раньше времени, невозможно. (Если кто не "догоняет": нельзя так усовершенствовать ребенка, чтобы он уже на третьем году жизни, работал, женился и продолжил свой род). Разве что можно (и, видимо, нужно) было сделать это по образцу Китая: вернуться в капитализм, сохранив систему управления государством. (Именно то мог и обязан был сделать Горбачев во время "Перестройки". К сожалению, духу у него не хватило, оказался слабаком). Иначе никак. В итоге нам ПРИШЛОСЬ уже при Ельцине возвращаться на тот самый, по Гоголю:  «прямой путь, который был открыт перед всем человечеством». Переходить от руин социалистического к капиталистическому образу ведения хозяйства. А потом, опять-таки, восполняя потери, создавая и защищая достигнутое упорным трудом, догонять ушедших вперед...

          Гоголь был абсолютно прав и в том, что: «Видит теперь все ясно текущее поколение, дивится заблуждениям, смеется над неразумием своих предков, не зря». 
          Это факт, с ним не поспоришь, (разве что не все мы в России смеемся, большинству из нас, из старшего поколения, не смешно), есть в нашем нынешнем поколении и такие.
          Но у Гоголя есть и продолжение высказанной мысли: «... небесным огнем исчерчена сия летопись, что кричит в ней каждая буква, что отовсюду устремлен пронзительный перст на него же, на него, на текущее», – мол, каждая буква в летописи о прошлом, есть пронзительное предупреждение текущему поколению. И это, на мой взгляд, тоже абсолютно верно. Жаль, что не все его слова понимают правильно.

          В значительной степени верно и то, что: «..но смеется текущее поколение и [тут же] самонадеянно, гордо, начинает ряд новых заблуждений, над которыми также потом посмеются потомки».
          Такое, казалось бы простое, но очевидное суждение о том, что и в новых (будущих) поколениях не исключены новые заблуждения. Теперь мы видим, что сказано было очень точно: в нынешнем поколении, и у нас, но особенно на Западе, они, действительно, появляются. К сожалению, есть те, кто совершает новые ошибки. Но!
          В России большинство молодежи  правильно понимает историю своей страны, Отечества, и, соответственно, реагирует на выступления непонимающих или не принимающих суть событий товарищей "больных социализмом". Но видит и вывихи капитализма в развитых странах. И слова Гоголя для всех нас не только к сведению и как повод к размышлениям, но и к работе в этом направлении, по недопущению и ликвидации подобных "вывихов". В этом и есть гениальность предвидения нашего русского писателя-классика, не безразличного к судьбам человечества. Он не только предвидит будущее, но и предупреждает о возможных ошибках. И мы вправе им гордиться, но не вправе забывать его слова.

         «Я предлагаю читателям задуматься над таким вопросом - что будут осуждать, и над чем будут смеяться наши потомки, вспоминая нас и наше время?» – так заканчивает эту свою заметку и мадам К.
         
          И я, в свою очередь, предлагаю не только её друзьям, но и ей самой над словами Гоголя, и над этими её собственными словами (об отступлении от социализма к капитализму), хорошо подумать. А также над сказанным о социализме и капитализме другими людьми, классиками марксизма-ленинизма, политиками мирового уровня, писателями, включая Горького «Несвоевременные мысли», философами, включая А.Зиновьева с его «Зияющими высотами» (изгнанный из СССР он там, за рубежом, переобулся и стал социализм возвеличивать,- http://proza.ru/2024/10/17/1471 - но о том уже отдельный разговор).
         (Тоскующим по социализму и советской власти очень советую прочитать свежую Гл.3 «Кто мы такие и куда мы идём» из романа Ю.В. Ершова «Проклятие Цинтена»  (http://proza.ru/2025/11/02/1645).  Там не всё однозначно и бесспорно, но советский период в истории России изложен весьма убедительно. Вот тогда мы наш разговор и продолжим).
 

          Подумать и над тем, что сказано и многими простыми гражданами, современниками социализма и СССР. Теми 87.3%, кто голосует сегодня за Путина и новую Россию. Подумать над тем, что мы говорим, а, главное, что и как делаем, и что нам надо сегодня делать, чтобы будущие поколения над нами не смеялись, а гордились нами. Понимать, в какой ситуации мы оказались после крушения социализма и с каким трудом, и как из него выходим.
 
          А потом уже, не торопясь, подумать и над теми словами что самой Натальей сказаны в третьем своём эссе под названием «Коротко о главном»:
   - «В стае и добрая собака может загрызть всякого»;
   - «Меньше будет разочарования, если станешь думать заранее»;
   - «Не хвались своей чистотой, грязь за тебя убирает другой»;
   - «Прошлое – это огромная корзина для мусора».
   - «Слушай глупцов и учись понимать, чтобы таким никогда ни стать»;
   
          С небольшими оговорками (например: добрая собака в стае вряд ли может загрызть, но облаять может точно; В третьем афоризме, на мой взгляд, надо бы после запятой добавить слово «когда» или «если»; А в последней вместо «ни» употребить «не».    
          Остальное, на мой взгляд, сказано хорошо. Должен признать, здесь действительно тоже есть на что обратить внимание. (А учительнице подтянуть грамматику и орфографию русского языка или обратиться к редакторам)...

          Кстати, за что многие авторы (включая старого подводника) уважают «Прозу» – так это за то, что здесь в любое время любой из нас может отредактировать своё произведение. В том числе и учтя критические замечания коллег и просто читателей. Обычно здравомыслящие люди за такие критические замечания коллег и читателей благодарят, вносят в свои произведения поправки, Те убирают свои замечания,из своих рецензий. И все довольны. А некоторые - только обижаются.
          Желаю всем здравствовать.   25.09.2024 г.



     P.S. К статье появились первые рецензии и замечания. И снова та же проблема: не могу ответить им там, где они написаны. Мне это запрещено. Вынужден коротко отвечать здесь:
        1.На этот раз достаточно толерантная рецензия Натальи Кремлёвой. Хотя она и здесь наступает на те же, как и все они, из "кучки", грабли - вместо ответа по-существу, в чем именно она видит то, что "мы сидим на задворках цивилизации,...стремительно деградируем" и в чем я вру, ошибаюсь, как обычно, отделалась оскорблением лично старого подводника: «Но вы опять разразились опусом во многом провокационным, надуманном и вульгарным».
          Вы знаете, Наталья, мне кажется, я должен Вас даже поблагодарить за такую фразу. Почему? Да потому, что здесь прямо и ясно показано, кто вы и ваши единомышленники есть на самом деле, и как вы отвечаете тем, кто защищает честь новой России, её руководства и Президента от ваших недостаточно обоснованных нападок. Как всегда, вместо серьёзного разговора по-существу сомой проблемы возвращения России из социализма в капитализм, судьбах страны и людей, вы просто шельмуете всё сказанное опонентом, называете его «провокационным, надуманном и вульгарным»!
          Попробуйте прямо, без увиливания, ответить здесь на три простых вопроса:
     - в чем вы видите провокационность моего "опуса"?
     - в чем конкретно его надуманность?
     - и даже в чем вульгарность?
          То есть, какие основания у вас есть так заявлять? Где и в чем конкретно то у меня можно увидеть? Никаких оснований так заявлять у вас нет. Вот вам всё в новой России "не ндравится", но опровергнуть старого подводника, возразить по-существу им изложенного не можете. И от бессилья просто... И так всегда, о содержании любой другой моей или статьи ваших оппонентов, у вас и ваших друзей нет ничего по существу проблемы, ничего, из сказанного оппонентом, что вы могли бы опровергнуть. НИ-ЧЕ-ГО!      
          Остается, как это принято у демагогов, только переводить обсуждение вопроса на личность автора, только стремление его унизить, оскорбить, а потом, если он ответит недостаточно вежливо, накатать жалобу (донос) модераторам. И так, повторяю, добиться снятия его статьи с публикации.
          Нас можно упрекнуть разве только в том, что наши ответы на  оскорбления в адрес России, Путина и тех, кто их защищает, бывают не всегда толерантными, т.е. любезными по тону. И этим вы успешно пользуетесь. Попробуй я ответить вам сейчас в том же духе, вы немедленно мою статью обжалуете и её снимут с публикации тут же.
          Но на этот раз не дождетесь!
          Помните, как случайно проговорился (проболтался или расхвастался), не к добру будь упомянутый выше, М.Л.: "Раньше я воевал с такими, иногда успешно, научился подставлять под удаление страниц, но имя им - легион. Ладно ему (старому подводнику, -А.Х.) хоть заткнули фонтан не без моей помощи".
         
          Вынужден повторить еще раз: "... вы, госпожа Кремлева, (на всякий случай замечу: вы  сами раскрыли в своей рецензии к данной статье что К. это Кремлева) снова пытаетесь унизить, оскорбить старого подводника.  Не исключаю, что делаете это по примеру упомянутого здесь Лиса (разумеется, тоже ник и тоже вскрыт им самим) или лучших ваших подружек (и они тоже под никами). Используя его методику, вы и ваши соратники провоцируете меня на ответную грубость.
 
          Потому еще раз  убедительно прошу модераторов принять во внимание то, что это отнюдь не наши личные разборки. Речь идет о России, её руководстве, лично Президенте, о защите их чести и достоинства. А заодно и тех, кто опровергает ложь в их адрес. Я никого не обижаю и не преследую, даже в ответ на попытки  оппонентов оскорбить меня. Они пишут только о недостатках в стране, в руководстве, оскорбляют своих оппонентов. А мы только приводим их слова и аргументы, опровергаем НЕОБОСНОВАННЫЕ попытки обвинения и оскорбления России, Путина, народа, и тех, кто им мешает это делать. И всё то широко расходится в Интернете, по другим сайтам и порталам. Так что даже если наши статьи снимаются с публикации на "Прозе", они продолжают жить.
          Предлагаю вам считать их слова просто обыкновенной грубостью из-за недостатков в их воспитании. А грубость, как недопустимая, в существующих правилах на "Прозе" не упоминается, а, значит, уж никак не может являться основанием для снятия с публикации наших статей по вине тех, кто оскорбляет их авторов.
            
          2.Уважаемая Наталья, постарайтесь, всё-таки, прочитать и предложенную вам главу 27 из «Записок», (http://proza.ru/2018/02/15/454) там вы найдете ответы на множество ваших вопросов. В том числе основной: где была бы сегодня Россия и её народ не случись ВОСР с преждевременной попыткой построить коммунизм в отдельно взятой стране. Почему в 1991 году мы не смогли пойти по пути Китая. И  почему после стольких испытаний, потерь и побед (да, и побед!), закономерно рухнули советская власть, социализм и СССР.
          Если найдете опровержение словам классиков, философов, писателей, публицистов и моим,- буду рад услышать, обязательно внесу уточнения в свои "Записки", в статьи или вообще сниму их из публикации. Обязательно публично признаю Вашу правоту и покаюсь в заблуждениях.
          Пока ни от кого из вас никаких серьёзных обвинений автору во лжи, или каких-либо опровержений им сказанному в названной выше Главе из моих "Записок подводника", нет. Только не надо схоластически перечислять, какие блага принесли народам СССР большевики, ВОСР и социализм, что старый подводник в него плюет, а новый строй и руководителей превозносит, подлизывается к ним. Никто не собирается отрицать того, что в социализме было и хорошее, были и весьма значительные достижения в науке, технике культуре. Да, это была великая попытка осчастливить если и не человечество, то, хотя бы, народы СССР... К сожалению, она не получилась, а почему - именно о том речь в моих статьях и "Записках". Но никто из здравомыслящих людей не может не понять и не признать, что наш социализм был попыткой построить его преждевременно, и только потому такая попытка не удалась.
         
           Вы и ваши «высокообразованные»  и «воспитанные» приятели-единомышленники Филипп, Лис, Ржаная, Тюменская и другие, не в силах или просто не желают понять того, что мгновенно выбраться из-под завалов социализма и дикого капитализма 90-х, и зажить достойно и счастливо всем в новой России было невозможно и пока еще трудности и недостатки есть. Для того, чтобы их окончательно ликвидировать, всем нам придется крепко потрудиться. Читайте предложенную вам главу сами, а потом посоветуйте прочитать и своим друзьям. Там и для них есть кое-что. В том числе и относительно социализма, и нынешнего капитализма.

          Увы, никто из критиков нынешней России и Путина статьи других не читает. Вместо полезного чтения, они с удовольствием, в своих рецензиях и замечаниях к их статьям марают грязью тех, кто не с ними. В этом плане интересно посмотреть их рецензии и замечания и к этой статье. Только при этом надо иметь в виду, что в опубликованных ниже рецензиях и замечаниях, практически, полностью стерты ответы вашего покорного слуги, его единомышленников и некоторые непечатные выражения от злости и бессилия  его противников. А после прочтения этого моего Постскриптума могут быть стёрты и все остальные. А жаль! Ведь там буквально палитра противостояния на "Прозе".
          Жаль еще и того, что в своей тоске о социалистическом прошлом, они не хотят понять, почему там всё рухнуло. Причем не только без единого выстрела или жертвы, но и без протеста в том числе и с их самих стороны. В том числе "не понимают" одно из ОСНОВНЫХ ОТЛИЧИЙ того, что было при социализме(как бы все были равны в довольно низком по сравнению с Западом уровне жизни и невозможности выражения недовольства недостатками товаров и услуг, продовольствия, запреты на то, что читать, что  писать, что  говорить, выезжать за "Железный занавес" и т.д.), а при капитализме - многое, если не всё изменилось в лучшую сторону. Да, появились и новые недостатки, но теперь никто не может уповать и ждать, что ему что-то даст советская власть и государство, что всё зависит от самого человека. (Только не надо - всё для богатых, а бедным ничего и т.п. Всё это уже давно высказано, показано в прошлом и уже всем всё понятно). Однако некоторые просто марают настоящее черной краской, и, разумеется, тех, кто пытается их вразумить.
          Филиппу, например, который, по его словам: «... всем достигнутым - положением, наградами, чинами и прочим обязан Советской власти,- А.Х.) было бы не лишним признать, что в нынешнем капитализме есть не только одно лишь г...о, а из достижений не только трансгендеры. Сам товарисч Филипп даже того "не догоняет", почему, когда развалился СССР и исчезла угроза защитить социализм танками, НАРОДЫ ВСЕХ СТРАН ЛАГЕРЯ СОЦИАЛИЗМА И БЫВШИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК СТРЕМГЛАВ БРОСИЛИСЬ В КАПИТАЛИЗМ. (Все дураки?! Только они умные?) Он способен только на .... .Нет-нет, повторять его слова, а также давать полную характеристику ему самому и его выступлениям против оппонентов не будем, мы тоже кое-чему научены лисами. Достаточно вот этого:
           «Я Филю завистливого трогала? Нет. Так, что надо тебе,.....?
Завидует подводнику на каждом шагу, оттого его и ненавидит. Потому что подводник настоящий мужик, любящий свою Родину. А Филя... , у которой шелуха подсолнечная на подбородке. И ...., рассуждающий о СВО, лёжа на диване. Ему всё не так. Иди и повоюй, покажи, как надо, а то только рассуждать умеешь. И троллить старого подводника. Ты ногтя его не стоишь. Клименко Галина   09.06.2024».

          В общем, и здесь ограничимся обычным: «Филипп, опять не туды влип».
          И на том на сегодня закончим. Всем приятного чтения!
                28.09.2024 г.