О модернизации в России

Как правило, российская модернизация, в самом широком смысле, подразумевая и
политическую, и экономическую, и социальную составляющие, двигалась и
движется, скорее, догоняющим путём, уже вслед за преобразованиями в странах, так
называемого, «первого эшелона». Как, быть может не печально это констатировать,
но Россия одна из тех стран, которой, на мой взгляд, исторически более присуща, как раз, модель неорганической модернизации. Стоит привести несколько примеров.
Петровские преобразования конца XVII - начала XVIII века носили ярко выраженный
революционный, неорганический характер, поскольку были вызваны острейшей
необходимостью в связи с явным отставанием России от ведущих держав Западной
Европы по целому ряду параметров, начиная от архаичной системы управления и
заканчивая слабостью вооружённых сил и, практически, полным отсутствием военно-морского флота. Игнорирование данных проблем, вполне очевидно, грозило стране
закономерными и далеко идущими отрицательными последствиями, в первую
очередь, во внешнеполитической сфере. На счастье, в этот ответственный момент на
исторической арене и появился энергичный и решительный царь (позже, император)
Пётр I, буквально перевернувший с ног на голову всю модель поэтапного
исторического развития прежней Руси, которую государь превратил в одну из
величайших империй, именующуюся Россией. Лично я оцениваю его реформы
преимущественно положительно, однако это не отменяет их достаточно стихийный,
«вынужденный» характер. России, в начале правления молодого Петра, предстояло
за пару десятилетий осилить путь модернизации, который страны Западной Европы
преодолели, в общем и целом, не менее чем за полтора-два столетия. В частности,
успехи Запада, на тот исторический момент, можно объяснить его экспансионистской
внешней политикой в Новом Свете, сулившей огромные прибыли за счёт
безудержного ограбления колоний, а также опытом буржуазных революций
(Нидерланды, 1566 г., Англия 1640-1660 гг.), открывших путь широким
политическим и экономическим преобразованиям. В России, в силу совершенно
другой модели комплексного развития по восточноевропейскому (а не
западноевропейскому) образцу, данные процессы, в частности, буржуазные
революции, в тот период были невозможны, соответственно и её развитие несколько
запоздало. Поэтому Петру Великому, объективно, ничего не оставалось делать, кроме как спешно становиться на путь ускоренной модернизации, отсутствие которой
могло, в обозримом будущем, повлечь плачевные последствия для всей страны.
Другой пример. «Великие реформы» Александра II в 1860-ые – 1870-ые годы, хотя,
сугубо на мой взгляд, по степени «величия» петровские радикальные преобразования
на порядок превосходили александровские. Так сказать, лейтмотивом упомянутых
реформ стала отмена крепостного права, а де-факто, белого рабства в России
(сервитаж, если пользоваться западной терминологией), указом от 19 февраля 1861 г.
А теперь внимание: отмена того самого крепостного права, которое в странах Европы (и даже Восточной, наиболее традиционно отсталой от Западной) было
ликвидировано за сто, двести, триста, а то и за четыреста лет до соответствующего указа, изданного в Российской империи(!). Хорошо, если быть честным, наиболее близкой к России оказалась Австрийская империя, где крепостная зависимость была отменена в 1848 г., после волны революций. Но это скорее исключение, нежели правило. Да, можно сколько угодно кричать, что иногда любят делать сегодня некоторые «горячие головы», дескать, «гляньте на США, там рабство отменили только в 1862 г. и это нисколько не мешало этой стране оставаться передовой в плане модернизации…» Однако это сравнение в корне некорректно: Соединённые Штаты развивались вообще в иной исторической парадигме, они не имели ни института монархии, ни системы феодализма и, учитывая факт того, что отмена рабства там произошла уже спустя 80 лет, после образования самого государства (1776 г.), то США абсолютный рекордсмен по скорости его ликвидации среди всех стран. Да и рабство в этой стране носило не столько институциональный, традиционный, как в Европе, сколько, расистский, характер; рабство же белых (сервенты) вообще, по сути, распространения не получило. Да и степень развития в то время в США ещё была не на столько высока – первенство в процессе модернизации, всё же, пока оставалось за Западной Европой. Можно также долго говорить о том, что в Европе отмирание крепостного права произошло раньше в силу того, что уже в XVI веке стало не актуально, так как европейцы нашли, что называется, новых рабов в лице туземцев «за океаном». Однако и это не может быть оправданием: не имея явных колоний, Россия превратила основную массу своего собственного населения «во внутреннюю колонию», что стало следствием заскорузлости феодального строя империи, постоянно тормозившего процесс модернизации.

Далее. Вспомним ещё один пример ускоренной, оголтелой, если можно так
выразиться, модернизации в России – индустриализацию в СССР в 1930-е годы. Я с
безмерным уважением отношусь к личности Иосифа Сталина, хоть и не являюсь
сталинистом, просто он, на мой взгляд, сыграл ту же роль, что и Пётр I, а именно –
появился в нужный, трудный и переломный момент отечественной истории. Но и это
не умаляет факт того, что, кстати говоря, было признано официально, -
индустриализация в СССР носила ускоренный характер. На это были объективные
причины в лице в частности, разрушительных последствий Гражданской войны и
интервенции и, между прочим, промахов со стороны ещё императорского режима.
Однако вновь, как и в истории с Петром Великим, Советский Союз был вынужден
преодолевать техническую, хозяйственную и социальную отсталость в связи с
нарастанием внешних угроз. «История старой России состояла, между прочим, в том,
что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки.
Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские
капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость
военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость
промышленную, за отсталость сельскохозяйственную… Мы отстали от передовых
стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы
сделаем это, либо нас сомнут.». Это дословная цитата из выступления Сталина «О
задачах хозяйственников…» на Первой Всесоюзной конференции работников
социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. Мне кажется, эта известная
речь, как ни что другое, превосходно характеризует модель перманентного
догоняющего развития России. Добавить нечего.

Вместе с тем, нужно отметить, что Россия никогда не отставала от Запада (а именно он весьма продолжительное время являлся критерием сравнения, как бы того не хотели многие из современных «патриотов», поэтому я и касаюсь его вновь) в
долгосрочной перспективе, фатально или непоправимо. Россия, как и любая
восточноевропейская страна находилась долгое время, «во втором эшелоне», как бы
на шаг позади, но не более. То же было (а для некоторых стран Восточной Европы и
по сей день) характерно и для Германии на определённом этапе, и для Австро-Венгрии, и для Польши, например. Сегодня многие исследователи всё более склонны
считать, что объяснением такого отставания в развитии является одно масштабное
событие, произошедшее в XIII веке – ордынское нашествие 1237 – 1242 гг. По степени значимости его можно прямо сравнить с ударом Гитлера по СССР летом 1941 года, но по степени исторических последствий, в частности, для России, атака монголов превосходит и его. Ведь до начала войны с Монгольской империей, по степени комплексного развития, все европейские государства находились, приблизительно, на одном и том же уровне: скажем средневековые Англия и Русь ничем примечательным не отличались друг от друга. Русь приняла основной удар
монгольских войск, выступив, по факту, «щитом» для остальной Европы. Не потому
что ей так хотелось, а потому что такую злую шутку с ней сыграло её же
географическое положение. Мощь монгольской армии, в буквальном смысле,
«разрядилась» на Руси, хоть те и вторглись ещё затем в Польшу и Венгрию. Военный
разгром, уничтожение экономики, торговых центров на значительных русских
территориях, последовавшее ордынское иго и отторжение значительных юго-западных древнерусских областей (которые, в последствие, стали известны нам под
именами «Украина» и «Белоруссия») отбросили Русь на десятки лет назад, тогда как
большая часть европейских стран, не познавшая «прелести» монгольского
владычества, относительно спокойно продолжила двигаться вперёд. Особенности
территории, климата, в следующих столетиях, также поспособствовали этому
своеобразному «запаздыванию» России в развитии по сравнению с Западной
Европой, превращавшейся постепенно, во всех смыслах, в «центр мира»
(европоцентризм). Извините, но мы не Франция и не Италия, снимать урожай с полей
по два раза в год не можем, у нас зона рискованного земледелия. Климат постоянно
сказывался и на экономической отсталости России. Отсюда и психологический
комплекс «отставания от Запада». Страны Восточной Европы, справедливости ради,
тоже никогда не являлись передовыми, ряд из них также пережил своё завоевание, -
османское. Нахождение тех же Болгарии, Румынии, Греции, Сербии около 400 лет в
составе Османской империи, особенно в период кризиса её феодального строя и
стагнации в XVIII – XIX вв., самым отрицательным образом сказалось и на их
комплексном развитии. Однако и здесь нужно сделать определённые оговорки:
некоторые трудности в экономической, политической сферах, зачастую не мешали
России достигать невероятных результатов: Российская империя являлась великой
державой 200 лет и, не уступая по военной мощи и политическому влиянию ведущим
государствам своего времени, успешно конкурировала с ними, и даже сама являлась
ведущей европейской супердержавой, равной, скажем, Британской, Французской или
Германской империям. Последовавший вслед за нею Советский Союз и вовсе
превратился в мировую сверхдержаву, которая почти 50 лет держала под пятой
половину мира. Да и сегодня, Российская Федерация, уж точно, не представляет из
себя «отсталую» страну, скажем честно: да, в некоторых случаях она не обладает теми достижениями, которыми обладают другие государства, однако, и наоборот, по ряду показателей, современная Россия превосходит их, смотря с кем и в чём сравнивать, всё относительно и индивидуально, просто нужно подходить с умом к решению определённых задач. А в стремительно изменяющемся мире XXI века ещё не
известно, кто начнёт «отставать», поскольку Европа уже лет 70, как перестала быть первой, её потеснили США. Но глядя сегодня на то, как стремительно развиваются те страны, которые многие столетия по уровню развития отставали от мирового «норматива» так, как даже и близко не отставала в своей истории Россия, которые ещё исторически «вчера» были колониями передовых держав, я понимаю, что России, как говориться, сам Бог велел успешно развиваться и, в конце концов, ей есть куда стремиться. Была бы только голова на плечах.

2021